opdrachtbevestiging zonder iets op papier gezet te hebben

[Emark]

ik heb onlangs een advocatenkantoor in Nederland benaderd om te zien of zij mij kunnen helpen met het verstrekken van advies omtrent het opzetten van een webwinkel en andere internet diensten. De vraag gaat voornamelijk over het doelgebied Belgie-Nederland, en wat fiscaal het voordeligst is voor mijn situatie: een zaak openen in Belgie met Belgische ondernemingsnummer, of een zaak openen in Nederland, met Nederlands ondernemingsnummer.

Tijdens een eerste verkennend gesprek hebben we hierover gepraat. Het advocatenbureau stelde voor om een advies op te maken over juridische kwesties (wat mag en niet mag) en er ging contact gelegd worden met een collega fyscalistenbureau om de financiele kant van de zaak te bekijken. Er werd verteld dat aanvabgsfase het advies ging gemaakt worden door een stagiaire, die ook aanwezig was op het gesprek. Deze stagiaire werkt aan het laagste loon gehanteerd binnen het kantoor, werd me ook nog verteld.

Ik ging er dus vanuit dat mij een voorstel tot opdracht ging gestuurd worden, met prijsbepaling of op zijn minst prijsindicatie, en dat na mijn bevestiging (handtekening) de werken gingen gestard worden.

Vandaag krijg ik echter een opdrachtbevestiging, waarin reeds 7 werkuren worden aangerekend, aan euro 135/u

Hier de tekst:

Honorarium en verschotten
De werkzaamheden zoals hierboven omschreven kan mijn collega verrichten op basis van een uurtarief van euro 135 excl btw en 4% kantoorkosten. U gaf reeds opdracht tot advies. Mijn collega heeft 7 uur aan uw dossier besteed, waarover ik u een declaratie zal zenden ter hoogte van euro 1170 in totaal, incl. kantoorkosten en btw, die u bijgevoegd aantreft.

Wij zullen u civielrechtelijk adviseren en door u gevraagde fiscale advisering verleend onze samenwerkingspartner XXX tegen een uurtarief dat varieert tussen euro 100 en 200. Wij verwachten nog een bespreking te zullen voeren waarvoor de kosten van mijn collega op basis van bovenstaande uurtarief excl btw en kantoorkosten worden gehonereerd die aanvullend zullen worden gedeclareerd.

Onze samenwerkingspartner XXX zal in principe gratis en vrijblijvenddeelnemen aan onze bespreking. Hierin zal XXX u een prognose van de te besteden uren en de daarbij behorende uurtarief verschaffen.

Graag verneem ik van u of u hier gebruik wil van maken.


Het reeds aangerekende bedrag voor de 7 uren komt neer op euro 1170. Ik voel me er nu ingeluisd.
Moet ik dit bedrag betalen, ook al heb ik helemaal NIETS ondertekend?

[Sirius_Legal]

Hallo,

Ik weet niet wat de regels in Nederland zijn, maar bij een Belgische advocaat: ja, tenzij je kan aantonen dat je hem geen opdracht had gegeven. Vrije beroepen zoals wij advocaten bepalen hun ereloon vrij en je hebt dus geen "orderbevestiging" of zelfs offerte nodig om aan de slag te gaan.

Los daarvan is dit érg onhandig van de advocaat in, kwestie en had hij met u vooraf een duidelijke afspraak moeten maken. Het is niet te laat om die alsnog te maken, om van hem ofwel een vast budget te vragen ofwel om een duidelijke inschatting van de totale verwachte tijd te vragen.

Wees ook voorzichtig met het werk van de externe fiscalist en zorg dat je klaarheid hebt over diens vergoeding. Idealerwijze heeft een advocatenkantoor overigens een eigen fiscalist in huis.

Mvg,

Sirius Legal

[ganapathi tantra]

ik vrees dat je een beetje naast de kwestie zit Serius Legal.
Wat TS op doelt is eerder feit dat hij "een advocaat" beschouwd als een mogelijke verlener van diensten. Vandaag de dag denk ik dat dit een vrij normale denkwijze is. zonder daarbij afbreuk te doen aan het respect die een raadsman heeft (maar ook moet krijgen) vind ik het vandaag de dag een vrij normale zaak dat wij als clienteel de mogelijkheid bezitten om
eens te gaan horen bij anderen en zodoende een keuze te maken mbt welke raadsman ons best zou vertegenwoordigen. Niet alle advocaten zijn gespecialiseerd en het sterkt je tot een veel grotere eer om te te geven dat je een bepaalde materie niet voldoende beheerst en een collega wel.
Ik dacht ook wel dat dit min of meer de bedoeling is geweest bij de introductie van het gratis eerste gesprek.
Ik hoor hier en daar stemmen opgaan van uw collega's dat zij te strikt gebonden zijn aan bepaalde regels. Eén van die regels is de strikte handhaving
van het zichzelf aanprijzen via bijvoorbeeld advertenties. Alhoewel als ik soms bepaalde internetconnecties zie ......
Als men zijn dienstverlening wil aanprijzen dan moet je mi ook de princiepes van die vrije markteconomie aannemen. Daaruit volgt mi dan ook dat
er zeker van de kant van de advocaat ook wel de vraag zou moeten worden gesteld of hij de opdracht verder mag aannemen en wat dat zal gaan kosten aan uurtarief en/of benaderende budgetten. Ik ga er toch vanuit dat een advocaat met enige ervaring een beetje weet in te schatten hoever een zaak kan gaan. Bij sommige onderwerpen zal dat zeer moeilijk zijn bij anderen vrij makkelijk. Bijvoorbeeld scheidingen en onbetaalde facturen.
Ik denk dat de moderne advocaat van vandaag ook zal moeten leren om zich aan te passen net zoals wij de andere ondernemers. Wij moeten namelijk in een eerste gesprek onze vakkennis etaleren daarbij de klant overtuigen om van onze diensten gebruik te maken en nadien een kostenplaatje gepresenteerd te krijgen. Dat kan met een vaste prijs, dat kan met éénheidsprijzen.
Ik denk zelfs dat u en uw collega's deze evolutie niet zal kunnen tegenhouden. Over het Amerikaanse systeem van no cure no pay ben ik evenwel niet
te spreken omdat dergelijke manier van handelen de taak van een advocaat degenereren.

Dus ja ik kan TS zeer zeker begrijpen als hij/zij zich hier een beetje in het zak gezet voelt. Uiteindelijk is er nog niks echt concreet gedaan buiten een
opsomming van wat ze zouden kunnen doen. En als ze nu al doorrekenen (7u) om een zaak te bestuderen en dan te beslissen dat ze die aankunnen dan ruikt dat toch wel voor een stuk naar opportunisme. Zelf loop ik daar niet zou gauw in ware dat hier of in Frankrijk waar ik regelmatig zit. Eerst de deal sluiten en dan gaan afrekenen is toch wel een faire manier van zaken doen.

[Emark]

@Sirius_legal:

tenzij je kan aantonen dat je hem geen opdracht had gegeven

Hoe kan je nu aantonen dat je iets NIET gedaan hebt??

[Je Oma]

Los daarvan is dit érg onhandig van de advocaat in, kwestie en had hij met u vooraf een duidelijke afspraak moeten maken. Het is niet te laat om die alsnog te maken, om van hem ofwel een vast budget te vragen ofwel om een duidelijke inschatting van de totale verwachte tijd te vragen.

Laat dat nu net hét grote probleem zijn bij advocaten: totaal gebrek aan transparantie van de kosten. Velen willen zelfs geen prijsraming maken en het ereloon en de gespendeerde tijd is al helemaal koffiedik kijken.