Dagvaarding van gerechtsdeurwaarder

[Keh]

Beste forumleden,

ik heb een conflict met een meubelzaak waar ik een salon en een eetkamer met 6 stoelen bestelde. Toen deze leverbaar waren kon ik door verhuis de meubels niet direct plaatsen. Volgens de voorwaarden worden ze maximum 3 maanden kosteloos bewaard, welke eventuele kosten nadien aangerekend worden staat niet vermeld. Drie maand later vroeg ik de salon reeds te leveren en de eetkamer later. Dit werd geweigerd omdat alles op één bestelbon staat en de salon dus niet apart kan gefactureerd worden. Ik kon dus niet anders dan de volledige levering uit te stellen, met akkoord van de winkel, over bewaringskosten werd niet gesproken. Enige tijd later vroeg ik annulatie van eetkamer zodat het salon wel kon geleverd worden. Dit wordt geweigerd, wel wouden ze alles nog even in bewaring houden, volledig kosteloos. Nochtans volgens de voorwaarden is annulatie mogelijk mits betaling van 30% schadevergoeding, andere voorwaarden worden dus niet gesteld. Daarom vroeg ik de annulatie van de eetkamer dan maar aangetekend aan. De winkel schakelde een advocaat in die 50% schadevergoeding voor de annulatie vraagt omdat de meubels reeds geruime tijd in bewaring werden gehouden. Tevens onmiddellijke betaling van die 50% en 100% voor de 6 stoelen en de salon, de levering kan pas na betaling doorgaan. Natuurlijk wil ik die 6 stoelen ook niet en ga ik niet akkoord met 50% en zeker niet met voorafbetaling. Nu kreeg ik een dagvaarding om voor de rechtbank te verschijnen.
Graag had ik jullie mening hierover gevraagd. Hoe schatten jullie mijn kans in om gelijk te krijgen. Zit er nu niets anders meer op dan naar de rechtbank te gaan en dien ik mij best te laten bijstaan door een advocaat ? Alle nuttige tips en info over hoe zo'n procedure in zijn werk gaat en hoe ik mij hierop moet voorbereiden zijn zeer welkom.

Alvast heel erg bedankt!

[Sirius_Legal]

Zonder zicht op de algemene voorwaarden en je briefwisseling met de winkel is het moeilijk hierop precies te antwoorden. Veel hangt af van de wijze waarop hun Alg Vw opgesteld zijn (bvb termijnen voor afzien van aankoop), van de vraag of uit één van jouw mails of feitelijke acties afgeleid kan worden dat je de koop aanvaard had (waarna je natuurlijk niet meer kan afzien van de aankoop), ...

Laat een en ander snel eens bekijken door een advocaat. Het kost je in het slechtste geval de prijs van één consultatie.

Mvg,

Sirius Legal

[Keh]

Volgens hun voorwaarden is de koop aanvaard van zodra het voorschot betaald is, wat ik dus gedaan heb.
Kan je mij een idee geven wat een consultatie in het algemeen kost ? Is het niet zo dat er de eerste keer gratis advies gegeven wordt ?

[Turaki]

Burgerlijk Wetboek Artikel 1590: Indien bij de verkoopbelofte handgeld is gegeven, is ieder van de contractanten vrij van de verkoopbelofte af te zien: hij die het handgeld heeft gegeven, door het te laten behouden. En hij die het handgeld heeft ontvangen, door het dubbel terug te geven.

Enig beding waarin de koper afziet van dit recht lijkt mij enkel tot voordeel te leiden van de verkoper, en tot nadeel van de koper, en nietig (juiste termen ontsnappen mij eventjes).

[bartvdv]

Het is niet altijd duidelijk of een voorschot (wat afgetrokken wordt van de eindsom), moet beschouwd worden als 'handgeld', een vergoeding waarmee men op ieder ogenblik van een bestelling af kan zien. In zeker zin zijn de goederen al geleverd. Ze staan in het magazijn van de meubelzaak in bewaring. Het lijkt mij maar logisch dat de meubelzaak de man kan dwingen de goederen te aanvaarden en het volle bedrag te betalen. Het lijkt mij ook maar logisch dat er niet in delen kan geleverd worden.

[Keh]

Het voorschot was voor de volledige bestelling en is dus groter dan de 30% schadevergoeding op de eetkamer en de stoelen, maar wel kleiner dan 50%. Volgens hun voorwaarden wordt het voorschot wel afgetrokken van de schadevergoeding. Eigenlijk heb ik de schadevergoeding dus al ruim betaald.
Het eigendomsrecht geschiedt ook pas bij volledige betaling, dus ook al zijn ze in zekere zin al 'geleverd', ze zijn nog niet mijn eigendom.
Een termijn voor afzien van verkoop is niet opgegeven en kan dus volgens mij zolang de goederen nog niet in ontvangst werden genomen.
Dat niet in delen kan geleverd worden vindt ik toch niet zo logisch, wat indien deels bij een andere leverancier besteld wordt en deze niet in staat is te leveren. Het kan toch niet dat je maandenlang moet wachten op een levering omdat die ene leverancier niet evensnel kan leveren als de andere. Het excuus dat een deelfactuur niet kan is maar zwak, elk goed boekhoudpakket moet hiertoe in staat zijn.
Ook wordt nergens melding gemaakt van wat de eventuele bewaringskosten zijn. Het kan toch niet dat de verkoper kan dus zomaar, bovenop de 30%, gelijk wat kan bijvragen hiervoor ?

[Sirius_Legal]

Ik betwijfel of er hier sprake is van handgeld. Er lijkt me wel sprake te zijn van een aanvaardde bestelling en dus kan je inderdaad niet meer annuleren tenzij je het voorschot laat vallen. Al wat ze daarbovenop vragen is ongetwijfeld te bediscussiëren.

Wat een consultatie bij een advocaat betreft: elke advocaat bepaalt zelf zijn tarieven. Velen bieden inderdaad een eerste consultatie gratis of aan een forfaitaire som af (sommigen enkel als je hen het dossier ook effectief toevertrouwd). Anders betaal je meestal een uurtarief, dat kan variëren van laat ons zeggen 70 tot 200 euro (of nog veel meer voor grote Brusselse zakenadvocaten), afhankelijk van de specialisatie van je advocaat, de aard en omvang van diens kantoor en de inhoud van de diensten die hij verstrekt.

[Keh]

Ik wou toch even het volgende kwijt. Ik heb een advocaat gecontacteert en zijn tarief gevraagd. De lieve man vroeg mij mijn verhaal te doen en wou gratis telefonisch advies geven. Daarna wou hij toch graag de brieven en vooral de verkoopsvoorwaarden inkijken en wou een kwartiertje vrijmaken tussen 2 afspraken in, hiervoor vroeg hij 20 euro. Een half uurtje later zat ik in zijn bureau! ik heb zelfs een half uur met hem gepraat en heeft maar een kwartier gerekend. Meer nog, de volgende dag heb ik hem gebeld en ik vroeg of ik nog enkele vraagjes mocht stellen. Het moest wel snel gaan want hij had een klant maar hij heeft mij toch goed geholpen! Toen ik vroeg of ik mij best door een advocaat liet bijstaan raadde hij dit af omdat de kosten te hoog zouden oplopen moest ik toch ongelijk krijgen. Maar dat ik zeker zelf moest gaan en mijn verhaal doen, hij was ervan overtuigd dat de schadevergoeding zeker geen 50% zou bedragen. Van service gesproken! wil ik maar zeggen...