onrechtmatig opeisen distributiekosten stroomleverancier

[yakuza]

Beste forumleden,
volgens arrest 97/2011, rolnummer 4969 een bekrachtigingswet van 2009 vernietigt die de invoering van een meerjarentarief van energiedistributie mogelijk maakt. Het bepalen van energieprijzen is een bevoegdheid van de CREG en niet van minister Magnette volgens dit hof.
Hierdoor kunnen de consumenten de betaalde bedragen terugvorderen omdat de wet die dit regelde niet meer bestaat.(bron: Dolor)

Bij het verkrijgen van mijn eindafrekening viel ik achterover.
Minder gas verbruikt en minder elektriciteit.
Toch een opleg van bijna 400€ en maandelijks 40€ meer te betalen.
Ook blijft men distributiekosten vragen wat blijkt uit bovenstaand arrest onwettig.

Welke actie kan ik ondernemen.

mvg.

[Geen namen bedrijven:Vandebos]

[Gebruiker21]

Gas en electriciteit is voor IEDEREEN duurder geworden. Ik begrijp het probleem niet. Ik begrijp ook niet wat de wet die u aanhaalt te maken heeft met de distributiekosten?

[bartvdv]

Volgens het Grondwettelijk Hof werden de distributiekosten tussen 2009 en 2011 ten onrechte geïnd. In theorie zou dit betekenen dat die kosten door de netbeheerders zouden moeten teruggestort worden. In de praktijk zal dit waarschijnlijk betekenen dat elke verbruiker naar de vrederechter zal moeten stappen om de netbeheerders te dwingen het geld terug te storten; tenzij de bevoegde minister stappen zou ondernemen - maar dat zie ik hem nog niet doen.

[Joeri_J]

Vraag me ook wel af of we t terug kunnen krijgen...
Hoeveel kost de procedure exact? Raadsman nodig?
Misschien een paar standaard teksten/brieven plaatsen dat iedereen kan gebruiken?

[Vandebos]

Hmmm een interessant idee....

Vanuit het oogpunt om dit vanaf hier trachten te organiseren.

Vrijwilligers juristen die willen helpen met een standaard AS met verzoek tot terugbetaling/ingebrekestelling en een zo standaard mogelijk verzoekschrift gezocht!

[Tom_kleine]

Aangezien ik in de sector (niet voor een distributienetbeheerder) werk, weet ik dat men hiervoor normaliter een standaard antwoord per brief opstuurt naar diegene die hier achter vraagt. Het beste lijkt me dus om gewoon via de website van uw distributienetbeheerder via het contact/ of klachtenformulier uw vraag te stellen. En het verkregen antwoord te analyseren, indien het inderdaad waar is dat men enkel standaardantwoorden stuurt. Bestrijden dan met gelijke wapens zou ik zeggen. Ik wil mijn centje ook terug.

[Vandebos]

Een kopietje van dat standaard antwoord als je dat zou kunnen verkrijgen is welkom.

[Joeri_J]

Zojuist via contact formulier de vraag tot terugbetaling gesteld aan zowel leverancier als netbeheerder.
(met de vraag of zij dit betalen of de andere)

met vermelding van de tekst

volgens arrest 97/2011, rolnummer 4969 een bekrachtigingswet van 2009 vernietigt die de invoering van een meerjarentarief van energiedistributie mogelijk maakt. Het bepalen van energieprijzen is een bevoegdheid van de CREG en niet van minister Magnette volgens dit hof.
Hierdoor kunnen de consumenten de betaalde bedragen terugvorderen omdat de wet die dit regelde
niet meer bestaat.(bron: Dolor)

bron url: http://www.dolorvzw.be/dossiers/distrib ... ieven.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

+ de vraag tot terugbetaling
+ de vraag of zij dit doen of de andere (leverancier/netbeheerder)
+ de vraag of dit los van mijn afrekening komt of bij mijn volgende afrekening

+ mijn gegevens

+ bedankt voor de terugbetaling


Als ik antwoord ontvang zal ik dit hier doorgeven.

[Gebruiker21]

Als dit zou werken en het word publiek bekend, dan is het revolutie, denk ik .

[yakuza]

Het is leuk om zoveel reacties te krijgen hier
IK heb echter al 2 Mails gestuurd naar klantendienst.
Antwoord :
Beste heer/ mevrouw,

1)wij hebben uw e-mail van 28-7-2011 om 14:51:24 goed ontvangen en zullen de nodige stappen ondernemen om u zo snel mogelijk verder te helpen.
Met vriendelijke groeten,
Klantendienst L....../SPE

2)
Geachte heer
Wij hebben uw mail van 28-7-2011 goed ontvangen en danken u hiervoor.
Uw aanvraag werd naar de betrokken afdeling doorgestuurd. Zij zullen dit verder behandelen en u indien nodig contacteren voor meer informatie. De tijd die nodig is om een dossier te behandelen hangt af van de aard van de aanvraag.
U mag er zeker van zijn dat dit verder opgevolgd wordt. Wij danken u voor uw begrip.
Hopende u van dienst te zijn geweest.
Mochten er verder nog vragen zijn, aarzel dan niet om ons te contacteren.
Met vriendelijke groeten
Simonne
L......klantendienst

2de mail gestuurd wegens geen antwoord.

3)
Beste heer/ mevrouw,
Wij hebben uw e-mail van 18-8-2011 om 17:52:14 goed ontvangen en zullen de nodige stappen ondernemen om u zo snel mogelijk verder te helpen.
Met vriendelijke groeten,
Klantendienst L....../

Ga proberen deze week een aangetekend schrijven te verzenden.

Hopelijk zijn er hier mensen op het forum die hun schouders er mee willen onder zetten.
Volgende stap na het aangetekend schrijven vrederechter.
Normaal moet ik ze dagvaarden met een Deurwaarder maar ik als kleine garnaal hehe, denk kostelijk.

Nog even wat info.
Een doorsnee gemiddeld gezin kan ongeveer 500 euro per jaar terugvorderen voor het gebruik van de distributiekanalen. Het gaat over de periode 2009-2010-2011 en volgende maanden en jaren tot er een nieuwe wet is.

[Joeri_J]

Ombudsdienst mee inschakelen?

[yakuza]

Ombudsdienst mee inschakelen?

Mijn kennis reikt niet zo ver welke diensten ik kan raadplegen en vooral wat me dat gaat kosten om tegen een energie reus te procederen.

Groeten

[Joeri_J]

Zojuist een antwoord ontvangen van eandis

. Mijnheer

We hebben uw bericht van 25 augustus 2011 in goede orde ontvangen. In dit schrijven verzoekt u ons om de zogenaamde te veel aangerekende bedragen terug te betalen.

Hierop dienen wij als werkmaatschappij namens de distributienetbeheerder u te melden dat er weliswaar een uitspraak is van het Grondwettelijk Hof dat voor elektriciteit de bekrachtigingswet van 15 december 2009 vernietigt, wat specifiek betekent dat een aantal artikelen, meer specifiek de arti-kelen 9 tot 14, van het KB Meerjarentarief als onwettig worden beschouwd.

Niettegenstaande dit arrest werd geveld, heeft dit geen onmiddellijke of rechtstreekse uitwerking voor de door de distributienetbeheerders gehanteerde en goedgekeurde tarieven. Iedere belanghebbende kan weliswaar via een afzonderlijke procedure de nietigheid van de tarieven trachten te bekomen. Los van een eventuele standpuntneming door de rechtbank kunnen we u nu reeds melden dat in het kader van de continuïteit van de dienstverlening rond elektriciteit en gas en de eerder goedgekeurde en niet betwiste principes rond een vrijgemaakte markt, zowel op federaal als regionaal vlak, de kosten verbonden aan de distributie met zeer in het bijzonder de kosten verbonden aan de door de overheid opgelegde openbaredienstverplichtingen, steeds zullen worden doorgerekend in uitvoering van de onderliggende principes en de genomen beleidsbeslissingen van de overheid.

Binnen dit kader en binnen deze principes kunnen we dan ook geen positief gevolg geven aan uw verzoek om terugbetaling te bekomen. Niettegenstaande deze afwijzing, hopen we dat u begrip zult hebben voor onze reactie, die gebaseerd is op de wettelijke context rond de werking en instandhouding van de vrijgemaakte energiemarkt binnen Vlaanderen.

Inmiddels tekenen wij, Met vriendelijke groeten,

Tarieven

http://www.eandis.be" onclick="window.open(this.href);return false; Eandis cvba

[yakuza]

Zojuist een antwoord ontvangen van eandis

. Mijnheer

We hebben uw bericht van 25 augustus 2011 in goede orde ontvangen. In dit schrijven verzoekt u ons om de zogenaamde te veel aangerekende bedragen terug te betalen.

Hierop dienen wij als werkmaatschappij namens de distributienetbeheerder u te melden dat er weliswaar een uitspraak is van het Grondwettelijk Hof dat voor elektriciteit de bekrachtigingswet van 15 december 2009 vernietigt, wat specifiek betekent dat een aantal artikelen, meer specifiek de arti-kelen 9 tot 14, van het KB Meerjarentarief als onwettig worden beschouwd.

Niettegenstaande dit arrest werd geveld, heeft dit geen onmiddellijke of rechtstreekse uitwerking voor de door de distributienetbeheerders gehanteerde en goedgekeurde tarieven. Iedere belanghebbende kan weliswaar via een afzonderlijke procedure de nietigheid van de tarieven trachten te bekomen. Los van een eventuele standpuntneming door de rechtbank kunnen we u nu reeds melden dat in het kader van de continuïteit van de dienstverlening rond elektriciteit en gas en de eerder goedgekeurde en niet betwiste principes rond een vrijgemaakte markt, zowel op federaal als regionaal vlak, de kosten verbonden aan de distributie met zeer in het bijzonder de kosten verbonden aan de door de overheid opgelegde openbaredienstverplichtingen, steeds zullen worden doorgerekend in uitvoering van de onderliggende principes en de genomen beleidsbeslissingen van de overheid.

Binnen dit kader en binnen deze principes kunnen we dan ook geen positief gevolg geven aan uw verzoek om terugbetaling te bekomen. Niettegenstaande deze afwijzing, hopen we dat u begrip zult hebben voor onze reactie, die gebaseerd is op de wettelijke context rond de werking en instandhouding van de vrijgemaakte energiemarkt binnen Vlaanderen.

Inmiddels tekenen wij, Met vriendelijke groeten,

Tarieven

http://www.eandis.be" onclick="window.open(this.href);return false; Eandis cvba

Dit wil zeggen?
Wij nutsbedrijf mogen vragen wat we willen ookal is deze wet niet meer vankracht?
Gaat men verstand beetje te boven.

[Drone]

ze spreken hun eigen beetje tegen, de "regeling" die hun deze inkomsten verzekerde is vernietigd/onwettig verklaard door 1 van de hoogste organen van het land en is geldig over heel het gebied van Eandis met "onmiddelijke" ingang.


het klopt dat iedereen apart dit geld terug zal moeten eisen, maar vanuit Eandis hun "standpunt" gezien zullen ze dit nooit vrijwillig doen, het zal hier immers over ettelijke miljoenen/miljarden gaan.



ja, ik ben ook bezig deze terug te vorderen, ja ze doen ook moeilijk, maar laten we zeggen dat "revenge a dish best served cold" is