JuridischForum.be

Beste

Situatie als volgt:

Mijn jongere broer(17j) had een abonnement bij X zonder dataplan. Hij koopt nieuwe gsm en 'vergeet' dat die nieuwe smartphone constant online gaat. Gevolg: factuur van +€300. Gaat naar X winkel om 'vergissing' uit te leggen en krijgt daar iets te horen over wat ze zelf noemen 'budget of bill shock'. Soit, ze gingen er iets aan doen.

Nu, meer dan een maand later en in tussentijd niets meer gehoord, komt er een deurwaarder langs om factuur (ondertussen al opgelopen tot bijna €600) af te geven. Krijgen 14 dagen de tijd.

M'n broer dacht dus dat alles geregeld was in die winkel maar niet dus (hij weet niet meer of hij daar iets van op papier kreeg en heeft dus niets in handen). Kan hij nu nog iets doen? Kan hij ter verdediging nog een brief sturen naar X en vragen om een andere oplossing? Wat als X geen gevolg geeft aan zo'n brief, blijven de kosten van de factuur in tussentijd dan oplopen of wordt deze 'bevrozen' wanneer hij de factuur betwist?

Eerste vraag: uw minderjarige broer heeft een ABONNEMENT? Een operator mag geen abonnement afsluiten voor een minderjarige! Ben je zeker dat het abonnement op naam van uw broer staat?

de deurwaarder zal opgetreden hebben als "incassobureau", zij mogen dit, maar kunnen zonder vonnis niet veel doen dan de "rekening" afgeven.

Dat hij als minderjarige zelf geen contract mag aangaan is nog zo zeker niet; wél volgens de letter van de wet, maar niet altijd volgens de rechtspraak. Alles draait rond 'beoordelingsvermogen'.

Beste

Het contract zelf staat allicht op naam van ons vader maar dat lijkt me voor de rest van de vraag geen verschil te maken. Vraag is gewoon of het de moeite is een betwisting op te sturen of niet.

Beste

Het contract zelf staat allicht op naam van ons vader maar dat lijkt me voor de rest van de vraag geen verschil te maken.

Het zal weldegelijk een verschil zijn als je het tot een zaak laat komen.

Verder:
1. Dat de smartphone constant met internet connecteert, had uw broer kunnen weten. Op zich is dit niet de verantwoordelijkheid van de operator.
2. Dat de operator een bemiddelingsoplossing voorstelt is dus puur uit "klantvriendelijkheid".
3. Aangezien u echter dit voorstel van de operator niet op papier hebt, staat u hier ook niet echt sterk.

Je kan dus best inderdaad héél uw verhaal opnieuw naar de operator sturen en kijken of ze bereid zijn tot een oplossing te komen.

Als dit niets oplevert, is er ook nog de ombudsdienst voor telecommunicatie, maar geen idee hoe die uw zaak (of die van uw broer gaan bekijken).

Op uw vraag of een officiële betwisting van de factuur ervoor zorgt dat de extra kosten bevroren worden, daar kan ik spijtig genoeg niet op antwoorden (maar anderen hier ongetwijfeld wel).

Beste

Het contract zelf staat allicht op naam van ons vader maar dat lijkt me voor de rest van de vraag geen verschil te maken.

Het zal weldegelijk een verschil zijn als je het tot een zaak laat komen.

Verder:
1. Dat de smartphone constant met internet connecteert, had uw broer kunnen weten. Op zich is dit niet de verantwoordelijkheid van de operator.
2. Dat de operator een bemiddelingsoplossing voorstelt is dus puur uit "klantvriendelijkheid".
3. Aangezien u echter dit voorstel van de operator niet op papier hebt, staat u hier ook niet echt sterk.

Je kan dus best inderdaad héél uw verhaal opnieuw naar de operator sturen en kijken of ze bereid zijn tot een oplossing te komen.

Als dit niets oplevert, is er ook nog de ombudsdienst voor telecommunicatie, maar geen idee hoe die uw zaak (of die van uw broer gaan bekijken).

Op uw vraag of een officiële betwisting van de factuur ervoor zorgt dat de extra kosten bevroren worden, daar kan ik spijtig genoeg niet op antwoorden (maar anderen hier ongetwijfeld wel).

Bij een gegrond protest zijn er inderdaad geen extra kosten verschuldigd.