In 2008 kocht ik een Wagen X, hetgeen op 35 jarige leeftijd mijn Wagen X was. Ik heb bij al mijn modellen al grote onderhuidskosten gehad (3x verdamper stuk!, voorvering en schokdempers, dragers achteras, spiegel o.w.v. motortje, SID2, …), en mijn dealer is op de hoogte van mijn pech aangaande Wagen X. Helaas is het lot nu eenmaal niet te sturen, en heb ik me altijd neergelegd bij die hoge kosten sinds mijn eerste Wagen X. Maar deze laatste cabrio drijft me tot het uiterste qua kosten (gemaakt op een maandagochtend?!). Nu is er evenwel een spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen.
Mijn relaas aangaande deze specifieke klacht begint inmiddels bijna 3 jaar geleden toen ik de wagen net gekocht had van een particulier en hem binnenbracht om alles te laten checken door een dealer. Bij een onderhoud bij die dealer, ondertussen mijn vaste dealer, zegt de dealer me dat hij een slippende koppeling vaststelde bij een testrit (ikzelf had niets gemerkt daarvan tijdens de ritten die ik sinds de aankoop had gemaakt). Hij raadt me toch aan de koppeling, drukgroep en vliegwiel te vervangen, ook o.w.v. de kilometers en de krachtige motor. De kilometerteller leest op dat ogenblik 141.000km. Ik vraag de vervangen onderdelen mee, en die blijken helemaal niet zo versleten, zo zeggen meerdere techniekers me. Bij elk daarop volgend onderhoud, en zelfs bij tussendoorse alteraties/reparaties aan bijvoorbeeld het koetswerk, ben ik blijven klagen over een slippende koppeling, hetgeen zich erger manifesteerde bij koud weer. Ook mijn gemiddeld verbruik van 9,5 liter per 100km steeg sindsdien naar 11,5 liter per 100km.
Gedurende 2 jaar (!) werd ik feitelijk “gedwongen” om op die manier enorm gefrustreerd (eufemisme) te blijven rijden. Een wagen verkopen en anderen ermee opzadelen is niet mijn manier van handelen, dus u begrijpt dat ik langzaam aan stress kreeg als ik met die wagen moest rijden
Uiteindelijk was de toestand niet meer uit te houden, en na een zoveelste doorslippen op een cruciaal (lees: levensgevaarlijk) moment waarbij ik wou invoegen vanop een oprit van de autosnelweg, ben ik naar de dichtsbijzijnde X-garage gegaan om daar mijn verhaal voor de zoveelste keer te doen: “Het voelt aan alsof de koppeling doorslipt sinds ik een nieuw ekoppeling heb.“ Ik hoef niet te vertellen dat zulks ook gevaarlijk is.
Na een uitvoerige testrit door de (zoon van deze) dealer, kon ook hij mij niet vertellen wat er scheelde, immers kon hij niets constateren, hetgeen ik beaam want het euvel bleef tijdens die testrit uit! Zeer frustrerend, de wagen deed het enkel op specifieke momenten, en het uitlokken van het probleem bleek geen sinecure. Het leek wel alsof het lot een spelletje met me speelde… Een technieker werd erbij gehaald en als laatste optie wilde hij een zogenaamde "staltest" uitvoeren. Hierbij trekt men de handrem op en laat men de koppeling los wanneer de wagen in een hoge versnelling staat. Als de motor niet stilvalt, dan scheelt er iets aan de koppeling. Resultaat: hij viel niet stil.
Op dinsdag 15 februari 2011 heb ik de wagen dan binnen gebracht op 185.000km, en men zou de koppeling (die feitelijk nog 'vrij nieuw‘ hoorde te zijn) bekijken. Eenmaal de koppeling eronder uit was, belde men me op en zei dat er niets aan de koppeling scheelde. Maar men zei erbij dat het niets anders dan de koppeling kon zijn, aangezien alle symptomen duidden op een probleem aan dat onderdeel.
Eind oktober 2010 was ik op het door liefhebbers in Nederland en Vlaanderen gekende http://www.forum.nl" onclick="window.open(this.href);return false; reeds een thread gestart (inmiddels 5 pagina’s en 73 berichten lang, en 1200x bekeken op moment van typen) waarin ik de problematiek uitvoerig beschreef, in de hoop dat iemand me zou kunnen helpen met een gouden tip. Ik raad u aan de pagina’s te lezen, hieruit uw conclusies trekkende…
Daar kan overigens ook geconstateerd worden dat ik dit probleem van de garantie die verstreken is al veel vroeger aankaartte a.d.h.v. het begin van die thread: Doorslippende koppeling bij stage 2 tuning Aero door BJ » zo 31 okt, 2010 19:31
Inmiddels had de dealer (nog steeds degene die de staltest uitvoerde) contact opgenomen met de Benelux-invoerder Y en hun inspecteur zou langskomen voor een diagnose. Deze laatste zag wél slijtage op de koppeling (brandplekken), veroorzaakt doordat de koppelingsplaten de krachten van de getunede motor niet aankonden. Bizar, want de dealer en zijn personeel zagen niets een dag eerder… Diagnose (‘safe‘ spelen van inspecteur?): standaard-koppeling Aero 2.0T moet vervangen worden door een race-koppeling en dus wordt een Y-koppeling besteld.
Ik besluit de inspecteur diezelfde dag nog persoonlijk te contacteren en de hele situatie op een professionele manier te kunnen besluiten, en verwachtte een spontaan excuus van de inspecteur of iemand vanuit X, een zalvend woordje van begrip om mij onbewust meer dan 2 jaar met dit probleem op te zadelen, en de financiële kant kort te bespreken (feitelijk verwacht je een telefoontje van iemand anders dan de dealer na al die rompslomp en dien je – mijns inziens - niet zelf te bellen).
Maar om de frustratie nóg groter te maken en nu te verheffen tot consternatie, achtte de inspecteur het ”mijn probleem”???!!! Immers wilde ik een wagen die getuned is, en dien ik maar op te draaien voor de problemen en de meerkost. Ik viel achterover bij het horen van deze woorden die als uitleg mochten gelden voor dit probleem. Dit tart alle logica!
Ik accepteer voor 100% dat iemand die meer van een wagen vraagt, ook meer betaalt. En als u mijn facturen bekijkt, dan zal blijken dat ik een van de beste klanten ben wat betreft onderhoud (ik heb bij wijze van de afgelopen jaren een extra X aan kosten opgespendeerd, zei ik laatst bij wijze van pijnlijke maar o zo reële grap). Maar ik vind het niet door de beugel kunnen dat ik 2x dien te betalen doordat iets fout geplaatst is, laat staan dat men mij niet compenseert voor meer dan 2 jaren rijden op die haperende manier met deze wagen. Toen ik dan ook nog eens duidde op de garantie op die foutgeplaatste koppeling, bleek de garantie op die koppeling met een maand of zo verstreken, en zei de inspecteur me dat ze tegenwoordig strikt rekening houden met die limiet van 2 jaar. Wat een lef! Geen garantie, terwijl ik bij elk onderhoud heb aangegeven dat de koppeling doorslipte én ik met een maand of zo over die 2 jaar heen ben!
Ik leg hem uit dat ik verwacht dat men (als technici die een wagen of tuning ontwikkelen) de krachten die op koppelingsplaten inwerken zou moeten kennen, en alzo een passende koppeling dient voor te schrijven. Dat verwacht ik, en zeker van een merk als X. De dealers zijn in dit onschuldig, want de richtlijnen spreken nergens in het zogenaamde werkhuisboek of ‘service manual’ over dit type wagen en probleem bij stage 2 tuning. Dus kan elke leek deduceren dat X of Y verantwoordelijk is, en dient men dat eigenlijk standaard voor te schrijven (lees: stage 2 tunig heeft Y-koppeling nodig). Op die manier had mijn garagist bij vervanging op 141.000km automatisch zo'n koppeling geplaatst en had ik nooit dit probleem gehad.
De inspecteur besluit uiteindelijk door me met een kluitje in het riet te sturen: “Dien via customer services maar een nota in en we zullen wel zien wat we ermee doen.” Excuseer?! Is dát de reactie?! Waarom onderneemt hij geen stappen nu hij op de hoogte is van het hele probleem, of schakelt hij intern gepaste afdelingen in? Ik zeg hem nog dat hij nu met de eer gaat lopen om een nieuwe vaststelling gedaan te hebben, en waarschijnlijk een circulairtje naar alle dealers zal sturen met deze nieuwigheid, op mijn kosten!
Uiteindelijk stuurde men vanuit Y ook nog eens de verkeerde koppeling en heb ik een maand moeten wachten eer de wagen klaar was! Vervolgens kreeg ik hem ook nog eens terug met een kapotte verdamper, terwijl mijn airco werkte (en dat weet ik zeker) toen ik hem ging brengen! Prijskaartje: 2150,- Euro voor dat grapje van die koppeling. Ik stuurde dan een brief zoals die inspecteur me zei met de volgende klacht:
• Gedurende meer dan 2 jaar met een gebrekkige wagen moeten rijden, laat staan het gevaar van een doorslippende koppeling bij inhalen met een klein bereik.
• 31 dagen de wagen in de garage te moeten laten (zo lang duurde de vervainging van die koppeling uiteindelijk!), zonder dat ik op de hoogte was van een datum wanneer hij klaar zou zijn, en een oude aftandse Mazda als vervangwagen kreeg!
• Zelf 2 jaar lang moeten rondvragen en opzoekwerk moeten verrichten en blijven aandringen om dit euvel trachten te vinden, daar waar ik professionalisme en zelfs een weinig fanatisme verwacht van een merk als X in het verwezenlijken van en streven naar perfectie;
• De financiële last die men mij 2x wil doen dragen;
• De meerkost aan brandstof 1,5 liter extra benzine per 100km gedurende 2 jaar voor inmiddels 50.000km (191.000 – 141.000) aan 1,45 Euro/liter (500 x 2 x 1,45 = 1450 Euro), waarvan elke leek weet dat een slippende koppeling dit met zich meebrengt.
----------------------------------------------------------------------
De reactie van X :
…heeft de dealer hetzelfde type koppeling gemonteerd als deze waarmee het voertuig oorspronkelijk was uitgerust en waarmee de vorige eigenaar van het voertuig probleemloos 140.000 km had afgelegd.
Deze koppeling is volledig compatibel met het voertuig en werd volkomen volgens de instructies van de constructeur gemonteerd.
Ingevolge uw bemerking dat deze koppeling zou doorslippen, heeft uw dealer ons bevestigd dat zij gedurende de voorbije 2 jaar en zelfs na klachten van uwentwege in verband met een slippende koppeling proefritten hebben uitgevoerd in uw bijzijn waarbij nooit een probleem werd vastgesteld.
Wij vinden van deze klacht evenmin een schriftelijke bevestiging terug noch op de jobkaart, noch op de fakturen.
Inmiddels is de garantie op de vorige koppeling (2 jaar) verlopen sinds 10/10/2010.
Als invoerder werden wij van deze zaak op de hoogte gesteld op 16/02/2011 door de garage. Onze technische afgevaardigde heeft het voertuig reeds de dag daarop onderzocht, waarbij enkel gedemonteerde onderdelen te zijner beschikking stonden en er dus geen testrit meer mogelijk was.
Inmiddels zou u de opdracht tot montage van een Y koppeling hebben gegeven.
Als invoerder zijn wij wel degelijk op de hoogte van het feit dat Y een koppeling ter beschikking stelt voor bestuurders met een uitzonderlijk rijgedrag.
Deze kan altijd geplaatst worden op vraag van de klant. Deze vraag werd door u nooit gesteld bij het vervangen van de 1ste koppeling bij uw dealer.
Wij betreuren ten zeerste het feit dat Y een verkeerde koppeling heeft opgestuurd, maar dit gebeurde volledig buiten onze wil.
Na verifiëring bij hun diensten, hebben zij ons bevestigd dat het nodige zal worden gedaan om deze vergissing zo snel mogelijk recht te zetten.
De garage heeft ons eveneens bevestigd dat zij u gratis een vervangwagen hebben ter beschikking gesteld.
Ondanks hogervermelde feiten zijn wij als invoerder bereid u een uitzonderlijke commerciële tussenkomst van € 300,- te verlenen.
U dient deze tussenkomst te beschouwen als een uitzonderlijke commerciële geste zonder enige nadelige erkentenis van onzentwege.
----------------------------------------------------------------------
Brief van mijn advocaat hierop:
Twee jaar geleden installeerde garage X een standaard Aero-koppeling en vernoemde nooit het bestaan van een Hirsch-koppeling. Deze standaard Aero-koppeling leverde van in het begin problemen op die cliënt aan garage X meermaals meldde.
Intussen is gebleken dat de oorspronkelijk geplaatste standaard Aero 2.0T-koppeling niet volstaat voor en niet afgestemd is op Y-getunede (stage 2 tuning) motor. Plaatsing van een race-koppeling was en is noodzakelijk.
Deze slippende koppeling werd eveneens vastgesteld door uw inspecteur P.D. in aanwezigheid van dealer Y op 16.02.2011. Op 17.02.2011 kreeg cliënt telefonisch van uw inspecteur P.D. de uitleg dat een V6- dan wel Y-koppeling de enige oplossing is en dat met een standaard Aero-koppeling de problemen zouden blijven bestaan.
Cliënt heeft zich daarna zeer goed geïnformeerd bij specialisten ter zake in binnen- en buitenland, en op allerhande internetfora voor Xkenners, en het feit dat de koppeling niet aangepast is aan de eisen van een stage 2 Y getunede motor, blijkt een gekend probleem te zijn.
Zo zijn er contacten met de eigenaar van een gelijkaardige wagen met gelijkaardige tuning. Bij dit voertuig werd wel een sterkere koppeling gemonteerd omdat een uitdraai op de vermogensbank aangaf dat die 2.0T Aero maar liefst 465 Nm ter beschikking heeft ipv de 370 Nm die bij stage 2 zou opgewekt worden. Vanzelfsprekend kan een standaard Aero-koppeling dit niet aan. Y heeft deze racekoppeling zelfs speciaal laten ontwikkelen (lees: standaard General Motors Aero-koppeling deels aangepast) owv dit gekende probleem bij deze tuningvariant en dit speelde uiteindelijk allicht mee in het uit roulatie halen van de betwiste stage 2 tuning.
Deze Y -koppeling had dus tezamen met de tuning gemonteerd moeten worden, zodoende zou cliënt geenszins op 141.000km van dealer X te horen hebben gekregen dat de standaard Aero-koppeling doorslipt, en zou een nieuwe kopppeling destijds niet nodig zijn geweest.
In uw e-mail aan cliënt bevestigt u verder dat cliënt in de voorbije twee jaar meermaals klachten uitte bij garage X die naar aanleiding daarvan meermaals proefritten deed. Dat dit niet vermeld staat op de facturen of jobkaarten kan cliënt niet tot nadeel strekken.
U kan zich in dit geval uiteraard niet beroepen op een garantieperiode gezien de aansprakelijkheid voor verborgen gebreken en gebrekkige dienstverlening niet kan beperkt worden door een garantieperiode; de enige vereiste is dat het verborgen gebrek binnen een redelijke termijn wordt gemeld na ontdekking.
Bovendien is het zelfs zo dat cliënt zijn klachten heeft geuit lang voor het verstrijken van de garantieperiode, zoals u in uw e-mail ook erkent.
Deze klachten werden helaas niet opgelost door Xdealer X die het probleem niet kon ontdekken omdat er na de vervanging van de eerste koppeling nooit een zogenaamde staltest werd uitgevoerd.
Twee jaar later, na andermaal een tevergeefse testrit, dit keer met de zoon van dealer Y, was het een mechanieker bij Y die als laatste ingeving wél een staltest deed en de doorslippende koppeling ontdekte. Dat deze mechanieker dit probleem op dat ogenblik niet door een inspecteur liet vaststellen via een testrit, maar zelf de koppeling ontmantelde, is opnieuw iets dat niet aan cliënt kan verweten worden, evenmin als het feit dat noch X, noch Y er een expert bijhaalden om een testrit/staltest uit te voeren owv cliënt zijn aanhoudende klachten.
Het is dan ook ongeoorloofd dat u zich op deze onvakkundige optredens beroept om te stellen dat geen testrit meer kon uitgevoerd worden door uw inspecteur waardoor u cliënt geen billijke schadevergoeding en herstelling in natura aanbiedt.
Uw inspecteur kon aan de hand van het onderdeel wél beoordelen dat een Y-koppeling nodig was.
Zijn conclusie wordt bevestigd door bovenstaande probleemanalyse en het feit dat een koppeling op 50.000 km niet versleten kan/mag zijn.
U beweert dat Y een koppeling ter beschikking stelt voor bestuurders met een “uitzonderlijk rijgedrag”. De noodzaak van deze aangepaste koppeling ligt niet aan de bestuurder, doch aan de turbomotor met die tuning die te krachtig wordt. Het is onaanvaardbaar dat bij 2500 t/m al een bedreigende situatie voor een standaard koppeling ontstaat. Dit heeft niets met rijgedrag te maken.
Anderzijds is het evident dat men zich een wagen met fabriekstuning aanschaft omdat men van die extra vermogens gebruik wil maken.
Cliënt kocht deze wagen met deze door/bij de fabrikant/huistuner uitgevoerde tuning en had hiervoor optimale betrouwbaarheid in ruil moeten krijgen, hetgeen niet het geval was.
Waar u stelt dat de Y-koppeling steeds kan geplaatst worden, doch dat cliënt deze vraag nooit stelde aan X bij het vervangen van de eerste koppeling, draait u werkelijk de rollen van de beroepsgaragist en de consument om!
Cliënt was niet op de hoogte van het bestaan van deze koppeling en hij hoefde dat ook niet te zijn. Het is de X dealer die als professional met deze oplossing had moeten komen, doch hij was destijds blijkbaar ook niet voldoende geïnformeerd door Saab.
X en Y zijn verantwoordelijk voor de producten die zij op de markt brengen en dienen hun dealers er voldoende over te informeren. Zij dienen enerzijds dit probleem op te lossen en anderzijds een gepaste vergoeding te voorzien voor alle schade die voortvloeit uit deze niet-conforme levering.
Het plaatsen/verkopen van de verkeerde koppeling die geen normaal gebruik van het voertuig mogelijk maakt, is onmiskenbaar een verborgen gebrek en toont een gebrekkige dienstverlening aan waarvoor een integrale schadevergoeding dient betaald te worden.
Van 15.02.2011 tot en met 16.03.2011 heeft het voertuig van cliënt bovendien in de garage gestaan, hetgeen een onaanvaardbare termijn voor herstelling is gelet op het feit dat hem geen gelijkwaardig vervangvoertuig ter beschikking wordt gesteld, integendeel. De vervangwagen was een aftandse wagen uit 1999.
Aangezien cliënt lang geen gehoor noch antwoord kreeg en hij nu verbolgen is over het onaanvaardbaar voorstel van uwentwege voor een tussenkomst van 300 euro, geeft hij mij opdracht u officieel in gebreke te stellen en over te gaan tot invordering van een integrale schadevergoeding.
De op dit ogenblik gekende schade:
• 2 jaar geleden koppeling vervangen op 141.000 km met een factuurbedrag van 1918,72 € (nutteloze vervanging want opnieuw werd een standaardkoppeling geplaatst)
Te vermeerderen met de vergoedende intresten aan wettelijke intrestvoet vanaf factuurdatum.
• 2 jaar lang gestegen gemiddeld verbruik van brandstof, nl. 11,5 ipv 9,5 l/100 km, inmiddels 50.000 km (191.000 km – 141.000 km) aan 1,45 €/l (gemiddelde prijs in de afgelopen 2 jaar) = 50.000 km x 2 l/100 km x 1,45 €/l = 1.450 €.
Te vermeerderen met de vergoedende intresten aan wettelijke intrestvoet vanaf gemiddelde datum.
• Gebruiksderving 20 € per dag (indicatieve tabel 2008) x 29 dagen.
Te vermeerderen met de vergoedende intresten aan wettelijke intrestvoet vanaf gemiddelde datum.
• 1.642,78 € voor de plaatsing van de huidige koppeling met aanhorigheden en werkuren (zie factuur d.d. 15.03.2011 in bijlage). (vervanging standaard Aero-koppeling door Y -koppeling die noodzakelijk is - zo blijkt - bij installatie van stage 2 Y -tuning en dus gelijktijdig diende te gebeuren wegens exuberante momentum/koppel)
Te vermeerderen met de vergoedende intresten aan wettelijke intrestvoet vanaf factuurdatum, zijnde 15.03.2011.
• 2 jaar lang mindergenot, hetgeen ex aequo et bono geraamd wordt op 2.500 € (100 € per maand, zijnde een billijke begroting)
Te vermeerderen met de vergoedende intresten aan wettelijke intrestvoet vanaf gemiddelde datum.
Gelet op het retentierecht dat de dealer heeft, kon cliënt niet anders dan de factuur voor de plaatsing van de Y-koppeling te betalen, doch het maximale waartoe hij gehouden zou kunnen zijn, is de meerprijs van de Y -koppeling t.o.v. de standaardkoppeling.
Er wordt uitdrukkelijk voorbehoud gemaakt voor materiële vergissingen en alle gevolgschade en die zich nog zal manifesteren door de plaatsing van de ongeschikte koppeling.
Cliënt wenst nog steeds een buitengerechtelijke afhandeling van deze zaak, doch bij gebreke aan een ernstig voorstel van uwentwege voor het einde van de maand maart, heb ik opdracht de aansprakelijken te dagvaarden voor de bevoegde rechtbank.
----------------------------------------------------------------------
Reactie X:
... handhaven wij ons standpunt.
Ondanks hogervermelde feiten zijn wij als invoerder bereid u een uitzonderlijke commerciële tussenkomst van € 300,- te verlenen.
U dient deze tussenkomst te beschouwen als een uitzonderlijke commerciële geste zonder enige nadelige erkentenis van onzentwege.
----------------------------------------------------------------------
Iemand die mij kan zeggen hoe of via welke weg ik hier het recht laat zegevieren? Want mijn advocaat zegt dat het een moeilijke zaak wordt... en dat kan er bij mij niet in qua logica.
[Geen namen van bedrijven, deze zijn niet nodig om uw zaak te helpen, tegen de regels van de dit forum en kunnen uw zaak schade berokkenen: Vandebos]
