Y fornuis via X

[jbluys]

op 5 maart kochten wij een Y kookfornuis bij X. Bij thuiskomst bleek dat er iets van lijmsporen of zoiets op de vitrokeramische plaat lag. tevens was de beschermfolie niet te verwijderen omdat die tussen de naden was gekleefd. X Geel gecontacteerd en er is onmiddelijk iemand komen kijken. Aangezien het zaterdag was, wachten tot maandag om leverancier te contacteren. Maandag ochtend is de verantwoordelijke van X Geel terug geweest en heeft kookplaat gereinigd. Contact met Y leerde ons dat we met een haardroger (???) de folie moesten warmmaken en dat die tussen de naden zou lossen. Niet dus... Terug contact met X. Er zou een afspraak gemaakt worden om een technieker langs te sturen. Dinsdag 15 maart staat er plots een technieker voor de deur, zonder waarschuwing of afspraak. Deze demonteerd vuur, smijt er een draadje tussenuit, veroorzaakt een kras op de achterzijde van het fornuis, laat de differentieel springen... Top of the bill, mijn vrouw moet de bon voor hem invullen?!? De man heeft geen 3 woorden gesproken. (kon geen NL?) Resultaat: een beschadigd fornuis waar 1 kookzone niet van werkt en waar nog steeds beschermfolie tussen de naden zit.
Terug contact met X en dan ook maar een aangetekend schrijven om terugname van het fornuis te eisen. Maandag 21 maart staat er dan plots weer diezelfde 'technieker' voor de deur en is blijkbaar verbaasd dat hij er niet in mag. Neemt contact op met zijn baas en deze beloofd een afspraak te maken om zelf te komen kijken. Intussen van X hoofdzetel nog een mail waarin we te horen krijgen dat ze ons niet kunnen helpen als we de technieker niet binnen laten.
Hoe kunnen wij op een snelle en efficiente manier afdwingen dat we onze centen terugkrijgen?

[Om te beginnen U zou de regels van dit forum eens kunnen lezen en leren dat hier geen namen genoemd worden aangezien ze toch niets bijdragen tot het advies dat verstreken wordt: Vandebos]

[j.demoor]

Onverminderd de eventuele conventionele garantie kan u steeds toepassing maken van :

“Art.1649ter.§ 1. Voor de toepassing van artikel 1604, eerste lid, wordt het door de verkoper aan de consument geleverde consumptiegoed geacht slechts in overeenstemming met de overeenkomst te zijn indien :...4° het de kwaliteit en prestaties biedt die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van het goed en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan, namelijk bij de reclame en de etikettering...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

U mocht verwachten dat uw kookfornuis geen lijmsporen of zoiets op de vitrokeramische plaat vertoonde en dat beschermfolie te verwijderen was.

“Art.1649quater.§ 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering...§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering...”(B.W.).

“Art.1649quinquies § 1. Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper…te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2…§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen…”(B.W.).

Maan uw verkoper aangetekend aan uw kookfornuis afdoende te herstellen binnen een door u daarin te bepalen redelijke termijn en biedt hem daartoe dan ook de mogelijkheid. Deel hem daarin tevens mee dat u bij gebreke daaraan vervanging van uw toestel eist op voornoemde gronden. Geef uw verkoper daarin ook kennis van de voorafgaande feiten.