UPDATE CD speler heeft nooit gewerkt. Geld terug?

[WP002]

Mijn ouders kopen in december een stereoinstallatie bij bedrijf X. De CD-speler hapert vrijwel onmiddellijk, en beschadigt 3 cd's. Het toestel wordt binnen gedaan voor herstelling of vervanging. Mijn ouders worden voorts vier weken aan het lijntje gehouden. Vandaag komt het bericht: fabrikant S. levert het toestel niet meer en kan het niet herstellen. De verkoper wil echter het woord terugbetalen niet horen, maar wil wel 'wat van de prijs afdoen' bij een ander (duurder) toestel, zij het dat dit duidelijk niet over dezelfde mogelijkheden beschikt als het eerste. Mijn ouders gaan niet akkoord

Zijn mijn ouders in hun recht om het integrale bedrag (119 euro) terug te vragen?

Ik ben hen aan het helpen een aangetekend schrijven te sturen. Zijn er bepaalde wetteksten en/of formules die daar zeker moeten instaan?

Wat als de verkoper niet beweegt? Economische inspectie?

[Franciscus]

hierbij enkele links.
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ha ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
klacht bij economische inspectie.
Tegenpartij wel met AS in gebreke stellen met vermelding van de juiste artikels

Als dat een van die grote ketens is wel zij weigeren alles totdat er serieus 'gedreigd' wordt. Familielid heeft daar in de informatica-afdeling gewerkt.
Hij drukte dan steeds erop dat de mensen VOORAL klacht moeten indienen bij economische inspectie en de FIRMA met AS in gebreke stellen en SCHADEVERGOEDING vragen als er geen regeling kwam ( wettelijke intrest - kosten)
-

[WP002]

Zeer handige site, dank u. 't Is overigens maar een kleine winkel. Maar goed dat maakt principieel geen enkel verschil.

[RonnyKing]

Verkoper moet je het geld teruggeven.
Ik zou Ta inschakelen

[Franciscus]

Ik heb ooit eens in zo' winkel mijn notaboekje genomen --- zo eentje met een openflappend gedeelte.
Vriendelijk de naam van mijn gesprekspartner gevraagd.
Op zijn vraag waarom ... U weet wie ik ben dus weet ik ook graag wie U bent.
Na deze gegevens ...en mag ik de naam van de verantwoordelijke van dit filiaal aub?
Steeds heel beleefd blijven. Die kreeg ik ook.
Zo nu weet ik waar ik de aangetekende schrijvens naar toe moet sturen voor de in gebreke stelling en de schadevergoeding. + een gewone brief met vermelding van AS en visa versa
En gelet op feit dat politie OOK bevoegd is voor de strafklacht.
Nog een goede dag nog verder.
Raad eens wie er 's middags belde???

[WP002]

De winkel heeft overigens op het AS gereageerd, maar wilt niet terugbetalen, doet wel een tegenvoorstel om de prijs in mindering te brengen van een ander apparaat... dat twee keer duurder is. Mijn ouders hebben het aanbod verworpen en de zaak is naar de FOD Economie.

[Gebruiker21]

Groot gelijk. Uw ouders hebben recht op volledige terugbetaling. Laat ons weten hou dit afloopt. Altijd interessant om te weten .

[mapleleiah]

Heb onlangs ook een klacht ingediend bij FOD Economie naar aanleiding van een probleemfiets (gekocht bij een bekende keten) ... FOD Economie belde me echter op met de melding dat zij niet tussenkomen in garantiekwesties ... dus ik vrees dat u hetzelfde zult krijgen! Ik heb hen toen ook gevraagd waarvoor zij wel dienen, maar ze "konden daar niet op antwoorden in weinig woorden".

Lenny

[Fluppe zuutes]

Heb ook eens beroep gedaan op de dienst van dat mooi idee van minister F.... , resultaat een dikke 0, je dient alles zelf op te lossen, garantie is voor velen een onbestaand woord en van geen enkele waarde.
Maar zulke ideeën staan wel mooi he politiek gezien

[WP002]

Inderdaad, een brief gekregen van FOD economie, met ongeveer wat mapleleiah hierboven schreef. Dus naar het vredegerecht? Hoe begin je daar in godsnaam aan?

[Gebruiker34]

je moet gewoon naar de griffie van het vredegerecht gaan en vertellen dat je uw verkoper in verzoening wilt roepen. Het vredegerecht zal dan de nodige brieven sturen en jullie beiden oproepen.

[WP002]

D'r zit toch nu schot in de zaak, de vrederechter gaat op 8 september de partijen in verzoening bij elkaar roepen.

[Gebruiker21]

D'r zit toch nu schot in de zaak, de vrederechter gaat op 8 september de partijen in verzoening bij elkaar roepen.

Bedankt voor de update! Laat ons weten wat het geworden is na de zitting.

[WP002]

Vandaag is de zaak voorgekomen, echter de tegenpartij is op de verzoeningsvergadering niet komen opdagen. We denken dat hij een verrottingsstrategie toepast en hoopt dat we alsnog zullen de zaak blauw-blauw laten, maar dan kent hij ons denkelijk niet. Alleen: welke weg moeten we nu volgen, formeel? Allicht ditmaal een échte zaak aanhankelijk maken bij het VG vermoed ik, verwijzend naar het niet komen opdagen op de verzoening. Hangen hier kosten aan vast? Wie moet die betalen (de verliezende partij)? Hoe pak je het formeel aan? Vragen, vragen, vragen...

Ik zal hier anders (uiteraard van namen ontdaan) het verzoek tot verzoeningsprocedure even posten, dan weet u gelijk waar het over gaat.

Aan: Vredegerecht B.
Van: Wijzelf (partij P)

Geachte Heer Griffier,

Bij deze zou ik een verzoek tot u willen richten voor een oproeping in verzoening, betreffende de hierna uiteengezette situatie, waarbij een dispuut is ontstaan tussen de firma X en mezelf.

Op 16/11/2010 kocht ik er een radio/cdspeler van het merk ABC, voor 119 euro, alsook een fono-voorversterker die blijkbaar nodig zou zijn om er een platenspeler op aan te sluiten, ten bedrage van 30 euro, en dan nog een kabeltje. Het was me echter specifiek te doen om een toestel waarbij nog een cassettespeler is ingebouwd. Omdat het een kerstcadeau voor mijn echtgenote betrof hebben we het toestel pas op 24/12/2010 in gebruik genomen. Het toestel is vrijwel onmiddellijk daarop beginnen haperen en heeft drie cd's beschadigd.

Ik heb het toestel op 30/12/2010 bij X aangeboden ter herstelling of vervanging. Het duurde echter abnormaal lang vooraleer X een teken van leven gaf. Na herhaalde telefoontjes wist X op 3/2/2011 te melden dat het niet mogelijk was het toestel nog te vervangen of te repareren. Ze weigeren evenwel om het toestel terug te betalen, en willen enkel het betaalde bedrag in mindering brengen in de vorm van een "aankoopbon" bij aankoop van een compleet andersoortig toestel. Het kapotte toestel is overigens nog steeds in hun bezit. Wij vonden dit geen gelijkwaardig aanbod, onder meer door gebrek aan een cassettespeler, en we hebben de firma op 4/2/2011 schriftelijk en aangetekend ingebreke gesteld, met vermelding van de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen (BS 21.09.2004), met de vraag om de kostprijs van het toestel en de fono-voorversterker (nog steeds in ons bezit) terug te betalen, en we vroegen binnen 14 dagen een reactie.

We hebben dan op 24 februari een aangetekend schrijven gestuurd naar de FOD Economie (...) vermits we ervan overtuigd zijn dat X de bovenstaande wet met voeten treedt. Op 28 februari heeft X dan een brief gestuurd waarin ze een ander toestel voorstellen van merk DEF, dat zo'n 250 euro kost en dus tweemaal zo duur is, maar als geste wil de firma wel 20 euro korting geven. Zelf stelt de firma in haar antwoord uitdrukkelijk "dat de klank van deze set van een andere klasse is", en geeft dus toe dat het aanbod niet gelijkwaardig is. U kan zich indenken dat na dit incident ons vertrouwen in de firma, bij wie we al meer dan 20 jaar klant zijn, danig geschaad is door de stugge houding van de winkelier, en we niet dadelijk geneigd zijn om er nog überhaupt ooit iets te kopen.

X heeft echter intussen ons het geld ontvangen zonder daar een tegenprestatie tegenover te stellen, en de onderhandelingen met de firma verlopen enorm stroef. Strikt genomen zou de firma volgens de aangehaalde wet zelfs een vergoeding moeten betalen voor de beschadigde cd's, en intussen hebben ze ook interesten op het geld. Mijn zoon heeft de zaak aan Test-Aankoop voorgelegd, die ons heeft aangeraden om onze rechten te doen gelden voor het vredegerecht.

Ik stuur u in bijlage een afschrift van alle relevante correspondentie in deze zaak.

Hopend dat u kan bemiddelen om de tegenpartij ertoe te bewegen haar wettelijke verplichtingen na te komen, waarbij wij menen dat men ons de aankoopprijs moet terugbetalen, stuur ik u mijn gevoelens van oprechte hoogachting,

[Sirius_Legal]

Vandaag is de zaak voorgekomen, echter de tegenpartij is op de verzoeningsvergadering niet komen opdagen. We denken dat hij een verrottingsstrategie toepast en hoopt dat we alsnog zullen de zaak blauw-blauw laten, maar dan kent hij ons denkelijk niet. Alleen: welke weg moeten we nu volgen, formeel? Allicht ditmaal een échte zaak aanhankelijk maken bij het VG vermoed ik, verwijzend naar het niet komen opdagen op de verzoening. Hangen hier kosten aan vast? Wie moet die betalen (de verliezende partij)? Hoe pak je het formeel aan? Vragen, vragen, vragen...

Ik zal hier anders (uiteraard van namen ontdaan) het verzoek tot verzoeningsprocedure even posten, dan weet u gelijk waar het over gaat.

Aan: Vredegerecht B.
Van: Wijzelf (partij P)

Geachte Heer Griffier,

Bij deze zou ik een verzoek tot u willen richten voor een oproeping in verzoening, betreffende de hierna uiteengezette situatie, waarbij een dispuut is ontstaan tussen de firma X en mezelf.

Op 16/11/2010 kocht ik er een radio/cdspeler van het merk ABC, voor 119 euro, alsook een fono-voorversterker die blijkbaar nodig zou zijn om er een platenspeler op aan te sluiten, ten bedrage van 30 euro, en dan nog een kabeltje. Het was me echter specifiek te doen om een toestel waarbij nog een cassettespeler is ingebouwd. Omdat het een kerstcadeau voor mijn echtgenote betrof hebben we het toestel pas op 24/12/2010 in gebruik genomen. Het toestel is vrijwel onmiddellijk daarop beginnen haperen en heeft drie cd's beschadigd.

Ik heb het toestel op 30/12/2010 bij X aangeboden ter herstelling of vervanging. Het duurde echter abnormaal lang vooraleer X een teken van leven gaf. Na herhaalde telefoontjes wist X op 3/2/2011 te melden dat het niet mogelijk was het toestel nog te vervangen of te repareren. Ze weigeren evenwel om het toestel terug te betalen, en willen enkel het betaalde bedrag in mindering brengen in de vorm van een "aankoopbon" bij aankoop van een compleet andersoortig toestel. Het kapotte toestel is overigens nog steeds in hun bezit. Wij vonden dit geen gelijkwaardig aanbod, onder meer door gebrek aan een cassettespeler, en we hebben de firma op 4/2/2011 schriftelijk en aangetekend ingebreke gesteld, met vermelding van de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen (BS 21.09.2004), met de vraag om de kostprijs van het toestel en de fono-voorversterker (nog steeds in ons bezit) terug te betalen, en we vroegen binnen 14 dagen een reactie.

We hebben dan op 24 februari een aangetekend schrijven gestuurd naar de FOD Economie (...) vermits we ervan overtuigd zijn dat X de bovenstaande wet met voeten treedt. Op 28 februari heeft X dan een brief gestuurd waarin ze een ander toestel voorstellen van merk DEF, dat zo'n 250 euro kost en dus tweemaal zo duur is, maar als geste wil de firma wel 20 euro korting geven. Zelf stelt de firma in haar antwoord uitdrukkelijk "dat de klank van deze set van een andere klasse is", en geeft dus toe dat het aanbod niet gelijkwaardig is. U kan zich indenken dat na dit incident ons vertrouwen in de firma, bij wie we al meer dan 20 jaar klant zijn, danig geschaad is door de stugge houding van de winkelier, en we niet dadelijk geneigd zijn om er nog überhaupt ooit iets te kopen.

X heeft echter intussen ons het geld ontvangen zonder daar een tegenprestatie tegenover te stellen, en de onderhandelingen met de firma verlopen enorm stroef. Strikt genomen zou de firma volgens de aangehaalde wet zelfs een vergoeding moeten betalen voor de beschadigde cd's, en intussen hebben ze ook interesten op het geld. Mijn zoon heeft de zaak aan Test-Aankoop voorgelegd, die ons heeft aangeraden om onze rechten te doen gelden voor het vredegerecht.

Ik stuur u in bijlage een afschrift van alle relevante correspondentie in deze zaak.

Hopend dat u kan bemiddelen om de tegenpartij ertoe te bewegen haar wettelijke verplichtingen na te komen, waarbij wij menen dat men ons de aankoopprijs moet terugbetalen, stuur ik u mijn gevoelens van oprechte hoogachting,

Ik denk dat je inderdaad een stap verder zal moeten gaan en een verzoekschrift zal moeten neerleggen. De hieraan verbonden procedurekosten zijn ten laste van de verliezende partij. Op basis van de info die je meegeeft (en onder alle voorbehoud) lijkt me dat je het recht aan je kant hebt. Als je je laat bijstaan door een advocaat heb je bovendien recht op een rechtsplegingsvergoeding tbv in principe 165 euro. Dat dekt wellicht echter niet alle erelonen.

Wat kan je eisen: de vervanging op basis van de wettelijk verplichte tweejarige garantie, eventueel gekoppeld aan een (kleine) schadevergoeding.