JuridischForum.be

Ik heb een vraagje. Het gaat om een wet die aangenomen is met betrekking tot het repareren van autoschade. Is de verzekerde (consument) vrij om de schade te repareren waar hij wil?

Want er zijn verzekeraars die eisen stellen bij welke bedrijven er gerepareerd moet worden.

Wie heeft er voor mij een regelgeving vanuit het wetboek met betrekking tot het repareren van autoschade? Het gaat voornamelijk om glasbraak.

De juiste wettelijke basis kan ik u zo niet geven, maar de consument is zelfs vrij om de schade niet te herstellen, en enkel vergoed te worden.
Het is wel zo, dat sommige garages en sommige verzekeringen onderling een akkoord hebben, waarbij het financiële onderling wordt geregeld (vergelikbaar met het derdebetaler-systeem bij sommige hospitalisatieverzekeringen).
Hierbuiten bent u voor de rest vrij om uw schade te laten herstellen waar u wil, maar u krijgt dan het geld zelf, en moet dan uw hersteller betalen.

Soms is het zelfs zo dat je de faktuur zelfs niet ziet als je bij een door de verzekering aangeduide garage gaat, maar dat je een lager bedrag terugkrijgt las je een eigen garage kiest.

Soms is het zelfs zo dat je de faktuur zelfs niet ziet als je bij een door de verzekering aangeduide garage gaat, maar dat je een lager bedrag terugkrijgt las je een eigen garage kiest.

Klopt voor eigen schade (omnium). Niet voor de BA, dan moet men u steeds 100 percent vergoeden.

BTW inbegrepen dat moeten ze ook uitbetalen

Ik ga ervan uit dat de schade aan uw auto veroorzaakt werd door een verzekerde derde.

‘La victime a le droit d’obtenir les frais de réparation permettant de mettre le véhicule dans l’état oú il se trouvait avant l’accident sans devoir établir qu’il a fait procéder à ces réparations‘(Cass. 13 januari 1983,J.J.P. 1984,210).

Schadevergoeding is m.a.w. verschuldigd,ook al laat de schadelijder de schade niet herstellen. A fortiori kan de schadelijder niet verplicht worden de schade te laten herstellen bij een door de verzekeraar aangewezen hersteller.

Blijkt uw geschil niet minnelijk te regelen,wend u dan tot de Ombudsdienst Verzekeringen(K.B.22/02/1991):
http://www.ombudsman.as/nl/home/index.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ga ervan uit dat de schade aan uw auto veroorzaakt werd door een verzekerde derde.

‘La victime a le droit d’obtenir les frais de réparation permettant de mettre le véhicule dans l’état oú il se trouvait avant l’accident sans devoir établir qu’il a fait procéder à ces réparations‘(Cass. 13 januari 1983,J.J.P. 1984,210).

Schadevergoeding is m.a.w. verschuldigd,ook al laat de schadelijder de schade niet herstellen. A fortiori kan de schadelijder niet verplicht worden de schade te laten herstellen bij een door de verzekeraar aangewezen hersteller.

Blijkt uw geschil niet minnelijk te regelen,wend u dan tot de Ombudsdienst Verzekeringen(K.B.22/02/1991):
http://www.ombudsman.as/nl/home/index.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Allen danke voor jullie reactie.

j.demoor: Ik heb een sterretje in mijn voorruit. Dit wil ik herstellen bij een autoglas herstelbedrijf. Daarentegen ben ik ervoor verzekerd (KBC). Zij laten echter weten dat het herstellen alleen bij Carglass uitgevoerd mag worden.

Ik heb hier in het verleden wat onenigheden mee gehad. Weet u of iemand misschien of het wettelijk is geregeld dat de verzekering afspraken mag maken met herstelbedrijven en alle overige herstelbedrijven mag weigeren?

Ik wil in geen enkel geval herstellen bij Carglass.

Zoals ik al schreef kan dat voor een verzekering eigen schade (omnium) wel, maar niet voor verzekering BA. M.a.w. KBC kan de derde die door u schade zou geleden hebben niet verplichten om zijn wagen bij garage ... te laten herstellen.

Zoals ik al schreef kan dat voor een verzekering eigen schade (omnium) wel, maar niet voor verzekering BA. M.a.w. KBC kan de derde die door u schade zou geleden hebben niet verplichten om zijn wagen bij garage ... te laten herstellen.

Echter heb ik hier bewijslast voor nodig om mijn gelijk te onderbouwen. Een wetgeving zou een uitkomst zijn.

Echter heb ik hier bewijslast voor nodig om mijn gelijk te onderbouwen. Een wetgeving zou een uitkomst zijn.

Maar u hebt helemaal geen gelijk. Voor het sterretje in uw voorruit spreekt u uw eigen verzekeraar aan want er is geen verantwoordelijke derde. Het is dus uw verzekering "stoffelijke schade" in casu "glasbreuk". En blijkbaar houdt uw polis bepaalde beperkingen in wat betreft keuze hersteldienst. Dat is perfect legaal, het is een overeenkomst tussen u en uw eigen verzekeraar. Een contract dus en dat is bindend voor beide partijen.