JuridischForum.be

wij zitten met volgend probleem : aannemer voor plaatsen boiler laten komen,dan offerte gestuurd per email, we hebben offerte van 6500 euro teruggestuurd getekend per post. dit in januari 2010.
daarna nooit meer iets van gehoord, intussen tot constatatie gekomen dat hij een vééél te zware installatie had berekend, dus mijn man maar zelf chauffage geplaatst 4000 euro goedkoper,in oktober 2010 want was dringend voor de winter, we hebben 7 kindjes
nu gisteren boze telefoon dat we moesten die ketel betalen omdat ie besteld was (tsja bijna 1 jaar na datum), ons geld is natuurlijk op, en dreigen ze met rechtbank.
hoeveel schadevergoeding riskeren wij?

heeelp
mvg

Is die aannemer ooit in gebreke gesteld

nee, eigenlijk niet

aannemer laat 10 maand niks van zich horen, nog geeft hij zelf enig teken van leven of laat hij weten of de boiler besteld is en wanneer hij deze komt installeren . . .

alhoewel u inderdaad rapper had kunnen ( moeten ) reageren gaat de aannemer ook niet volledig "vrijuit", in oktober staat de winter voor de deur en voor de gezondheid ( vooral ) van u kinderen heeft u man dan ook de goeie beslissing genomen om zelf verwarming te installeren.

stel de aannemer alsnog aangetekend in gebreken en verwijs hem naar het feit dat de "redelijke termijn" om een boiler te plaatsen al lang overschreden was en met het vooruitzicht van een koude winter voor 7 kinderen u geen andere keuze had om zelf ( of door een ander ) een boiler te plaatsen.

stel de aannemer alsnog aangetekend in gebreken en verwijs hem naar het feit dat de "redelijke termijn" om een boiler te plaatsen al lang overschreden was en met het vooruitzicht van een koude winter voor 7 kinderen u geen andere keuze had om zelf ( of door een ander ) een boiler te plaatsen.

Lijkt me een vijgen-na-Pasen-handeling.

stel de aannemer alsnog aangetekend in gebreken en verwijs hem naar het feit dat de "redelijke termijn" om een boiler te plaatsen al lang overschreden was en met het vooruitzicht van een koude winter voor 7 kinderen u geen andere keuze had om zelf ( of door een ander ) een boiler te plaatsen.

Lijkt me een vijgen-na-Pasen-handeling.

misschien wel en ergens is dat zo.

maar stel u eens in murblo haar(?) situatie:

ruim op voorhand vraagt ze een offerte aan een installateur voor een nieuwe boiler, ze gaan hiermee akkoord en sturen de offerte aangetekend terug ( we hebben offerte van 6500 euro teruggestuurd getekend per post. ).

vervolgens horen ze +/- 10 maanden niks meer van deze persoon en blijkt nu dat hij ( afgaande op wat murblo toch zegt ) een veel te zware installatie berekende ( aanrekende ).

komt er nog bij, zoals ik al eerder zei, dat murblo en haar gezin vlak voor een periode stonden waarin het kouder en kouder werd, dus een oplossing moest worden gevonden, hoe ge het ook bekijkt.

ik ken de voorwaarden nu niet tussen murblo en die "installateur", maar een periode van +/- 10 maanden om een boiler te installeren . . .

murblo heeft/had een "overeenkomst" met deze installateur, de redelijke termijn om zoiets te plaatsen is al lang voorbij in mijn ogen, ook gaat de installateur niet volledig "vrij".

als er problemen zijn met de levering ( en als gevolg een laattijdige levering ) van het type dat hij vooropstelde had de installateur de klant maar op de hoogte moeten brengen.

Drone, gevoelsmatig heeft U absoluut gelijk, alleen wordt het juridisch een zware dobber.

Drone, gevoelsmatig heeft U absoluut gelijk, alleen wordt het juridisch een zware dobber.

kweet het, kzit zelf met een zwaar juridische zaak ( waar ik sterk in sta ) dus kan het mij wel inbeelden.

maar als het zover komt, dan zal zoiets toch eerst ( vermoedelijk ) voor de vrederechter komen en als de rechter enigzins inzicht heeft wat het inhoud om 7 kinderen gezond te houden, dan zal hij ook tot de conclusie komen dat de "installateur" eerder had moeten reageren dan mogelijks een gezin letterlijk in de koude te laten staan . . .

murblo heeft misschien de "fout" gemaakt door niet eerder de "installateur" in gebreken te stellen, maar dat ontneemt de "installateur" niet van het feit dat hij de boiler binnen een "redelijke" termijn ( in mijn ogen dus binnen de 2 maand, gelet op de datum van de "overeenkomst" ) had moeten installeren en de klant ten alle tijden te informeren over eventuele "vertragingen" ( vertragingen in een levering kan altijd gebeuren ), wat hier dus niet is gebeurd.

uit de begin post van murblo leid ik ook af dat tot op heden de ketel/boiler zelfs nog niet eens is geleverd aan de "installateur" maar alleen besteld zou zijn, dit na bijna 1 jaar . . .

kdenk dat murblo juridisch gezien net iets sterker staat.

Er kunnen allerlei redenen zijn waarom die termijn zo lang is, maar de overeenkomst bestond. Dat is het enige wat telt.
Als het volgens de koper te lang duurde vooraleer de verkoper de werken kwam uitvoeren, dan moest hij die in gebreke stellen. Doe je dat niet, dan moet je de gevolgen dragen van de overeenkomst... Zoals nu het geval is.

De rechter kan mijn inziens geen rekening houden met die 'emotionele' omstandigheden want dan zou hij afbreuk doen aan de overeenkomst. Een bijkomend probleem is dat de vragensteller al de werken heeft laten uitvoeren door een andere partij, zonder eerst de ontbinding te eisen...

Lees eens goed de algemene voorwaarden. Vaak staat daarin dat de overeenkomst niet tot stand komt door het terugsturen van de offerte door de klant, maar pas na de bevestiging van akkoord door de leverancier. Als hij nooit bevestigd heeft, is er geen overeenkomst tot stand gekomen.

Misschien ook een -niet al te stevige- optie: Zelfs als er een overeenkomst tot stand zou zijn gekomen, moet die nog steeds te goeder trouw uitgevoerd worden. Dit omvat onder meer tijdig en binnen een redelijke termijn leveren en in elk geval tijdig en binnen een redelijke termijn contact opnemen met de klant om de uitvoering van de overeenkomst te regelen. Je zou kunnen argumenteren dat de leverancier te kort is geschoten aan zijn verplichting tot uitvoering te goeder trouw en dat u daardoor gedwongen was u elders te bevoorraden, maar probleem blijft dat u hem dan wel eigenlijk voorafgaand in gebreke had moeten stellen...