JuridischForum.be

Met de jeugdbeweging wordt er een fuif georganiseerd.
Elk jaar wordt daar een tent voor gezet bij ons op het dorpsplein.
Normaal gezien wordt elke keer dezelfde leverancier genomen, maar in 2007 wouden we eens een nieuwe uitproberen.
Allemaal geen probleem. Tent wordt opgezet en Betaald. Cash -> probleem er staat nie op betaald. Stel jongeren bijeen die dar niet echt aan gedacht hebben. Wel twee getuigen van betaling.

Nu is de zaakvoerder gestorven en de zaak in faling gegaan. Deze morgen kwam er een brief, waarin stond dat deze tent nog helemaal niet betaald is(gaat over 6000 euro). Maar het is wel degelijk betaald.

Hoe kunnen we dit oplossen? We zijn niet van plan twee keer de tent te bepalen.

Bedankt

probleem u zal moeten bewijzen dat de tent betaald is - 6000€ contant zonder ontvangstbewijs ....
gezien de grote van het bedrag > € 1860 zelfs geen vrederechter maar eerste aanleg -
Betreft het een vzw of toch iets in de koepel als vzw want anders zijn al de deelnemers hoofdelijk aansprakelijk dwz dat de hoofdleiding of diegene die besteld heeft PERSOONLIJK aansprakelijk is en zal moeten betalen.
Gebruik van getuigen voor zulk bedrag ...??

Best is asap zorgen dat je via verbond een juridisch raadsman krijgt die het debacle kan inperken en misschien kan onderhandelen.

- Factuur van een handelaar aan een particulier die geen handelaar is: 1 jaar (maar als het gaat om de plaatsing van bijvoorbeeld een Cv-ketel, dan kan men niet spreken van een gewone verkoop van een goed of een artikel. Dan spreekt men van een aannemingscontract en de verjaringstermijn hiervoor is 10 jaar).

Dit telt niet?
Het is per slot van rekening al twee jaar geleden
- Nooit aanmaningen of klachten van gehoord
- getuigen van betaling
- vermelding op de factuur van :"betaling dient te geschieden bij opbouw"...

Moest iedereen aangeschreven worden die dit al betaald heeft, maar waarvan de tentenbouwer het niet genoteerd heeft, gaat die curator ook met heel veel winst naar huis...

“Art.1315...Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling...”(Burgerlijk Wetboek).

Bij ontbreken van dit bewijs blijft betaling verschuldigd,ook al had u reeds betaald zonder bewijs(Qui paie mal,paie deux fois) .