Verborgen gebreken wagen, particulier verkoop

[Leovawe]

In augustus 2025 kocht ik bij een particuliere verkoper een oldtimer (±30 jaar oud) voor €1.750. De prijs werd vooraf vast afgesproken via WhatsApp (“vaste prijs, bij geen grote verrassingen”). Ik betaalde een voorschot en het saldo, waarna de wagen werd geleverd met sleutels en documenten.

Bij de aankoop was het niet mogelijk de onderzijde van de wagen te inspecteren, aangezien er geen brug of takel aanwezig was. De verkoper vermeldde dat de wagen al lange tijd stilstond en mechanisch nazicht nodig had, maar maakte geen melding van structurele schade of ernstige roest. De zichtbare carosserie en interieur waren perfect in orde.

In oktober 2025 werd de wagen op een brug geïnspecteerd, waarbij ernstige structurele roest aan de bodemplaten werd vastgesteld, met nood aan zwaar laswerk. Deze schade was bij de aankoop niet zichtbaar en maakt de wagen objectief onveilig en ongeschikt voor normaal gebruik. Na het bezorgen van foto’s erkende de verkoper via WhatsApp dat er laswerk nodig was, maar minimaliseerde de ernst.

De verkoper stelt nu dat hij zelf de onderzijde niet kende. Na een later bezoek aan de oorspronkelijke verkooplocatie (die eerst werd opgegeven als domicilieadres) bleek dit echter een locatie (achter het huis) met meerdere gestalde, niet-rijdende voertuigen en veel gereedschap, wat vragen oproept over zijn kennis van de staat van het voertuig. De verkoper is bovendien actief in de automotivesector.

Ik heb de verkoper aangetekend in gebreke gesteld en de ontbinding van de verkoop gevraagd op basis van verborgen gebreken (art. 1641 e.v. BW), met terugbetaling van de aankoopprijs. De verkoper weigert en stelt dat het om zichtbare gebreken gaat en dat de lage prijs de toestand rechtvaardigt.

Mijn vraag: kwalificeert dit juridisch als een verborgen gebrek en maak ik kans op ontbinding van de verkoop bij de vrederechter?

[Likes]

Bij een verborgen gebrek moet de (vorige) eigenaar er kennis van hebben en dit bewust voor u verborgen gehouden hebben.

Mijn inszien heb u nagelaten om de onderzijde te controleren omdat dit praktisch moeilijk te organiseren was en ligt de verantwoordelijkheid dus bij u.
Kon je bijvoorbeeld niet gewoon onder de wagen gaan liggen en zo kijken?

[Leovawe]

Volgens het Belgische recht is kennis van het gebrek door de verkoper geen vereiste om van een verborgen gebrek te kunnen spreken. Art. 1641 BW maakt de verkoper aansprakelijk voor verborgen gebreken ongeacht of hij hiervan kennis had; kennis is enkel relevant voor een eventuele bijkomende schadevergoeding (art. 1645 BW), niet voor de ontbinding van de verkoop.

Een gebrek is verborgen wanneer het niet zichtbaar is bij een normale inspectie. Ik denk dat onder een normale inspectie wordt verstaan: een visuele controle zonder speciaal materiaal of technische handelingen. Een koper is niet verplicht om een brug of takel te voorzien, onder de wagen te kruipen, onderdelen te demonteren of een professioneel onderzoek te laten uitvoeren bij een particuliere verkoop.

[Likes]

Om onder de wagen te kruipen is geen speciaal materiaal of technische handelingen nodig. Ook moet er geen professioneel onderzoek gebeuren of moet er iets gegemonteerd worden ... IK zou ook durven zeggen dat onder een wagen kijken wél onder een normale inspectie valt.


Soit, misschien hebben andere leden een andere kijk op de zaak.

[Thomas_AA]

Een gebrek is verborgen wanneer het niet zichtbaar is bij een normale inspectie. Ik denk dat onder een normale inspectie wordt verstaan: een visuele controle zonder speciaal materiaal of technische handelingen. Een koper is niet verplicht om een brug of takel te voorzien, onder de wagen te kruipen, onderdelen te demonteren of een professioneel onderzoek te laten uitvoeren bij een particuliere verkoop.

Nu draait u de zaken echt wel om.

U ziet de schade niet op het eerste gezicht en vindt het niet redelijk dat u zich op de grond moet leggen. Maar dat de verkoper ook niet op de hoogte is van de schade, maakt u niet uit.

In een tweedehandsverkoop tussen particulieren zijn er heel weinig gevallen waarbij de koper in het gelijk wordt gesteld, als er geen duidelijk bedrog bewezen wordt. Basisprincipe is “in de staat dat het goed zich bevindt”.

U vraagt naar uw kansen en die zijn klein. Net als de kans dat we u van uw ongelijk gaan overtuigen.

[Leovawe]

Dag Thomas, ik begrijp u reactie maar ben toch niet helemaal akkoord. Misschien niet onbelangrijk is dat we vooraf een overeenkomst hadden via whatsapp; “voor een vaste prijs van 1750 bij geen grote verassingen” . Verkoper en ik hebben geen extra koopsovereenkomst opgesteld maar deze woordwisseling via whatsapp lijkt me een duidelijke overeenkomst? (Prijs en voorwerp) Dit lijkt me dus wel een serieus bedrog van de overeenkomst?

[basejumper]

Ik ken zelf niet veel van oud timers. Maar een aantal vrienden met old timers die me vertellen : begin niet aan old timers als je niet zelf in staat bent ze te onderhouden. En voor je koopt : inspecteer grondig. Een old timer voor 1750 euro die je via whatsapp koopt en niet even ernstig inspecteert is mijns inziens een lichtzinnige aankoop. Een klein kind weet dat oude wagens roestgevoelig zijn. En dat de bodemplaat door regen en zout het meest te lijden heeft. Een oude wagen met roestproblemen is geen verborgen gebrek, het is een evidentie. Dus voor mij is een normale inspectie bij een old timer dat je toch even de bodemplaat bekijkt, evenals de lasnaden in de koffer (ongeval gehad?) En voor 1750 euro koop je geen old timer waar geen grondig werk aan nodig is. Lijkt me weinig waarschijnlijk dat je hier in een rechtbank gelijk krijgt. En je advocaat zal mogelijk nog meer kosten…

[Lanox]

Is er carpass en keuring voor verkoop aanwezig?

[loeki]

De vloerbekleding oplichten was ook een kleine moeite geweest en U had dan mooi de bodmplaat kunnen zien

[lukasi]

Definieer ' geen grote verrassingen '

Roest op een 30 jarige wagen die jarenlang stilstaat is een veelvoorkomend verschijnsel

[Franciscus]

U kan in verzoening gaan bij de (vrede)rechter via gewone brief of dagvaarden via een GDW.
Aan die procedure zijn (meer) kosten verbonden die u al moet voorschieten als eidende partij.


https://www.gerechtsdeurwaarders.be/tarief
https://justice.belgium.be/sites/defaul ... l-2019.pdf
Hoe een gerechtsdeskundige wordt aangesteld

Aanvraag door partijen: Een procespartij kan de rechter verzoeken om een deskundige aan te stellen in technisch complexe geschillen, zoals bij financiële problemen, echtscheidingen, bouwgeschillen, of medische/psychologische kwesties.
Beslissing van de rechter: De rechter oordeelt autonoom over de noodzaak en opportuniteit van een deskundigenonderzoek. Hij kan dit ambtshalve (uit eigen beweging) doen, op verzoek van een partij, of een verzoek weigeren.
Vonnis: De aanstelling gebeurt bij vonnis, beschikking of arrest, waarin de opdracht en termijnen worden vastgelegd, waarna dit wordt meegedeeld aan de partijen en de deskundige.
Mogelijk zal u een deskundige moeten aanstellen om te bewijzen dat de schade ( gebrek) effectief al bestond voor de aankoop en of deze als verborgen kan beschouwd worden.
U beweert dat dus u zal moeten bewijzen.
https://www.jubel.be/nieuw-bewijsrecht/


Is er een vonnis dan moet u dat in de meeste gevallen nog betekenen
"""BETEKENING VAN HET VONNIS OF ARREST

Deze betekening gebeurt aan wettelijke tarieven en zal meestal tussen de 200 EUR en de 500 EUR bedragen. De gerechtsdeurwaarder zal daartoe een “uitgifte” moeten bestellen bij de griffie zonder bijkomende kost in geval van een eerste uitvoerbare uitgifte van vonnissen en arresten."""


In een zaak die enkele jaren geleden hier is besproken beliepen de deskundige kosten meer dan € 3000. dat vond de Topic Starter wel veel geld

Indien er advocaten aan te pas komen is er ook nog de RechtsPlegingVergoeding die de verlezende partij moet betalen.
Rolrechten en 2de rechtshulp zijn dan al door de eiser betaald.