JuridischForum.be

Stel iemand zat met een verstopte WC, wegens zoon die daar een toiletblokje in had laten vallen en had doorgespoeld en liet een zeer bekende ruimdienst komen.
Ze komen langs, eigenaar vertelt het verhaal en zij zeggen direct dat zij dat niet gaan kunnen oplossen.
Maar toch gaan ze te werk.

Na een dik half uur proberen maar niet lukken geven ze het op en zeggen ze dat ze het niet klaarkrijgen.

ZE betalen een voorschot, en krijgrn daarna nog een factuur met het resterende saldo.

Bijna 200 euro voor 45 minuten werk voor een probleem waarvan ze in het begin al wisten niet te kunnen oplossen.
Kunnen zij hiertegen nog iets doen? Da’s toch nogal gemakkelijk verdiend geld niet, het gaat ons toch niet lukken maar ze zullen ze op kosten jagen ...

Uiteindelijk heeft de persoon in kwestie het zelf kunnen oplossen middels WC-pots losschroeven en het zelf uit de afvoerleiding te vissen.

De aannemer van het werk,in de zin van art.1787 Burgerlijk Wetboek,is in principe gebonden door een resultaatverbintenis.

‘zij zeggen direct dat zij dat niet gaan kunnen oplossen’ zou de aannemer van die resultaatverbintenis kunnen ontheffen vermits de opdrachtgever hem daarna liet verder werken.

‘Uiteindelijk heeft de persoon in kwestie het zelf kunnen oplossen’ houdt in dat de aannemer dit ook had moeten kunnen en dus tekortkwam aan de vereiste inspanningsverbintenis. Op die grond kan zijn factuur betwist worden,door ingebrekestelling,oproeping in minnelijke schikking en zo nodig dagvaarding.

Een ruimingsdienst komt om te ruimen, niet om het toilet te demonteren, een verstopping te verhelpen en het terug te plaatsen. Een antwoord om mensen nutteloze uitgaven te laten doen (vredegerecht), vind ik dan ook gevaarlijk.

De aannemer van het werk,in de zin van art.1787 Burgerlijk Wetboek,is in principe gebonden door een resultaatverbintenis.

Dus als ik het goed begrijp moet ik in volgende situatie de factuur niet betalen?

Ook hier een verstopt toilet, ik laat firma X komen. Die man neemt de pot eraf, gaat met hoge druk in de leidingen. Blijkbaar was de druk niet hoog genoeg want alles kwam terug omhoog, resultaat: de hele keukenvloer (toilet is aanbouw aan de keuken) onder de drek maar aan de verstopping was niks veranderd. Een week later krijg ik daarvoor een factuur van 55€.

Noot: een dag nadat firma X kwam laat ik firma Y komen. Deze beschikken blijkbaar over hogere druk op hun spuiten en blazen de verstopping op een kwartiertje door, en deze keer bleef mijn keukenvloer wél proper.
Om maar aan te geven dat het probleem blijkbaar wel kon opgelost worden mits voldoende zwaar materiaal.

Factuur van firma Y heb ik met veel plezier betaald, maar moet die factuur van firma X dan niet betalen gezien bovenstaand citaat?

en zijn de buizen onder de grond nog heel of zijn die gebarsten...

De buizen zijn volgens mij (ze lekken toch niet) intact gebleven, ze zitten aan het plafond van de kelder dus goed zichtbaar.

Een ruimingsdienst komt om te ruimen, niet om het toilet te demonteren, een verstopping te verhelpen en het terug te plaatsen. Een antwoord om mensen nutteloze uitgaven te laten doen (vredegerecht), vind ik dan ook gevaarlijk.

De ruimingsdienst had NOOIT aan deze opdracht mogen beginnen en enkel de kosten van de verplaatsing mogen aanrekenen.

Maar de kosten om hier een proces voor te voeren liggen hoger dan het te betalen bedrag dat men kan weigeren te betalen.
Namelijk de werktijd van 45minuten of een bedrag van 2X 30€

Ik begrijp wat jullie willen zeggen.

Maar : de reclamen van deze firma vermeldt duidelijk : ALLE reinigings-en ontstoppingswerken.

De persoon in kwestie zal de factuur niet meer betwisten, vermits dit binnen de 15 dagen na ontvangst van de factuur moet gebeuren en er ondertussen al bijna 1.5 maand voorbij zijn.

Ze heeft ook nog geen herinnering ontvangen voor het resterende saldo, ze gaat wachten tot dit gebeurt om dat te zien hoe ze het verder aanpakt.

Maar als je vergelijkt dat zij twee linkerhanden heeft, daarbovenop nog eens vrouw is en totaal geen weet heeft van loodgieterij, sta ik er toch wel van te zien dat die mannen dat niet hebben kunnen (willen?) oplossen.