JuridischForum.be

Beste

Verleden maand bestelde ik een domeinnaam bij Knoth webmedia & hosting.
Door het verlies van mijn bankkaart kon ik het factuur niet meteen betalen.

Op 01/07/09 betaalde ik dmv een overschrijving het factuur.
Op 01/07/09 stuurde ik het bewijs van betaling via mail naar Knoth Webmedia & Hosting
Op 08/07/09 kreeg ik een (niet-aangetekende) brief van incassobureau Profinca dat ik 53€ extra kosten moet betalen, indien ik dit niet doe komen ze met een deurwaarder voor ten minste 550€ spullen in beslag nemen

Profinca verteld dat ze het schrijven verstuurd hebben op 30/6. Volgens de Nederlandse post duurt het 4-6 werkdagen voor een verzending van Nederland in België geraakt. Ik kon dus onmogelijk de brief ontvangen hebben voordat ik de betaling uitvoerde.
Profinca gaat er vanuit dat ik betaald heb door hun schrijven. Daarom verwachten ze van mij de 53€ extra kosten.

Hebben ze een poot om op te staan?

Met vriendelijke groeten
Pieter

Incasso's pff...

Schrijf terug.

Bestrijdt dat het door het schrijven van Profinca komt dat u heeft betaald. verzoek hen om de methode toe te lichten waarop ze in één werkdag niet aangetekende post van Nederland bij de bestemmeling in België krijgen.
Vraag aan profinca het bewijs dat u dat schrijven hebt ontvangen voordat u heeft betaald.
Verzoek hen tevens om een kopie van het vonnis met dewelke ze via een deurwaarder gerechtigd zijn een inbeslagname in België te komen uitvoeren.
Plaats in het schrijven een kopie van uw betalingsbewijs.
Verzoek hen te antwoorden binnen de 10 dagen na eerste aanbieding van uw aangetekende schrijven.

Natuurlijk verstuurd u deze brief aangetekend...

Hebben ze een poot om op te staan?

Incassobureau's blijven wel proberen.
Om je tegen hen te kunnen weren is het zeer interessant om deze brochure eens door te lezen. (vooral vanaf p. 25)

Hebben ze een poot om op te staan?

Incassobureau's blijven wel proberen.
Om je tegen hen te kunnen weren is het zeer interessant om deze brochure eens door te lezen. (vooral vanaf p. 25)

Weee, een klassieker voor mijn lijst. thx rebel.

Weee, een klassieker voor mijn lijst. thx rebel.

Graag gedaan hoor.

“Art.5.Het is verboden aan de consument enige vergoeding te vragen, anders dan de overeengekomen bedragen in de onderliggende overeenkomst in geval van niet-naleving van de contractuele verbintenissen.Art.15.§ 1. Met geldboete van 26 tot 50.000 EUR worden gestraft : 1° zij die de bepalingen van de artikelen 3 tot 8 overtreden...Art.16.§ 1. Onverminderd de bepalingen van de artikelen 13 en 15, kan de inschrijving bedoeld in artikel 4 door de Minister tot wiens bevoegdheid de Economische Zaken behoren, geschrapt of geschorst worden ten aanzien van de natuurlijke of rechtspersonen die...een bepaling van de wet of van haar uitvoeringsbesluiten miskennen...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).

Onderzoek zorgvuldig welke vergoeding u overeenkwam in de onderliggende overeenkomst.

Indien het incasso-bureau u meer vraagt dan overeengekomen,leg dan strafklacht neer bij de politie en stuur kopie ervan aan de Minister tot wiens bevoegdheid de Economische Zaken behoren.

“Art.1495.Geen veroordelende beslissing kan worden ten uitvoer gelegd dan nadat zij aan de partij is betekend. Onverminderd...kan de veroordeling tot betaling van een som geld, die het voorwerp is van een beslissing waartegen nog gewone rechtsmiddelen openstaan, niet worden ten uitvoer gelegd voor het verstrijken van een maand na de betekening van de beslissing, tenzij voorlopige tenuitvoerlegging daarvan is gelast. Die bepalingen gelden op straffe van nietigheid van de daden van tenuitvoerlegging.”(Gerechtelijk Wetboek).
Bij ontbreken van voornoemde veroordelende beslissing kan een gerechtsdeurwaarder slechts wat het incasso-bureau kan.

Bijkomend:

De Nederlandse wetgeving op ontvangen van poststukken vindt u terug onder artikel 3.37 van het burgerlijk wetboek.

Alhoewel ik het artikel zelf niet onmiddellijk kan vinden geeft wikipedia dit als voorbeeld. Ik vond het zo prachtig aansluiten bij jou verhaal dat ik het eventjes post.

# Jaap is ondernemer en heeft wanbetaler Gijs al talloze keren gemaand een vordering te voldoen. Jaap heeft er nu genoeg van en geeft de vordering middels cessie uit handen aan een incassobureau. Maar net als het incassobureau Gijs een brief heeft gestuurd betaalt Gijs aan Jaap. De betaling arriveert op 1 mei, de brief van het incassobureau op 2 mei. Pas na mededeling wordt een cessie rechtsgeldig jegens de debiteur, de mededeling kwam na de betaling, en dus heeft Jaap rechtsgeldig betaald en vist het incassobureau achter het net.
# Het incassobureau eist alsnog betaling van Gijs omdat het de brief voor de betaling verzonden heeft, namelijk op 29 april. Dat is aantoonbaar want het staat zo in hun systeem. Door de ontvangsttheorie doet dit echter niet ter zake, want de datum van ontvangst is datgene dat rechtswerking heeft, niet de verzendingsdatum.

Bedankt voor jullie antwoorden!

Laat ons het resultaat weten aub...

Daarmee kan je talloze anderen verder helpen.

Beste

Verleden maand bestelde ik een domeinnaam bij Knoth webmedia & hosting.
Door het verlies van mijn bankkaart kon ik het factuur niet meteen betalen.

Op 01/07/09 betaalde ik dmv een overschrijving het factuur.
Op 01/07/09 stuurde ik het bewijs van betaling via mail naar Knoth Webmedia & Hosting
Op 08/07/09 kreeg ik een (niet-aangetekende) brief van incassobureau Profinca dat ik 53€ extra kosten moet betalen, indien ik dit niet doe komen ze met een deurwaarder voor ten minste 550€ spullen in beslag nemen

Profinca verteld dat ze het schrijven verstuurd hebben op 30/6. Volgens de Nederlandse post duurt het 4-6 werkdagen voor een verzending van Nederland in België geraakt. Ik kon dus onmogelijk de brief ontvangen hebben voordat ik de betaling uitvoerde.
Profinca gaat er vanuit dat ik betaald heb door hun schrijven. Daarom verwachten ze van mij de 53€ extra kosten.

Hebben ze een poot om op te staan?

Met vriendelijke groeten
Pieter

Het incassobureau kan u geen supplementaire kosten aanrekenen! Meer dan u bang maken, kan ze niet.

Betaal nooit aan een incassoburo maar enkel aan de oorspronkelijke schuldeiser het verschuldigde bedrag (zonder extra inningskosten)

Teken nooit een schuldbekentenis bij een incassoburo anders moet je sowieso betalen zelfs al is je schuld onterecht.

Een incassoburo met een deurwaarder aan je deur. Haha laat me niet lachten. Vraag hun maar naar hun gerechtelijk vonnis die hun toelaat per deuwaarderexploot de goederen aan te slaan.
Het is bovendien onwettig te dreigen met dergelijke zaken.

Je had een overeenkomst bij Knoth&dingens en niet met het incassoburo.

Je laat heel vriendelijk en beleefd weten aan het incassoburo dat op 1/7/08 je verschuldigde bedrag betaald is en dat dit geenzins door toedoen was van hun brief, temeer omdat je die pas een week later ontvangen hebt.
Je zegt ook dat deze zaak volledig afgesloten is en je niet meer wenst lastiggevallen te worden voor extra kosten voor hun 'diensten'



Ik heb onlangs ook een brief van een incassoburo gehad voor een factuur die ik weiger te betalen omdat het over een dienst ging waar ik geen toestemming over gegeven had.
Ik heb slechts 1 niet-aangetekende brief naar het incassoburo geschreven. Waarin ik het bestaan van de schuld betwist en hun vraag dat de schuldeiser de bewijzen voorlegt.
Maanden niets meer van gehoord ondertussen. Ik ga ervanuit dat ik niet meer hoef te betalen (na een jaar welles - nietes spelletje)

Ik zit in ongeveer dezelfde situatie, maar met een belangrijk verschil. Bij mij is er wél een duidelijk causaal verband tussen optreden van incasso en mijn betaling. Vandaar dat ik graag zou willen weten of ze met een gerechtelijk bevel uiteindelijk zouden kunnen overgaan tot inbeslagname ter vereffening van hun incasso-kosten, die ik weiger te betalen.

Ik had een Nederlands contract met de schuldeiser, en word gevorderd door bovenvernoemd bedrijf - een Nederlandse incasso. In het contract staat geen voorwaarde betreffende extra kosten bij overschrijding van de betaaltermijn. Ik heb een tijd terug maar 1 factuur ontvangen van schuldeiser, en verder niets anders - ook niet aangetekend. Geen aanmaningen, sommering, ingebrekestelling, niks. (terzijde: het zou wel kunnen dat deze verloren geraakt zijn in de post, wat een lastig probleem is in onze buurt!)

Plots eergisteren een brief van het incasso-bedrijf waarin meteen heel gepeperde taal wordt gehanteerd- gerechtsdeurwaarder, inbeslagname etc. Vreemd genoeg legden ze mij in die brief een uiterste betaaltermijn op die op moment van aankrijgen al 7 dagen verstreken was...

Ik heb naar aanleiding van dat schrijven meteen mijn schuld rechtstreeks vereffend met de schuldeiser, aangezien het slechts een vergetelheid was - geen kwaad opzet. Ik heb ook direct een aangetekende brief naar incasso gestuurd waarin ik stel dat ik meen hen niets verschuldigd te zijn, omdat ik geen overeenkomst heb met hen, en dat de schuld geregeld is met de schuldeiser.

Ik verwacht nu uiteraard dat ze achter hun 55€ incasso-kosten gaan aangaan met nòg meer gepeperde taal. Ik zit momenteel in de examens, dus ik heb geen zin om me nog veel bezig te houden met zoiets als het toch een verloren zaak is... Als het daarentegen niet nodig is om te buigen, wil ik graag voet bij stuk houden.

Wat vindt u hier van?

In Nederland is incasso wel 'legaal' en kunnen de kosten behoorlijk oplopen. In België is incasso te beschouwen als 'stemmingmakerij' en verder behoorlijk vervelend.
Als ik mij niet vergis, dan is het innen van schulden in het buitenland makkelijker dan schulden innen in het eigen land omwille van een soort van 'eenzijdig verzoekschrift' dat op Europees vlak wel al is doorgevoerd, maar in ons land er maar niet doorkomt. Een gerechtsdeurwaarder kan ook aan incasso doen en weegt moreel al iets zwaarder door dan een incassobureau.

Incasso is een manier om als bedrijf toch aan je geld te komen. Het zou niet de eerste zijn die heel goed weet dat er nog rekeningen moeten betaald worden, maar er ferm de voeten aanveegt, aanmaningen niet opent, betalingsverzoeken negeert, enz.

Een bijvraagje:

Op de website van http://economie.fgov.be/nl/consument/Sc ... /index.jsp staat er:
"Ook buitenlandse incassobureaus die schulden innen bij consumenten die hun gewone verblijfplaats in België hebben, zijn onderworpen aan de Belgische incassowet en dienen te zijn ingeschreven."

Betekent dit naar de mening van de forumgebruikers dat artikel 4, 5 en 6 van de wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument hier van toepassing is?

Art. 4. § 1. Er kan geen activiteit van minnelijke invordering van schulden worden uitgeoefend, zonder voorafgaandelijk bij het Ministerie van Economische Zaken te zijn ingeschreven.

Art. 5. Het is verboden aan de consument enige vergoeding te vragen, anders dan de overeengekomen bedragen in de onderliggende overeenkomst in geval van niet-naleving van de contractuele verbintenissen.

Art. 6.§ 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument.
Deze ingebrekestelling dient op een volledige en ondubbelzinnige wijze alle gegevens omtrent de schuldvordering te omvatten. Zij dient minstens de gegevens, opgesomd in § 2, te bevatten, en er kan maar tot andere invorderingstechnieken worden overgegaan na afloop van de in § 3 vastgestelde termijn.

Bedankt voor uw antwoord!

vraagje,
is men verplicht om te reageren op incasso's ?
gezien aangetekend schrijven toch ook elke keer weer wat kost...

Of kan men niet reageren beschouwen als iets?