Ik heb een vraag
We hebben iets duur gekocht .
Er is een voorschot blad opgemaakt,we hebben de handleiding en andere onderdelen al meegekregen.
Rest bedrag is gestort. En we zouden het vrijdag gaan ophalen.
Nu belde de verkoper dat hij afziet van de verkoop.En de machine zelf wilt houden. Hij gaat het geld terug storten en iemand sturen om de onderdelen op te halen en het voorschot terug te geven.
De machine stond terug te koop na eerder niet afgehaald door potentiële koper,wij hebben niet gediscussieerd over de vraagprijs en de vraagprijs gegeven.alles was in kannen en kruiken .
Nu is het wel zo dat die machine nodig is in ons bijberoep,aangezien wij onze oude willen weg doen. Hebben wij een poot om op te staan?
U heeft samen een document opgemaakt waaruit de verkoop blijkt, u heeft het volledige aankoopbedrag betaald en al verschillende onderdelen gekregen. Het goed is beschikbaar. De verkoop is reeds een feit.
Verkoper moet laatste stuk leveren. U heeft het voordeel dat u reeds onderdelen hebt. Geef die niet terug.
Ga het stuk halen en meldt de verkoper dat de verkoop reeds geschied is en dus van annulatie geen sprake meer kan zijn.
Meldt dat, indien de verkoper terugstort, dit voor de rechter aantoonbaar is. Dat u dit ook ook zal aanvatten voor het gerecht, gezien uw broodwinning hiermee in het gedrang komt. Dat het vonnis zal luiden dat hij het goed moet leveren en dat hij nog de gerechtskosten zal moeten dragen ook.
Verkoper moet laatste stuk leveren. U heeft het voordeel dat u reeds onderdelen hebt. Geef die niet terug.
Ga het stuk halen en meldt de verkoper dat de verkoop reeds geschied is en dus van annulatie geen sprake meer kan zijn.
Meldt dat, indien de verkoper terugstort, dit voor de rechter aantoonbaar is. Dat u dit ook ook zal aanvatten voor het gerecht, gezien uw broodwinning hiermee in het gedrang komt. Dat het vonnis zal luiden dat hij het goed moet leveren en dat hij nog de gerechtskosten zal moeten dragen ook.
Dank je wel,ze zijn hardnekkig en willen toch nog steeds niet verkopen . Terwijl ik gisteren avond de man aan de telefoon heb gehad en hij enthousiast was dat we ze al hadden betaald en ok was om ze te gaan halen vrijdag.
Onze boekhouder zegt hetzelfde als u . Natuurlijk kunnen wij ons erbij neer leggen,maar wij hebben deze kans nodig om zo'n machine te kopen. Dus we gaan ons niet laten doen.
De verkoper zegt dat ze 3dagen bedenktijd hebben . En ze wettelijk nog kunnen afzeggen,de boekhouder vindt het ook raar dat een particulier een btw machine koopt ,maar ze als particulier verkoopt .
Onze boekhouder zegt hetzelfde als u . Natuurlijk kunnen wij ons erbij neer leggen,maar wij hebben deze kans nodig om zo'n machine te kopen. Dus we gaan ons niet laten doen.
De verkoper zegt dat ze 3dagen bedenktijd hebben . En ze wettelijk nog kunnen afzeggen,de boekhouder vindt het ook raar dat een particulier een btw machine koopt ,maar ze als particulier verkoopt .
Dan meldt u de verkoper dat hij zich best ter dege informeert bij een juridisch deskundige, want die 3 dagen bedenktijd (waar hij mee schermt) staan nérgens beschreven. Van zodra een verkoopovereenkomt is gesleten (en dan nog betaald en reeds een aantal goederen geleverd) moét hij de overeenkomst naleven. U staat in elk geval sterk; U heeft al een deel van de spullen.
Bedenktijd is onzin.De verkoper zegt dat ze 3dagen bedenktijd hebben . En ze wettelijk nog kunnen afzeggen,de boekhouder vindt het ook raar dat een particulier een btw machine koopt ,maar ze als particulier verkoopt .
Qua btw, gebeurt wel meer dat een machine van de zaak als particulier verkocht wordt. Fraude natuurlijk, maar maakt geen verschil voor u. Zo steken ze de volledige verkoopprijs in hun zak.
Een belastingcontroleur controleert niet of die machine er nog staat. En dan nog: die herkent geen machines uit elkaar.
Beste ,
We hebben zo juist ook contact opgenomen met onze advocaat en die meldde ons zolang er geen getekende verkoopovereenkomst is waarin het verkoopbedrag gemeld wordt, is de verkoop niet geldig.
Wanneer u wilt, kunnen wij u zijn nummer doorgeven.
Van zodra wij het bedrag ontvangen hebben op onze rekening storten wij het bedrag onmiddellijk terug. Het reeds ontvangen voorschot bezorgen we u dan ook terug. We hopen dat u in de boeken dan ook teruggevoerd.
Mijn jurist zegt ook al is er geen blad met afgesproken bedrag,je hebt een bedrag als voorschot op papier,en voor de rest kan het volledige bedrag al betaald zijn.
Nu zeggen ze ook dat ze nu opeens vertrekken naar de ardennen ,en we ze niet kunnen halen zoals afgesproken vrijdag
We hebben zo juist ook contact opgenomen met onze advocaat en die meldde ons zolang er geen getekende verkoopovereenkomst is waarin het verkoopbedrag gemeld wordt, is de verkoop niet geldig.
Wanneer u wilt, kunnen wij u zijn nummer doorgeven.
Van zodra wij het bedrag ontvangen hebben op onze rekening storten wij het bedrag onmiddellijk terug. Het reeds ontvangen voorschot bezorgen we u dan ook terug. We hopen dat u in de boeken dan ook teruggevoerd.
Mijn jurist zegt ook al is er geen blad met afgesproken bedrag,je hebt een bedrag als voorschot op papier,en voor de rest kan het volledige bedrag al betaald zijn.
Nu zeggen ze ook dat ze nu opeens vertrekken naar de ardennen ,en we ze niet kunnen halen zoals afgesproken vrijdag
Als u dat echt dringend nodig hebt voor uw beroep:
Kortgeding op éénzijdig verzoekschrift
Info bij uw jurist
Tegenwoordig populair bij politici die publicaties uit pers willen houden, maar u kan er ook uw voordeel mee doen ...
Die 3 dagen bedenktijd is onzin
Goed is verkocht
U heeft zelfs al betaald
Kortgeding op éénzijdig verzoekschrift
Info bij uw jurist
Tegenwoordig populair bij politici die publicaties uit pers willen houden, maar u kan er ook uw voordeel mee doen ...
Die 3 dagen bedenktijd is onzin
Goed is verkocht
U heeft zelfs al betaald
Wat uw advocaat zegt ivm verkoopsovereenkomst is relatief hoor.
Ook een mondelinge verkoopsovereenkomst is geldig als deze aantoonbaar is.
En dat aantoonbaar bewijs is er:
Er is een bewijs van voorschot.
Er is reeds overdracht van onderdelen.
En de storting van volledig bedrag.
Als er geen verkoopsovereenkomst zou zijn, zou de verkoper die stukken toch niet meegegeven hebben, een voorschot gevraagd en een storting ontvangen. De beslissing om het product niet te willen leveren is gevallen NA de verkoop....
Ook een mondelinge verkoopsovereenkomst is geldig als deze aantoonbaar is.
En dat aantoonbaar bewijs is er:
Er is een bewijs van voorschot.
Er is reeds overdracht van onderdelen.
En de storting van volledig bedrag.
Als er geen verkoopsovereenkomst zou zijn, zou de verkoper die stukken toch niet meegegeven hebben, een voorschot gevraagd en een storting ontvangen. De beslissing om het product niet te willen leveren is gevallen NA de verkoop....
Ja maar dat is wat hun advocaat zegt.
Dat we niks kunnen doen.
Maar kunnen we iets doen?ze zijn bereidt om het geld terug te storten,maar we willen eigenlijk die machine,en stel dat ze al verkocht is voor een hogere prijs?
Zelf hebben ze geen enkele kopie van bewijs van betaling voorschot.ze hebben er zelfs geen foto van genomen.
Dat we niks kunnen doen.
Maar kunnen we iets doen?ze zijn bereidt om het geld terug te storten,maar we willen eigenlijk die machine,en stel dat ze al verkocht is voor een hogere prijs?
Zelf hebben ze geen enkele kopie van bewijs van betaling voorschot.ze hebben er zelfs geen foto van genomen.
die probeert u natuurlijk te imponeren. (het klopt echt niet wat hij beweert)-
Franciscus
- Berichten: 38616
Geen strafbaar feit dus geen zaak voor politie of strafrecht.
Is een burgerlijke zaak die ofwel bij vrederechter (gezien tegenpartij particulier verkoopt) en bedrag tot €5000.
Bij hogere som zal het eerste aanleg burgerlijke kamer worden.
Ik heb altijd geleerd dat een koop is gesloten bij langs de ene kant het betalen van de som en langs de andere kant van het leveren van de goederen. Een kant is gebeurd - andere kant gedeeltelijk maar er moet de rest nog geleverd worden.
Dus ik koop een brood bij de bakker - ik betaal en ga terug binnen en geef mijn brood terug en vraag mijn geld terug... want mijn advocaat heeft gezegd dat het bedrag en zaak op papier moet staan....
oud Burgerlijk wetboek -- ik weet niet of dit al nieuw BW staat (niet nagekeken)
""Artikel 1583 van het Burgerlijk Wetboek zegt dat een koop tot stand komt van zodra de partijen het eens zijn over de prijs en de inhoud van de koop. De koop is dus gesloten van zodra een verkoper akkoord is om een huis aan jou over te dragen aan een prijs waarover jullie het beiden eens zijn."""
HIER TEKST
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... 1804032134
Artikel 1582. Koop is een overeenkomst waarbij de ene partij zich verbindt om een zaak te leveren, en de andere om daarvoor een prijs te betalen.
Hij kan bij authentieke of bij onderhandse akte worden aangegaan.
Art. 1583. Hij is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.
Art. 1584. Koop kan worden aangegaan hetzij eenvoudig, hetzij onder een opschortende of onder een ontbindende voorwaarde.
Hij kan ook twee of meer alternatieve zaken tot voorwerp hebben.
In al die gevallen worden de gevolgen van de koop geregeld naar de algemene beginselen van de overeenkomsten.
Art. 1585. Wanneer koopwaren niet bij de hoop, maar bij het gewicht, het getal of de maat verkocht zijn, is de koop nog niet voltrokken, in die zin dat het risico van de verkochte zaken voor de verkoper blijft totdat zij zijn gewogen, geteld of gemeten; maar de koper kan ofwel de levering ervan eisen, ofwel, in geval van niet-uitvoering van de verbintenis, schadevergoeding, indien daartoe grond bestaat.
Is een burgerlijke zaak die ofwel bij vrederechter (gezien tegenpartij particulier verkoopt) en bedrag tot €5000.
Bij hogere som zal het eerste aanleg burgerlijke kamer worden.
Ik heb altijd geleerd dat een koop is gesloten bij langs de ene kant het betalen van de som en langs de andere kant van het leveren van de goederen. Een kant is gebeurd - andere kant gedeeltelijk maar er moet de rest nog geleverd worden.
Dus ik koop een brood bij de bakker - ik betaal en ga terug binnen en geef mijn brood terug en vraag mijn geld terug... want mijn advocaat heeft gezegd dat het bedrag en zaak op papier moet staan....
oud Burgerlijk wetboek -- ik weet niet of dit al nieuw BW staat (niet nagekeken)
""Artikel 1583 van het Burgerlijk Wetboek zegt dat een koop tot stand komt van zodra de partijen het eens zijn over de prijs en de inhoud van de koop. De koop is dus gesloten van zodra een verkoper akkoord is om een huis aan jou over te dragen aan een prijs waarover jullie het beiden eens zijn."""
HIER TEKST
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... 1804032134
Artikel 1582. Koop is een overeenkomst waarbij de ene partij zich verbindt om een zaak te leveren, en de andere om daarvoor een prijs te betalen.
Hij kan bij authentieke of bij onderhandse akte worden aangegaan.
Art. 1583. Hij is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.
Art. 1584. Koop kan worden aangegaan hetzij eenvoudig, hetzij onder een opschortende of onder een ontbindende voorwaarde.
Hij kan ook twee of meer alternatieve zaken tot voorwerp hebben.
In al die gevallen worden de gevolgen van de koop geregeld naar de algemene beginselen van de overeenkomsten.
Art. 1585. Wanneer koopwaren niet bij de hoop, maar bij het gewicht, het getal of de maat verkocht zijn, is de koop nog niet voltrokken, in die zin dat het risico van de verkochte zaken voor de verkoper blijft totdat zij zijn gewogen, geteld of gemeten; maar de koper kan ofwel de levering ervan eisen, ofwel, in geval van niet-uitvoering van de verbintenis, schadevergoeding, indien daartoe grond bestaat.
Echte advocaten? Zou me straf lijken.Heb nu ook al 2advocaten gehoord die hetzelfde zeggen als die van hun.
Ten eerste omdat het gewoon foute informatie is. Ten tweede omdat de doorsnee advocaat je niet spontaan dezelfde dag gratis een juridisch advies geven. Dat is hun job en daar moeten ze dus hun geld mee verdienen.
Laatst gewijzigd door Thomas_A op 11 jul 2023 21:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Franciscus, je citaat uit BW is correct, maar komt niet overeen met wat je hierboven schrijft.Ik heb altijd geleerd dat een koop is gesloten bij langs de ene kant het betalen van de som en langs de andere kant van het leveren van de goederen.
Koop is inderdaad definitief als er een akkoord is over zaak en prijs. Zowel betaling als levering zijn daarvoor niet nodig.
In voorbeeld van de TS is er blijkbaar geen discussie over de zaak. De advocaat geeft aan dat de prijs niet op papier staat (wat niet hoeft, maar wel handiger is qua bewijs), maar waarom zou een voorschot overhandigd en aanvaard worden als er nog geen overeenstemming is over de prijs.
Zou me straf lijken als een rechter oordeelt dat de koop nog niet gesloten is.
-
Franciscus
- Berichten: 38616
Klopt uiteraard maar wilde het wat 'te' eenvoudig houden met vb van brood maar initieel is het immaterieel deel al voldoende 'de overeenkomst' het materieel overhandigen van goed, en geld is in feite al een tweede orde.