JuridischForum.be

Dag,

Een ingebrekestelling lijkt niet meer verplicht om moratoire intresten te kunnen aanrekenen.

Betekend dit dat de ingebrekestelling dan in zijn geheel niet meer verplicht is ?

Ik bedoel maar, kan er nu gedagvaard worden zonder voorafgaandelijke ingebrekestelling inzake een gewone factuur ?

Bedankt.

ik heb altijd geleerd dat een ingebrekestelling een algemeen rechtsbeginsel is.

Hoe het er recent aan toe gaat kan ik u niet vertellen (zit in tijdsgebrek wegens examens). Misschien iemand anders?

“Art.1139.De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, hetzij door een aanmaning of door een andere daarmee gelijkstaande akte, hetzij door de overeenkomst zelf, wanneer deze bepaalt dat de schuldenaar zal in gebreke zijn zonder dat enige akte nodig is en door het enkel verschijnen van de vervaltijd.Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen. Art.1153.Inzake verbintenissen die alleen betrekking hebben op het betalen van een bepaalde geldsom,bestaat de schadevergoeding wegens vertraging in de uitvoering nooit in iets anders dan in de wettelijke intrest(thans=5,5%,Wet 5 mei 1865)...“(Burgerlijk Wetboek).

"Alhoewel geen formele ingebrekestelling nodig is om de exceptie van niet-uitvoering te kunnen inroepen,vereisen de regels van de goede trouw toch dat de tegenpartij op de hoogte is dat van haar de uitvoering van een verbintenis wordt gevraagd en dat in afwachting de eigen verbintenis wordt opgeschort."(Kh.Dendermonde 11 maart 1993,Intern.Vervoerr. 1994,362).

“Wanneer voorheen nooit is aangemaand dient het invorderen van een zeven jaar oude factuur te worden afgewezen op basis van de na te leven goede trouw terzake van overeenkomsten.”(Kh.Gent 11 december 1997,T.G.R. 1998,73).

In principe kan wel gedagvaard worden zonder voorafgaandelijke ingebrekestelling inzake een gewone factuur.