Ik heb in het voorjaar een aantal bomen laten aanplanten door een vzw. de factuur daarvan bevatte een aantal fouten (ontbrekend plantgoed, maar ook te veel aangerekend, en niet afgesproken uren vermeld).
Ik heb de factuur geprotesteerd via e-mail met antwoord van de vzw. Daarna volgde echter een factuur (in xls formaat overigens) waarbij gemeld werd dat de factuur inderdaad niet klopt en dat het nog over x euro meer gaat wegens vergeten plantgoed.
In verdere e-mailconversatie komen we tot een akkoord over het plantgoed en blijft er enkel discussie over werkuren. Er werd van hen kant ook een correctie voorgesteld ivm plantgoed, waarbij expliciet gesteld wordt dat de tweede factuur een fout bevatte. Dat was op 5 mei.
Ik antwoord met een tegenvoorstel om ook de werkuren correct te krijgen, verschil 50 euro. Dat was op 30 mei.
Nu, begin juli, krijg ik een brief van een advocaat waarbij gesteld wordt dat de minnelijke schikking niet meer geldig is omdat ik er zogenaamd niet op inging en hun client nu de volledige 2 facturen eist.
En interestaanrekening van alles bij elkaar iets van een 20% extra bovenop de factuur. Daarbij blijkt dat de data van de facturen foutief worden ingevuld (eigenlijk later dan ze echt gefactureerd werden).
Mijn reactie zou nu zijn: betalen van de correcties zoals op 5 mei voorgesteld, wat het advocatenbureau nu (onterecht) beschouwt als een 'minnelijke schikking', zonder interesten, en betaald op de rekening van de vzw, niet op de derdenrekening van de advocaat zoals zij voorstellen.
Vraag:
- is dit de goeie aanpak?
- gaat men voor 200 euro interesten naar de rechtbank met dubieuze facturen?