JuridischForum.be

Allen,

Wij ontvangen reeds 2 jaar dagelijks de krant. Hoewel wij hier nooit om gevraagd hebben.
Anderhalf jaar geleden hebben wij hun reeds gecontacteerd dat wij dit niet wensen. Ze zouden het bekijken, maar tot op vandaag krijgen wij nog steeds dagelijks de krant in onze brievenbus.

Daarnet zat er een rekening in de bus van 650 euro... Dus waarschijnlijk hebben ze dit opeens opgemerkt en besloten om ons alle achterstallige abbonementkosten door te rekenen... Kan dit zomaar?

Alvast bedankt.

Waarschijnlijk is een proefperiode stilzwijgend in een abonnement overgegaan...
Moet nakijken maar vermoed dat abonnementskosten na 1 jaar verjaren.

Is er soms een proefperiode soms stilzwijgend in een abonnement overgegaan?

neen, nooit contact gehad of enige aanvraag verstuurd...

HOE heb je hen gecontacteerd ?
En is dit contact te bewijzen ?
Een telefoontje is geen bewijs
een sms is geen bewijs
een brief is al beter
een aangetekende brief nog beter.

Sowieso nu een aangetekend schrijven sturen dat je de factuur protesteert omdat je niets besteld hebt.

HOE heb je hen gecontacteerd ?
En is dit contact te bewijzen ?
Een telefoontje is geen bewijs
een sms is geen bewijs
een brief is al beter
een aangetekende brief nog beter.

Sowieso nu een aangetekend schrijven sturen dat je de factuur protesteert omdat je niets besteld hebt.

Mijn vrouw heeft gebeld om te vragen waarom we een krant kregen die we niet gevraagd hadden...
Ze hadden blijkbaar een verkeerd adres staan en ze gingen het annuleren... maar is nooit gebeurd.

Maar we hebben ook nooit iets aangevraagd.

De krant gaat dan toch het bestaan van een overeenkomst moeten aantonen.

Verkeerd adres....maar wiens naam staat op die rekening?

En ja "bewijs" van bestelling vragen.

HOE heb je hen gecontacteerd ?
En is dit contact te bewijzen ?
Een telefoontje is geen bewijs
een sms is geen bewijs
een brief is al beter
een aangetekende brief nog beter.

Sowieso nu een aangetekend schrijven sturen dat je de factuur protesteert omdat je niets besteld hebt.

Waarom zou een sms geen bewijs kunnen zijn?

Begin eens bij het begin. Wat moet er bewezen worden? Eigenlijk eenvoudig: hij die de betaling vraagt van iets, moet de rechtshandeling of het rechtsfeit dat daar aanleiding toe geeft bewijzen (artikel 8.4, 1e lid Nieuw Burgerlijk Wetboek). Als er dus een abonnement zou zijn op basis waarvan TS gehouden is te betalen, moet de 'eiser' dat bewijzen.

De 'eiser' in casu is een onderneming, terwijl de 'verweerder' een consument is. Aldus is het bewijsstelsel voor de consument vrij terwijl dat voor de onderneming niet vrij is (artikel 8.11 Nieuw Burgerlijk Wetboek). Een SMS kan dus zeker een bewijs zijn.

TS hoeft nog niets te bewijzen op dit moment, alleen betwisten dat er een overeenkomst is.

Daarnet zat er een rekening in de bus van 650 euro... Dus waarschijnlijk hebben ze dit opeens opgemerkt en besloten om ons alle achterstallige abbonementkosten door te rekenen... Kan dit zomaar?

Uiteraard niet

Rekening aangetekend protesteren !

Daarin verwijzen naar uw eerdere contactname van ( datum) om levering te stoppen wegens foutief.

Zoals Genthian zegt: wie beweert dat dit verschuldigd is, zal zélf moeten bewijzen dat u dit ook gevraagd heeft

Oké duidelijk. bedankt!