Kan ik aangeklaagd worden voor laster en eerroof

[ZoeFken]

Ik heb enkele dagen geleden een review geplaatst over een garage waar ik al enige jaren klant ben. Deze review is niet echt vriendelijk maar wel oprecht en to the point. Ik heb zonet een telefoontje gekregen van de eigenaar dat hij mij zou willen aanklagen voor laster en eerroof als ik de review niet zou aanpassen.

Hier is de review zoals deze nu nog steeds origineel op google review staat.

Opgepast voor de praktijken van deze garage.

Ik heb hier een tweedehands wagen gekocht. Bij het zoeken online stond er GPS + bluetooth voor bellen. Het moment voor dat de wagen aan mij werd over geheveld "O sorry maar de functie voor het bellen zit niet op de wagen een foutje van onze medewerker". Mits ik de wagen niet expliciet hiervoor had gekocht was dit niet echt een probleem.

De winter nadien was de batterij van de wagen kapot. Natuurlijk stond er in de kleine lettertjes dat de garantie niet telde voor de batterij. Hier hebben ze toen wel een kleine geste gedaan en 20€ korting gegeven.

Een jaar nadien was de ontsteking module kapot. Deze heb ik toen laten repareren inclusief de bougies (waren blijkbaar ook versleten). 11 maand nadien krijg ik een melding op mijn dashboard dat er iets zou schelen met de uitlaatgassen. Ik prompt gebeld naar de garage voor een nazicht. Het antwoord, och meneer koop dit product (85€) kap het in je naft tank rij is goed door en het probleem zal wel opgelost zijn. (Ik rij weinig met de wagen dus na +- 1 maand rij ik is goed door.) Het probleem was niet opgelost. Ik rij terug naar de garage om de wagen te laten uitlezen. Ze komen naar mij met een groot verhaal en een kosten raming voor stukken +- 220€ voor het stuk en de bougies zijn versleten. Mijn € was niet gevallen dat het hetzelfde stuk was. Toen ik de factuur in de bus kreeg van bijna 500€ was ik verbijsterd. Ik heb de vorige factuur opgevraagd en toen wist ik het zeker - identiek hetzelfde probleem met de zelfde oplossing alleen 100€ duurder als het jaar voordien.

Nu de clue, hadden ze de wagen uitgelezen toen ik dit gevraagd had was dit binnen de garantie termijn geweest en had me de reparatie 0,- EUR gekost. Nu antwoorden ze niet langer op mijn emails en negeren elke vorm van contact.

Dit is de derde maal dat ik door deze garage op een criminele manier ben behandeld. Ik hoop dat er mensen dit lezen en beslissen om een andere X garage te benaderen voor hun probleem of aankoop.

[LeenW]

Duidelijk laster, u schrijft allemaal dingen die u niet kan bewijzen, gebruikt termen als crimineel en eindigt nog eens met "Ik hoop dat er mensen dit lezen en beslissen om een andere opel garage te benaderen voor hun probleem of aankoop".

De garage heeft dus alle reden om klacht tegen u in te dienen. Op zich is het nog vrij vriendelijk dat ze u de kans geven uw fout recht te zetten, ik zou dus niet twijfelen.

De wetgeving geeft u voldoende middelen om uw geschil met de garage op een correcte manier op te lossen, ingebrekestelling, rechtbank, etc. Dit is geen correcte manier.

[Franciscus]

Ook merk X kan u laten vervolgen

[ZoeFken]

Hey bedankt voor de info. Niet tegenstaand kan ik alles wat in de review staat bewijzen. Dat is geen enkel probleem. Ik heb de originele listen op de website en de wagen aangekocht zonder telefoon connectie.

De kleine lettertjes staan op de verkoopovereenkomst.

En het laatste staat allemaal op factuur.

Waarom zou merk X me kunnen aanklagen? Omdat ik in het bericht zeg dat ze beter een andere garage zoeken van het merk?

Ik snap het niet goed waarom dit aanzien wordt als laster of eerroof of beiden. Ik zeg wat er gebeurt is en alles is te bewijzen. Het enige wat ik misschien nog zou kunnen begrijpen is het feit dat ik zeg "criminele manier ben behandeld". Want een crimineel is zogezegd veroordeeld voor een rechtbank. Aan de andere kant gaat het in deze context om een gevoel dat ik heb.

Bizar maar zal het maar tijdelijk verwijderen.


Is deze versie dan beter?

Ik heb hier een tweedehands wagen gekocht. Bij het zoeken online stond er GPS + bluetooth voor bellen. Het moment voor dat de wagen aan mij werd over geheveld "O sorry maar de functie voor het bellen zit niet op de wagen een foutje van onze medewerker". Mits ik de wagen niet expliciet hiervoor had gekocht was dit niet echt een probleem.

De winter nadien was de batterij van de wagen kapot. Natuurlijk stond er in de kleine lettertjes dat de garantie niet telde voor de batterij. Hier hebben ze toen wel een kleine geste gedaan en 20€ korting gegeven.

Een jaar nadien was de ontsteking module kapot. Deze heb ik toen laten repareren inclusief de bougies (waren blijkbaar ook versleten). 11 maand nadien krijg ik een melding op mijn dashboard dat er iets zou schelen met de uitlaatgassen. Ik prompt gebeld naar de garage voor een nazicht. Het antwoord, och meneer koop dit product (85€) kap het in je naft tank rij is goed door en het probleem zal wel opgelost zijn. (Ik rij weinig met de wagen dus na +- 1 maand rij ik is goed door.) Het probleem was niet opgelost. Ik rij terug naar de garage om de wagen te laten uitlezen. Ze komen naar mij met een groot verhaal en een kosten raming voor stukken +- 220€ voor het stuk en de bougies zijn versleten. Mijn € was niet gevallen dat het hetzelfde stuk was. Toen ik de factuur in de bus kreeg van bijna 500€ was ik verbijsterd. Ik heb de vorige factuur opgevraagd en toen wist ik het zeker - identiek hetzelfde probleem met de zelfde oplossing alleen 100€ duurder als het jaar voordien.

Nu de clue, hadden ze de wagen uitgelezen toen ik dit gevraagd had was dit binnen de garantie termijn geweest en had me de reparatie 0,- EUR gekost. Nu antwoorden ze niet langer op mijn emails en negeren elke vorm van contact.

Ik heb zonet contact gehad met de garage, zodra er meer nieuws is update ik de review

[mava105]

Daarbij vallen een aantal van uw problemen niet onder de garantie.

[Franciscus]

U levert geen wettelijk bewijs - u doet iets dat persoon blootstelt aan publieke verachting ..... zodoende.
Strafwetboek art 443 e.v.


Laster: iets vertellen zonder dat men erin slaagt ervan het wettelijke bewijs te leveren, terwijl de wet veronderstelt dat het bewijs geleverd wordt.
Eerroof: iemand kwaadwillig de eer van een persoon aantasten of hem blootstelt aan publieke verachting, zonder het te kunnen bewijzen.

Buiten de strafrechtelijke vervolging kan er ook een burgerlijk luik zijn wegens 'beschadiging van naam garage'.
.....

[ZoeFken]

Wow dus als ik dit goed lees en begrijp is elke review online die negatief is over een zaak bij defenitie laster en eerroof?

Dus ik ga morgen ergens gaan eten en de aardappelen waren niet goed gekookt. Ik plaats dit in een review en kan aangeklaagd worden? Want kan dit wettelijk niet bewijzen -> ze liggen al in de vuilbak?

Ik koop een schup bij de lokale doe het zelver. Die schup is zo bot als iets. Ik zet dit online en kan aangeklaagd worden. Want hoe kan ik bewijzen dat ik die zo gekocht heb?

Tja dan zouden ze beter al die review velden verwijderen want zo gaan we nooit een verbetering krijgen van een goed of service.

Het aspect van wettelijk bewijs vindt ik oprecht bizar. Dit gaat over een review op het internet. Gelimiteerd in aantal karakters en geen mogelijkheid tot toevoegen van documenten. Ik kan me niet inbeelden dat elk bedrijf ter wereld zou gaan procederen over een slechte review. Oprecht een bizare wetgeving die malafide bedrijven beschermt tegen de negatieve publiciteit die ze verdienen.

Wat als ik de review zou verwijderen en juist 1 ster zou geven met de text. ZEER SLECHTE ERVARING.

In realiteit worden de slechte reviews opgepikt en behandeld door een bedrijf. Niet zo zeer aangeklaagd.

[Inazuma]

Er zijn al veroordelingen voor negatieve reviews ...

[bosprocureur]

Nog eentje die absoluut in de problemen wil komen ?

[denlowie]

Art 444 spreekt ook van dit op een openbaar media zoals Facebook als dit een open groep is, waar je dit geeft geplaatst, op een private groep kunnen ze u niks doen , en er zijn zeer hoge boetes.

[LeenW]

Wow dus als ik dit goed lees en begrijp is elke review online die negatief is over een zaak bij defenitie laster en eerroof?

Dus ik ga morgen ergens gaan eten en de aardappelen waren niet goed gekookt. Ik plaats dit in een review en kan aangeklaagd worden? Want kan dit wettelijk niet bewijzen -> ze liggen al in de vuilbak?

Ik koop een schup bij de lokale doe het zelver. Die schup is zo bot als iets. Ik zet dit online en kan aangeklaagd worden. Want hoe kan ik bewijzen dat ik die zo gekocht heb?

Tja dan zouden ze beter al die review velden verwijderen want zo gaan we nooit een verbetering krijgen van een goed of service.

Verbetering van de service lijkt mij niet het doel te zijn van een review die eindigt met "Ik hoop dat er mensen dit lezen en beslissen om een andere X garage te benaderen voor hun probleem of aankoop"

Het aspect van wettelijk bewijs vindt ik oprecht bizar. Dit gaat over een review op het internet. Gelimiteerd in aantal karakters en geen mogelijkheid tot toevoegen van documenten. Ik kan me niet inbeelden dat elk bedrijf ter wereld zou gaan procederen over een slechte review. Oprecht een bizare wetgeving die malafide bedrijven beschermt tegen de negatieve publiciteit die ze verdienen.

Wat met de negatieve publiciteit die ze niet verdienen? Moet het bedrijf zich daar niet tegen kunnen verdedigen?

Wat als ik de review zou verwijderen en juist 1 ster zou geven met de text. ZEER SLECHTE ERVARING.

Perfect aanvaardbaar.

[ZoeFken]

O jawel dat kunnen ze zeker maar moet dit hia de rechtbank is dan mijn vraag.

Ik heb ondertussen de review aangepast maar blijf het uitermate verontrustend vinden dat ik publiekelijk mag zeggen cut service maar niet waarom ik het een cut service vindt.

Tzal wel weer aan ons apenland liggen zeker.

[The Oscars]

Met betrekking tot een negatief waardeoordeel, volstaat het dat er een voldoende feitelijke basis bestaat. Dergelijke oordelen worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

Feitelijke beweringen daarentegen moeten wel met bewijzen aangetoond kunnen worden.

Een onderneming moet kritiek kunnen verdragen.