JuridischForum.be

Beste,

In 2019 deed ik een onderhoud met mijn auto bij een lokale garage. Deze werd volgens zowel mijn vader, als mij bij het afhalen van de auto cash betaald. Nu 2 jaar later krijg ik telefoon van desbetreffende garage dat ik nog met een openstaande schuld sta (het onderhoud). Nu weet ik niet goed wat ik moet doen, en is het woord tegen woord.. Op de factuur staat geen vervaldag, wel contant te betalen. Iemand raad voor me? Alvast bedankt!

Hebt u de factuur niet voor "voldaan" laten aftekenen? Of op een andere manier bewijs van betaling gevraagd?

Hebt u de factuur niet voor "voldaan" laten aftekenen? Of op een andere manier bewijs van betaling gevraagd?

Nee, maar aangezien ik mijn wagen toen heb meegekregen moet deze wel betaald geweest zijn. Anders zou ik volgens mij de sleutels niet gekregen hebben..

Hebt u de factuur niet voor "voldaan" laten aftekenen? Of op een andere manier bewijs van betaling gevraagd?

Nee, maar aangezien ik mijn wagen toen heb meegekregen moet deze wel betaald geweest zijn. Anders zou ik volgens mij de sleutels niet gekregen hebben..

Garagist heeft inderdaad retentierecht, maar op zich is dit geen sluitend bewijs van betaling.

Hebt u de factuur niet voor "voldaan" laten aftekenen? Of op een andere manier bewijs van betaling gevraagd?

Nee, maar aangezien ik mijn wagen toen heb meegekregen moet deze wel betaald geweest zijn. Anders zou ik volgens mij de sleutels niet gekregen hebben..

die kans is inderdaad groot

het is aan de garage om het bewijs ervan te tonen dat u niet betaald zou hebben en langs de andere kant aan u om aan te tonen dat u betaald hebt.

het beste bewijs dat u momenteel hebt is dat u de wagen mee gekregen hebt zonder enig probleem en zonder dat de garage zich op het retentierecht beroept wegens "niet betaling" zoals zowat alle garages doen.

Hebt u de factuur niet voor "voldaan" laten aftekenen? Of op een andere manier bewijs van betaling gevraagd?

Nee, maar aangezien ik mijn wagen toen heb meegekregen moet deze wel betaald geweest zijn. Anders zou ik volgens mij de sleutels niet gekregen hebben..

die kans is inderdaad groot

het is aan de garage om het bewijs ervan te tonen dat u niet betaald zou hebben en langs de andere kant aan u om aan te tonen dat u betaald hebt.

het beste bewijs dat u momenteel hebt is dat u de wagen mee gekregen hebt zonder enig probleem en zonder dat de garage zich op het retentierecht beroept wegens "niet betaling" zoals zowat alle garages doen.

En wat moet ik hieruit nu concluderen? Gewoon negeren? Hij kan zeggen dat ik niet betaald heb, en ik natuurlijk van wel.. Factuur is ook van 2019 en er staat ook duidelijk op “contant te betalen”
Alvast bedankt voor jullie response!

Gewoon negeren is nooit de juiste oplossing. Aangetekend protesteren dat u reeds betaald hebt met bovenstaande argumentatie en dan is het aan de garagist om u te dagvaarden.

Woord tegen woord is het hier in feite niet. Garagist heeft een aantoonbare schuld en u hebt geen aantoonbare betaling. U moet hopen dat de rechtbank u gaat volgen in uw redenering.

Wat betekent dan die "contant te betalen"? Daaruit blijkt toch dat er contant dient te worden betaald bij afhaling van het voertuig. En dan het feit dat er 2 jaar werd gewacht om te reageren? Als de koper bv 2 weken tijd heeft om schriftelijk te reageren op een fout op de factuur, dan dient die garagist ook binnen een redelijke termijn te laten weten dat een factuur nog open staat. En niet 2 jaar later. Hij is m.i. dan ook stilzwijgend akkoord gegaan met het feit dat de factuur "contant" betaald is.

Daarom cash betalingen uit den boze.
Indien wel : moet u de factuur laten aftekenen voor voldaan in contanten, gedateerd en getekend.

En contant te betalen, heeft 2 betekenissen ofwel cash te betalen ofwel direct overschrijven of met bancontact bij ontvangst factuur.

Is natuurlijk een probleem : u kunt niet bewijzen cash betaald te hebben. En de garagist heeft een openstaande factuur in zijn boeken ( kan uw cash ontvangen hebben en vergeten in de kas te leggen zonder moedwil ).

Lastige zaak zoals ook Leen al aangeeft.

Wat betekent dan die "contant te betalen"? Daaruit blijkt toch dat er contant dient te worden betaald bij afhaling van het voertuig. En dan het feit dat er 2 jaar werd gewacht om te reageren? Als de koper bv 2 weken tijd heeft om schriftelijk te reageren op een fout op de factuur, dan dient die garagist ook binnen een redelijke termijn te laten weten dat een factuur nog open staat. En niet 2 jaar later. Hij is m.i. dan ook stilzwijgend akkoord gegaan met het feit dat de factuur "contant" betaald is.

Bij zulke zelfstandigen is het schering en inslag dat hun boekhouding en administratie een chaos is. Vele zouden beter een accurate boekhouding houden, en niet als het eens past controle te doen.

Zoals LYNX schrijft betekent contant betalen geenszins dat u in cash moet betalen. Het betekent enkel en alleen dat u geen krediet wordt verleend.
U kunt daar dus geen enkel recht uit putten.

Indien u cash betaald moet u steeds schriftelijke kwijting vragen.
En uiteraard BIJHOUDEN. 10 (tien) jaar minstens!

Het staat letterlijk in het BW dat we allemaal geacht zijn te kennen.
Een rechter heeft dus geen of nauwelijks beslissingsmarge.

Ik kan dus niet veel doen behalve ze nog eens te betalen? Zit er nogal verveeld mee. Als ik het via de rechtbank laat gaan zit ik nog met de kans dat ik die kosten ook nog moet betalen..

U kunt gokken.....
Als je wordt gedagvaard zeker er naartoe gaan anders wordt je gegarandeerd bij verstek veroordeeld.

Betalen en een andere garage zoeken.

Dat retentierecht kan je echt niet inroepen als bewijs van betaling.
Mijn garage geeft mijn wagen mee zonder betaling. Factuur wordt opgestuurd en wrdt betaald.