JuridischForum.be

Beste Allen,

Ergens in september hebben we onze wagen verkocht. Voor verkoop heeft de koper wagen uitgebreid bekeken. In de zin van motorkap open gedaan, olie nagekeken, testrit gedaan van om en beide 10 min. Al het papierwerk nagekeken.
Groot onderhoud is ook gebeurd een 2-tal maanden voor verkoop, alsook de keuring voor verkoop net voor de verkoop van de wagen.

Na een week krijgen we telefoon van de koper dat de koppakking is stuk gegaan wegens gebrek aan koelvloeistof en of dat we de helft konden mee te betalen. Dit hebben we geweigerd, omdat de wagen volgens ons volledig in orde was en dat het bijvullen van koelvloeistof niet onze verantwoordelijkheid was.

Weken daarna kregen we een brief van de verzekeraar rechtsbijstand van de koper voor een minnelijke tegenexpertise.

Op de dag van de expertise zag de expert onmiddelijk "het probleem". Namelijk slijtage van de distributieriem. Die zou volgens de expert de oorzaak zijn waardoor de motor is stuk gegaan. Het had volgens de expert helemaal niets te maken met een gebrek aan koelvloeistof. Het leek wel of hij het wou steken op een verborgen gebrek en wuifde al het geen wat we zeiden van tafel. Het leek ons meteen al een verloren zaak.

Nu is het bouwjaar van de wagen 1/3/2011. Voor die wagen zou de distributieriem vervangen moeten worden na 10 jaar of 150 000km. Dit wil zeggen dat de distributieriem op 1/3/2021 vervangen zou moeten worden en bij verkoop van de wagen stond er 87277 op de kmteller. Nog lang niet aan die 150 000km

Nu is mijn vraag kunnen we aansprakelijk gesteld worden? Enig advies?

Alvast bedankt!

Mvg,

Chaymae

U bent particulier ? Dan niet.

In het algemeen zou ik wel zeggen dat het aan te raden is bij een oudere wagen, om sowieso de distributieriem + bijhorigheden te vernieuwen na aankoop.

Het stond de koper toch vrij om een "kenner" mee te brengen bij de aankoop ?

Ik denk dat jij zelf het antwoord weet. Als de expert van de koper tot die conclusie is gekomen heb jij volgens mij helemaal niets te vrezen, en verder moet je ook niet tussenkomen.

U bent particulier ? Dan niet.

In het algemeen zou ik wel zeggen dat het aan te raden is bij een oudere wagen, om sowieso de distributieriem + bijhorigheden te vernieuwen na aankoop.

Het stond de koper toch vrij om een "kenner" mee te brengen bij de aankoop ?

De koper had wel iemand mee die volgens mij wel iets kende van wagens, ook heeft hij, volgens mijn partner, tijdens het tekenen van het contract, waar overigens op staat dat de wagen wordt verkocht in de staat waarin dat het zich bevind, ook gevraagd of de distributieriem veranderd is, waarop mijn man antwoordde van niet. Maar dit is helaas niet schriftelijk vastgelegd.

De koper had wel iemand mee die volgens mij wel iets kende van wagens, ook heeft hij, volgens mijn partner, tijdens het tekenen van het contract, waar overigens op staat dat de wagen wordt verkocht in de staat waarin dat het zich bevind, ook gevraagd of de distributieriem veranderd is, waarop mijn man antwoordde van niet. Maar dit is helaas niet schriftelijk vastgelegd.

Als particulier hoeft u geen garantie te geven, de rest zijn gewoon nevenbeschouwingen...

Distributieriem moest pas in 2021 vervangen worden dus da s OK

Je enige risico is dat van “gekend verborgen gebrek”: als de koper kan bewijzen dat je wist van het cilinderkoppakkingsprobleem (bv omdat hij de hand kan leggen op een factuur van de garagist waarin het probleem gestipuleerd wordt) dan zal je een rechtszaak verliezen. Als dit niet zo is dan slaap je gewoon verder op je twee oren.

Distributieriem moest pas in 2021 vervangen worden dus da s OK

Je enige risico is dat van “gekend verborgen gebrek”: als de koper kan bewijzen dat je wist van het cilinderkoppakkingsprobleem (bv omdat hij de hand kan leggen op een factuur van de garagist waarin het probleem gestipuleerd wordt) dan zal je een rechtszaak verliezen. Als dit niet zo is dan slaap je gewoon verder op je twee oren.

We hebben alle facturen opgevraagd en daar staat niets op van herstellingen die moesten gebeuren die niet gebeurd zijn en zeker niets over de motor.

Kort gezegd: ze moeten niet zaniken.

U bent particulier, en een particulier geeft geen waarborgen.
Uitzondering misschien voor gebreken die u doelbewust verborgen zou hebben. Quod non.

TS hoeft niets te doen.

Quote :
" Op de dag van de expertise zag de expert onmiddelijk "het probleem". Namelijk slijtage van de distributieriem. Die zou volgens de expert de oorzaak zijn waardoor de motor is stuk gegaan. Het had volgens de expert helemaal niets te maken met een gebrek aan koelvloeistof. Het leek wel of hij het wou steken op een verborgen gebrek en wuifde al het geen wat we zeiden van tafel. Het leek ons meteen al een verloren zaak."

Wat een onzin .
Een werkende distributieriem kan NOOIT de oorzaak zijn van een koppakking probleem .
Zelfs al zou er slijtage opzitten , dan nog zorgt de riem dat de waterpomp draait ( en die zorgt voor de koeling ./ als er geen koeling zou zijn wordt de koppakking beschadigd ) .
In elke deftige autohandleiding staat dat de gebruiker moet zorgen voor voldoende brandstof , voldoende olie en voldoende water . Daar hoeft men geen expert voor te zijn om dat regelmatig te controleren .
Zelfs een tekort aan koelvloeistof geeft een alarm licht op het dashbord .
Tot slot : een versleten distributieriem is ook geen verborgen gebrek , want zichtbaar .

Ik volg freelance hier volledig in, dit is bluf van de expert.
Koppakkingen gaan al wel eens stuk door onaangepast rijgedrag, hoog toerental waardoor de temperatuur van de motor oploopt.
Aangezien u de rijstijl van de koper niet kent zou ik hier zeker niet aan toegeven.