Gezien het regelmatig terugkomen van het terugsturen van goederen on line gekocht en de herroepingsrecht;
hieronder misschien een interessante link voor iedereen.
https://www.wanted.law/nl/Most-Wanted/W ... jn-rechten
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Is volgens de EU opgelegde wetgeving. Geldig voor Nederland en België.
Staat trouwens in het artikel naar Europees recht. Denk toch dat België daar ook onderhevig aan is.
En vermits wij Belgen veel on line in Nederland kopen ?
https://www.eccbelgie.be/themas/onlinea ... bedenktijd
Belangrijke nota in het artikel : mag ik het toestel uitproberen : NET ALSOF U IN EEN ECHTE WINKEL BENT
Dus een wasmachine : in een vaste winkel doet men ook geen was om uit te proberen.
Staat trouwens in het artikel naar Europees recht. Denk toch dat België daar ook onderhevig aan is.
En vermits wij Belgen veel on line in Nederland kopen ?
https://www.eccbelgie.be/themas/onlinea ... bedenktijd
Belangrijke nota in het artikel : mag ik het toestel uitproberen : NET ALSOF U IN EEN ECHTE WINKEL BENT
Dus een wasmachine : in een vaste winkel doet men ook geen was om uit te proberen.
-
The Oscars
- Berichten: 522
- Juridisch actief: Nee
Artikel 14, lid 2 EU-richtlijn en artikel VI.51, paragraaf 2 WER, dienen in het licht van het Messner-arrest te worden gelezen (jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie over de interpretatie van EU- richtlijnen).
Zie ook zaak C 681/17:
Zie ook zaak C 681/17:
47 Dit neemt niet weg dat de consument overeenkomstig artikel 14, lid 2, van richtlijn 2011/83, gelezen in samenhang met overweging 47 van deze richtlijn, aansprakelijk is voor de waardevermindering van een goed die het gevolg is van het feit dat hij het goed anders heeft behandeld dan nodig was om de aard, de kenmerken en de werking van het goed vast te stellen, zonder evenwel zijn herroepingsrecht te verliezen (zie naar analogie arrest van 3 september 2009, Messner, C 489/07, EU:C502, punt 29).
502, punt 29)..
De verwijzing naar dit arrest is bepalend voor één soort zaak : herroepingsrecht op basis van hygiënische redenen = matras. Is niet toepasbaar op alle producten/diensten aangekocht op internet of buitenhuis.
Firma is veroordeeld op basis dat zij hygiënische redenen had ingeroepen, en dit werd verworpen.
https://www.lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/ ... 001_AC.pdf
https://www.economie.fgov.be/sites/defa ... fstand.pdf
https://www.contrast-law.be/nl/publicat ... e-selling/
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 2017CC0681
Firma is veroordeeld op basis dat zij hygiënische redenen had ingeroepen, en dit werd verworpen.
https://www.lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/ ... 001_AC.pdf
https://www.economie.fgov.be/sites/defa ... fstand.pdf
https://www.contrast-law.be/nl/publicat ... e-selling/
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 2017CC0681
Laatst gewijzigd door LYNX XX op 01 okt 2020 20:05, 7 keer totaal gewijzigd.
-
The Oscars
- Berichten: 522
- Juridisch actief: Nee
In het Messner-arrest34 maakte het Hof
van Justitie duidelijk dat het herroepingsrecht alleen
dan effectief kan zijn indien de consument bij de uitoefening van het herroepingsrecht geen rekening behoeft
te houden met andere kosten dan die voor het terugzenden van de zaak en dat de consument de afgeleverde
zaak moet kunnen keuren en uitproberen zonder dat hij
hiervoor een vergoeding behoeft te betalen indien hij de
overeenkomst ontbindt. Dit impliceert dat de consument de zaak uit de verpakking moet kunnen halen en
gedurende kort tijd moet kunnen gebruiken om te
beoordelen of de zaak aan zijn verwachtingen beantwoordt zonder dat hij hiervoor een vergoeding verschuldigd is indien hij de overeenkomst later ontbindt. De
handelaar kan de consument echter wel verplichten de
waardevermindering van de zaak te vergoeden die het
gevolg is van het gebruik van de zaak ‘op een wijze die
onverenigbaar is met de beginselen van burgerlijk recht,
zoals die van de goede trouw of van de ongerechtvaardigde verrijking’.35 Dat brengt met zich dat het recht
om de zaak uit te proberen begrensd wordt door de
redelijkheid en billijkheid (goede trouw): het uitproberen mag niet verder gaan dan voor de consument noodzakelijk is om een goed oordeel te vormen over de
geschiktheid van de gekochte zaak. De regels van het
Messner-arrest worden thans gecodificeerd in artikel 14
lid 2{...}
Zie: https://pure.uva.nl/ws/files/1248032/97 ... 2011_7.pdf
van Justitie duidelijk dat het herroepingsrecht alleen
dan effectief kan zijn indien de consument bij de uitoefening van het herroepingsrecht geen rekening behoeft
te houden met andere kosten dan die voor het terugzenden van de zaak en dat de consument de afgeleverde
zaak moet kunnen keuren en uitproberen zonder dat hij
hiervoor een vergoeding behoeft te betalen indien hij de
overeenkomst ontbindt. Dit impliceert dat de consument de zaak uit de verpakking moet kunnen halen en
gedurende kort tijd moet kunnen gebruiken om te
beoordelen of de zaak aan zijn verwachtingen beantwoordt zonder dat hij hiervoor een vergoeding verschuldigd is indien hij de overeenkomst later ontbindt. De
handelaar kan de consument echter wel verplichten de
waardevermindering van de zaak te vergoeden die het
gevolg is van het gebruik van de zaak ‘op een wijze die
onverenigbaar is met de beginselen van burgerlijk recht,
zoals die van de goede trouw of van de ongerechtvaardigde verrijking’.35 Dat brengt met zich dat het recht
om de zaak uit te proberen begrensd wordt door de
redelijkheid en billijkheid (goede trouw): het uitproberen mag niet verder gaan dan voor de consument noodzakelijk is om een goed oordeel te vormen over de
geschiktheid van de gekochte zaak. De regels van het
Messner-arrest worden thans gecodificeerd in artikel 14
lid 2{...}
Zie: https://pure.uva.nl/ws/files/1248032/97 ... 2011_7.pdf
Laatst gewijzigd door The Oscars op 01 okt 2020 20:10, 1 keer totaal gewijzigd.
.
-
The Oscars
- Berichten: 522
- Juridisch actief: Nee
--------------------------------------------------------ZUCHT--------------------------------------------------
Nogmaals.
In het Messner-arrest34 maakte het Hof
van Justitie duidelijk dat het herroepingsrecht alleen
dan effectief kan zijn indien de consument bij de uitoefening van het herroepingsrecht geen rekening behoeft
te houden met andere kosten dan die voor het terugzenden van de zaak en dat de consument de afgeleverde
zaak moet kunnen keuren en uitproberen zonder dat hij
hiervoor een vergoeding behoeft te betalen indien hij de
overeenkomst ontbindt. Dit impliceert dat de consument de zaak uit de verpakking moet kunnen halen en
gedurende kort tijd moet kunnen gebruiken om te
beoordelen of de zaak aan zijn verwachtingen beantwoordt zonder dat hij hiervoor een vergoeding verschuldigd is indien hij de overeenkomst later ontbindt. De
handelaar kan de consument echter wel verplichten de
waardevermindering van de zaak te vergoeden die het
gevolg is van het gebruik van de zaak ‘op een wijze die
onverenigbaar is met de beginselen van burgerlijk recht,
zoals die van de goede trouw of van de ongerechtvaardigde verrijking’.35 Dat brengt met zich dat het recht
om de zaak uit te proberen begrensd wordt door de
redelijkheid en billijkheid (goede trouw): het uitproberen mag niet verder gaan dan voor de consument noodzakelijk is om een goed oordeel te vormen over de
geschiktheid van de gekochte zaak. De regels van het
Messner-arrest worden thans gecodificeerd in artikel 14
lid 2{...}
Zie: https://pure.uva.nl/ws/files/1248032/97 ... 2011_7.pdf
------------------------------------------------------HALLO!!!---------------------------------------------------
Nogmaals.
In het Messner-arrest34 maakte het Hof
van Justitie duidelijk dat het herroepingsrecht alleen
dan effectief kan zijn indien de consument bij de uitoefening van het herroepingsrecht geen rekening behoeft
te houden met andere kosten dan die voor het terugzenden van de zaak en dat de consument de afgeleverde
zaak moet kunnen keuren en uitproberen zonder dat hij
hiervoor een vergoeding behoeft te betalen indien hij de
overeenkomst ontbindt. Dit impliceert dat de consument de zaak uit de verpakking moet kunnen halen en
gedurende kort tijd moet kunnen gebruiken om te
beoordelen of de zaak aan zijn verwachtingen beantwoordt zonder dat hij hiervoor een vergoeding verschuldigd is indien hij de overeenkomst later ontbindt. De
handelaar kan de consument echter wel verplichten de
waardevermindering van de zaak te vergoeden die het
gevolg is van het gebruik van de zaak ‘op een wijze die
onverenigbaar is met de beginselen van burgerlijk recht,
zoals die van de goede trouw of van de ongerechtvaardigde verrijking’.35 Dat brengt met zich dat het recht
om de zaak uit te proberen begrensd wordt door de
redelijkheid en billijkheid (goede trouw): het uitproberen mag niet verder gaan dan voor de consument noodzakelijk is om een goed oordeel te vormen over de
geschiktheid van de gekochte zaak. De regels van het
Messner-arrest worden thans gecodificeerd in artikel 14
lid 2{...}
Zie: https://pure.uva.nl/ws/files/1248032/97 ... 2011_7.pdf
------------------------------------------------------HALLO!!!---------------------------------------------------
.
In het Messner-arrest34 maakte het Hof
van Justitie duidelijk dat het herroepingsrecht alleen
dan effectief kan zijn indien de consument bij de uitoefening van het herroepingsrecht geen rekening behoeft
te houden met andere kosten dan die voor het terugzenden van de zaak en dat de consument de afgeleverde
zaak moet kunnen keuren en uitproberen zonder dat hij
hiervoor een vergoeding behoeft te betalen indien hij de
overeenkomst ontbindt. Dit impliceert dat de consument de zaak uit de verpakking moet kunnen halen en
gedurende kort tijd moet kunnen gebruiken om te
beoordelen of de zaak aan zijn verwachtingen beantwoordt zonder dat hij hiervoor een vergoeding verschuldigd is indien hij de overeenkomst later ontbindt.
handelaar kan de consument echter wel verplichten de
waardevermindering van de zaak te vergoeden die het
gevolg is van het gebruik van de zaak ‘op een wijze die
onverenigbaar is met de beginselen van burgerlijk recht,
zoals die van de goede trouw of van de ongerechtvaardigde verrijking’.35 Dat brengt met zich dat het recht
om de zaak uit te proberen begrensd wordt door de
redelijkheid en billijkheid (goede trouw): het uitproberen mag niet verder gaan dan voor de consument noodzakelijk is om een goed oordeel te vormen over de
geschiktheid van de gekochte zaak. De regels van het
Messner-arrest worden thans gecodificeerd in artikel 14
lid 2{...}
Zie: https://pure.uva.nl/ws/files/1248032/97 ... 2011_7.pdf
Dit is al een hele nuance in het onderwerp. Aanklaagster had de matras bijna één jaar in gebruik ??
Ben benieuwd of dit standpunt in veel rechtbanken voor veel andere producten zal standhouden. En indien wel zullen veel online verkopers/firma's de boeken kunnen sluiten. Zo kun je uw leven lang producten uit proberen zonder betalen ???
-
The Oscars
- Berichten: 522
- Juridisch actief: Nee
Met andere woorden: het Messner-arrest is geïncorporeerd in artikel 14, lid 2 Richtlijn 2011/83/EU.
En dat arrest zegt dat je goederen tijdens de bedenktermijn mag gebruiken, zie punt 23 waarvan de tekst als volgt luidt:
En dat arrest zegt dat je goederen tijdens de bedenktermijn mag gebruiken, zie punt 23 waarvan de tekst als volgt luidt:
Zoals de advocaat-generaal in punt 74 van haar conclusie heeft beklemtoond, kan de consument, wanneer hij een dergelijke compenserende vergoeding zou moeten betalen enkel omdat hij het middels een overeenkomst op afstand verworven goed heeft kunnen gebruiken gedurende de tijd waarin het zich in zijn bezit bevond, zijn herroepingsrecht immers enkel uitoefenen tegen betaling van voornoemde vergoeding. Een dergelijk gevolg is duidelijk onverenigbaar met de formulering en het doel van artikel 6, lid 1, tweede zin, en lid 2, van richtlijn 97/7, en ontneemt de consument met name de mogelijkheid om in alle vrijheid en zonder enige druk gebruik te maken van de hem door deze richtlijn toegekende bedenktijd.
.
-
The Oscars
- Berichten: 522
- Juridisch actief: Nee
Dus, conform artikel 14, lid 2 Richtlijn 2011/83/EU en artikel VI.51, paragraaf 2 WER mag men bijvoorbeeld met een koffiemachine een kopje koffie zetten tijdens de bedenktermijn om te kunnen beoordelen hoe het toestel werkt en of het lekkere koffie kan maken.
.
-
The Oscars
- Berichten: 522
- Juridisch actief: Nee
In het verleden heb ik online een fruitpers gekocht, meer bepaald een slowjuicer. Aangezien het niet aan mijn verwachtingen voldeed (er bleef te veel sap in de pulp achter), heb ik het toestel teruggestuurd. Ze weigerde echter het in ontvangst te nemen wegens gebruikssporen.
Hun standpunt heb ik kunnen doen laten herzien door precies te verwijzen naar het Messner-arrest, waardoor ze alsnog het toestel hebben teruggenomen met de daaraan gekoppelde terugbetaling van het volledig aankoopbedrag.
Hun standpunt heb ik kunnen doen laten herzien door precies te verwijzen naar het Messner-arrest, waardoor ze alsnog het toestel hebben teruggenomen met de daaraan gekoppelde terugbetaling van het volledig aankoopbedrag.
.