JuridischForum.be

Hoi

Onlangs maakte ik online een afspraak bij een nagelstyliste.
Ik werd doorgestuurd naar een automatische betaallink, waarop ik een voorschot betaalde vr de behandeling.
Iets erna kreeg ik een e-mail met bevestiging vd afspraak. Daarna kreeg ik opnieuw een e-mail met een betaallink.
Daarom nam ik even telefonisch contact op met hun om te vragen of ze mijn afspraak goed ontvangen hadden want geld was van mijn rekening.
De medewerkster vertelde dat ik een nieuwe klant was en dat ze momenteel met een klantenstop zitten.
Nu puntje bij paaltje, willen ze mij het voorschot niet terug betalen omdat in haar huisregels staat dat voorschotten nooit worden terug betaald.
Dit kan ik begrepen als de klant zelf annuleert of niet komt opdagen.
Maar in dit geval kon zij de gekozen dienst niet uitvoeren.
Nu stelt ze voor om iets van productjes te kopen. Heb deze totaal niet nodig.

Kan dit zomaar?

Dit kan absoluut niet. Uw redenering klopt, als zij annuleren om welke reden dan ook, dienen zij het voorschot terug te betalen, eventueel met schadevergoeding.

En wat kan ik hierin ondernemen? Want ze houd voet bij stuk en is overtuigd dat ze in haar gelijk is omdat ik de algemene voorwaarden heb geaccepteerd waarin stond dat voorschot niet worden terug betaald.
Alhoewel ik het in dit geval onredelijk vind.

Algemene voorwaarden zijn nietig als deze de wetgeving tegenspreken.

En waar staat dit in de wetgeving, heb mij er al gek achter gezocht want meestal gaat het om goederen, annulering door klant..
Maar dit gaat om een dienst - online afspraak met voorschot, iets vrij specifiek. En dat de zaakvoerder deze aangeboden dienst niet kan uitvoeren.
Kan hierover niets concreet terugvinden, helaas.

Ik twijfel nu zelf even omdat ik niet weet waar ik het moet plaatsen. Als klant hebt u bij een online bestelling 14 dagen herroepingsrecht wegens verkoop of afstand, maar hier bent u niet eens degene die geannuleerd heeft.

Men zou dan kunnen stellen dat de verkoper geannuleerd heeft en dan speelt 1590 BW. Ik vraag mij zelfs af of er sprake is van een koop aangezien er een klantenstop, dan wordt het onverschuldigde betaling 1376 BW.

Nu ik weet dat er ergens wel een wet zal zijn waarin dit bevestigd zal worden maar dan nog... Politie kon niets doen omdat dit niet onder hun bevoegdheid valt en ze er eig niks van kennen.
Valt onder economie en handel en dit is dan voor het vredegerecht. Maar daarvoor is het bedrag te klein dus word wrs geseponeerd.
Ik sta dus met mijn rug tegen de muur, en mij gaat het eerder om het principe dan om het geld.
Maar zal mij erbij moeten neerleggen denk ik

Zeker niet opgeven, daar rekenen ze op. Is burgerlijk geschil dus politie is inderdaad niet bevoegd. Vredegerecht kan niet zomaar seponeren, u kan daar altijd terecht.

Ja maar vredegerecht, heb ik daar ook nog eens bijkomende kosten van
Weet zelfs niet hoe dit allemaal werkt, nog nooit voorgehad zoiets

Als u de zaak wint, is het vredegerecht gratis (op uw tijd na).
Dit als je alles zelf doet, je moet wel de kosten voorschieten, tegenpartij moet ze dan terugbetalen.
Er bestaan mensen die je hierbij helpen tegen betaling, dit zijn advocaten.
Wellicht is het bedrag niet hoog genoeg om hier een advocaat voor te betalen; u krijgt wel een stuk van deze kosten terug bij winst, maar niet alles.

Ik zou je een verzoeningsprocedure aanraden: deze is volledig gratis, en hangt aan niet veel procedures om op te starten.
Informatie hier: https://www.om-mp.be/om_mp/files/en-sav ... _LoRes.pdf
Let wel: tegenpartij is tot niets verplicht, en de rechter mag geen uitspraak doen, enkel begeleiden.
Komt er in een verzoening een akkoord, is deze wel bindend.
Komt er geen akkoord, of komt de tegenpartij niet opdagen, kan je nog altijd een normale procedure opstarten (dit kost 50 euro, terug te vorderen als je de procedure wint).

Het is wel geen verkoop, maar toch :
BW art 1590
Indien bij de verkoopbelofte handgeld is gegeven, is ieder van de contractanten vrij van de verkoopbelofte af te zien :
Hij die het handgeld heeft gegeven, door het te laten behouden.
En hij die het handgeld heeft ontvangen, door het dubbel terug te geven.