Als uw familienaam "fabrikant" is dan wil dat toch niet zeggen dat je alles zelf maakt?
Tenzij het keukenman DD is die alles zelf maakt in Balgië (alsof het voor hem zelf is).
Hij zal dat uiteraard niet zelf doen, maar een expert daarvoor aanstellen, en van die expert zal jij het voorschot moeten voorschieten (gezien mogelijk buitenland, kan dat zeer hoog zijn) Als je wint kan je dat terugkrijgen, maar een dergelijke procedure kan zeer lang duren. Is dat die rommelzetel wel waard?De rechter zal dit moeten onderzoeken.
Wel hier zit het hem net. De salon was een 3-zit en een 2-zit. Ik vroeg of dat ook 2x een 3-zit kon worden. De verkoopster zei dat dit geen probleem was, precies omdat ze de zetels ZELF maken. Dus is mijn denkpatroon niet zo vreemd als wat sommigen hier denken te moeten vaststellen op basis van 'aannames'. Ik voel me nu even te kakken gezet, als ik dit even mag melden.Om van misleiding te kunnen spreken, moet de fabrikant u voorgelogen hebben, de onderneming moet u dus wijs gemaakt hebben dat de salon door hemzelf werd gemaakt, terwijl dit niet het geval is. De rechter zal dit moeten onderzoeken.
Zo een procedure kost makkelijk 6 of 7000 euro liet mijn advocaat weten. dat was ivm onze terrasoverkapping waar een fabricagefout is gemaakt. Maar dat is een ander verhaal. Ik ken dit soort procedures reeds. Bedankt voor deze toelichting Mava. Dat stel ik op prijs.Hij zal dat uiteraard niet zelf doen, maar een expert daarvoor aanstellen, en van die expert zal jij het voorschot moeten voorschieten (gezien mogelijk buitenland, kan dat zeer hoog zijn) Als je wint kan je dat terugkrijgen, maar een dergelijke procedure kan zeer lang duren. Is dat die rommelzetel wel waard?De rechter zal dit moeten onderzoeken.
Daar zit inderdaad de moeilijkheid he. In het contract en de rest staat enkel de naam van de fabrikant. Ook de winkel heeft dezelfde naam. Als ik goed begrijp wat hierboven allemaal staat kan een andere fabrikant dus makkelijk overprijsde rommel in de toonzaal te koop zetten en grof verdienen op die rommel, en je kan daar niets tegen ondernemen?Dan hebt u een punt. Alleen, hoe gaat u bewijzen wat er gezegd is als de winkel moeilijk doet en de verkoopster dit ontkent?
Ik werk tot 22u deze avond. Eenmaal thuis ga ik dat nog eens goed bekijken. dank u wel voor de toelichting.Neen dat staat er niet.
Er kan steeds legaal met onderaannemers of uitbesteding worden gewerkt.
Dat is een doodnormale situatie.
Tenzij u op papier heb staan dat mr.X het gekochte voorwerp zal produceren.
Wat staat er op de bestelbon?
Hier wil nog nog even op inpikken. er is een electromerk dat ieder apparaat dat van de band rolt test, merk A. Het is fabrikant B die de producten maakt, en deze (B) verkoopt dezelfde producten onder eigen naam. De producten van B zijn minder duur omdat maar 1 op 100 apparaten die van de productieband rollen getest word; dat spaart werkuren. Hier is er sprake van een duidelijke en eerlijke fabrikant. Los van wat er in de wetteksten staat geschreven. Mij is in de winkelketen van een fabrikant verteld dat zij de producten op maat kunnen maken, wat ook is gebeurd. eenvoudig omdat ze ze zelf maken (er werd niet gezegd dat de onderaanneming zal gevraagd worden om... en de prijzen van ons product zijn niet beduidend lager ook. Na dit voorbeeld is mijn denkpatroon niet zo vreemd. het is eerder een feit dat de wetgeving te lang werd uitgehold waardoor de producenten in staat worden gesteld om rommel van hun vriendjes te verkopen aan woekerprijzen. De wetgeving over produceren in onderaanneming moet maar eens herschreven worden.U heeft toch een raar denkpatroon .De supermarkt is geen fabrikant. ik kocht een salon rechtstreeks bij een fabrikant (tenminste in eengelijknamige winkel). Dan mag ik er van uit gaan dat deze gemaakt is door de fabrikant, tenzij anders vermeld op de contracten.