ISP klungelt - ISP failliet- curator!

raccou
Topic Starter
Berichten: 3

ISP klungelt - ISP failliet- curator!

#1 , 26 aug 2008 22:26

Hallo,

Op 27 september 2007 diende ik op de website van een Internet Service Provider een aanvraag in voor hun diensten. Er werd een online contract 'getekend'. Ik kreeg hiervan echter geen bevestiging. Toen ik hen een week later emailde om te weten wanneer ik aangesloten zou worden, kreeg ik enkele dagen later een email dat ze me een week later de datum van aansluiting zouden meedelen. Toen ik 2 weken later nog steeds niks had gehoord van hen, probeerde ik hen te bellen op hun klanten/klachtendienst, maar zelfs het antwoordapparaat zat vol. Ik stuurde dan maar een email met de melding dat ik niks meer met hen te maken wilde hebben. Meer dan een maand later kwam de eerste factuur. Weer een email gestuurd, nog een factuur ontvangen, weer ge
ëmaild, enz. tot ik een aangetekende brief stuurde, op 8 februari. Op 21 april krijg ik een brief terug dat het contract beëindigd (vanaf 08/02) is zonder dat ik beëindigingskosten moet betalen.

Dus ik dacht dat ik er van af was...

Maar vandaag kreeg ik een brief van een advocaat (met hoedanigheid van curator) waarin stond dat deze ISP failliet, dat er in de boekhouding stond dat ik het bedrijf dus nog een som (van de facturen) moest betalen en of ik dat wel eens snel wou doen, of anders volgen er procedures. Voor alle duidelijkheid, het gaat over 228 euro...

Nu had ik ten tijde van m'n eerste aangetekende brief wat rond gekeken naar de wetgeving, omdat ik het nogal vreemd vond dat ik nooit een bevestiging gekregen had van deze ISP van de voorwaarden en de details van het contract (niet per post en niet per mail). Op deze website (http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=1991071430 - afdeling 9, onderafdeling 2, artikel 79) zag ik dat de verkoper van diensten alle gegevens van het contract schriftelijk/'duurzame drager' moet opsturen naar de koper, maar dit is "niet van toepassing op diensten die zelf met behulp van een techniek voor communicatie op afstand worden uitgevoerd wanneer deze diensten in één keer worden verleend en rechtstreeks door de communicatietechniek-exploitant worden gefactureerd. Niettemin moet de consument in ieder geval in kennis gesteld worden van het geografische adres van de vestiging van de verkoper waar hij zijn klachten kan indienen."

Ik ging er dus van uit dat deze overeenkomst eigenlijk niet geldig was, omdat ze me nooit iets van die overeenkomst opgestuurd/gemaild hadden...

Nu is mijn vraag, is de dienst die een ISP aanbiedt een dienst die in één keer wordt verleend? Wat betekent dit concreet? Heb ik gelijk? Hoe maak ik dit dan het beste duidelijk aan die curator?

hartelijke dank op voorbaat,


Ruben

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beachcomber
Berichten: 572

#2 , 27 aug 2008 10:08

Er bestaat ook nog zoiets als de exceptio non adimpleti contractu.

U heeft nooit genoten van de dienst, omdat de ISP steeds in gebreke is gebleven om u logingegevens te verstrekken.

Ik raad u aan om een kopie van alle briefwisseling (email, aangetekend, ...) te versturen naar die advokaat, met een begeleidend briefje dat u zich beroept op de exceptie van de niet nakoming van contractuele verplichtingen en dat u geenszins van plan bent om de som te betalen.

raccou
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 27 aug 2008 10:17

hartelijk dank.

Had ik het bij het juiste eind wat betreft het feit dat ze me een bevestiging hadden moeten sturen?


Ruben

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 28 aug 2008 12:53

“Art.79...§ 3. De bepalingen van §§ 1 en 2 zijn niet van toepassing op diensten die zelf met behulp van een techniek voor communicatie op afstand worden uitgevoerd wanneer deze diensten in één keer worden verleend en rechtstreeks door de communicatietechniek-exploitant worden gefactureerd...”(14 JULI 1991. - Wet betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument).

Bij mijn weten verleent een Internet Service Provider zijn diensten voortdurend en dus niet in één keer.Evenmin worden zij rechtstreeks bij het in één keer verlenen gefactureerd.In dat geval zijn de §§ 1 en 2 wel van toepassing.

“Art.102.Met geldboete van 250 tot 10 000 frank worden gestraft, zij die de bepalingen overtreden van :...6ter. van de artikelen 78 tot 83decies betreffende de overeenkomsten op afstand, en van de besluiten genomen ter uitvoering van artikel 83undecies...”(14 JULI 1991. - Wet betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument).

U kan ook aanvoeren/bevestigen dat de Internet Service Provider u zijn diensten nooit verleende.

“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(Burgerlijk Wetboek).Wie de uitvoering vordert van de verbintenis te betalen zonder levering van diensten moet het bestaan daarvan bewijzen.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

raccou
Topic Starter
Berichten: 3

#5 , 28 aug 2008 13:28

fantastisch, hartelijke dank!

mvg,

Ruben

Terug naar “Consumenten Koop”