Wij zijn begin vorig jaar gestart met het plannen van een huwelijksfeest voor eind Mei 2020. Hiervoor hadden wij een zaal gecontacteerd en hierbij een overeenkomst afgesloten voor reservatie van deze datum. Bij deze overeenkomst hebben wij een voorschot betaald van 1000€. Eind maart hebben wij besloten om dit feest niet meer te laten doorgaan, maar tot nader orde volledig te annuleren.
Er was een clausule in de overeenkomst dat wij tot 8 weken voor aanvang van het feest kosteloos konden annuleren en ons voorschot hierbij zouden terugkrijgen. We hebben deze annulatie aangetekend verzonden en hierin verzocht om ons het voorschot terug te betalen binnen 14 kalenderdagen. Deze periode is ondertussen voorbij en hebben nog geen terugbetaling ontvangen. Telefonisch of via mail reageert de verantwoordelijk zeer beschuldigend naar ons toe en weigert mee te werken aan deze terugbetaling. Hierdoor lijkt het ons niet haalbaar om dit onder elkaar geregeld te krijgen.
Op het moment van annulatie was er nog geen verbod om huwelijk te organiseren in die periode, dus zou Corona ook geen geldig excuus mogen zijn van de zaal om dit voorschot in te houden.
Welke stappen kunnen wij verder ondernemen om ons voorschot terug te krijgen?
Alvast bedankt voor jullie feedback en advies.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
josciscojos
- Berichten: 73
- Juridisch actief: Nee
Eind maart was er zeker al verbod!!!!
Als de feest valt in de periode van verbod dus eind mei zal zeker vallen in het verbod, dan moet hij je voorschot terug betalen, hij mag proberen met een andere datum maar je hoeft dit niet te aanvaarden, dit is enkel in de reissector en bij evenementen zo , maar niet in de horeca .
Je had natuurlijk veel sterker gestaan had je niks geannuleerd dan had hij moeten annuleren !
Maar eigenlijk maakt het niet uit .
Je had natuurlijk veel sterker gestaan had je niks geannuleerd dan had hij moeten annuleren !
Maar eigenlijk maakt het niet uit .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Eind maart was het verbod voor dergelijke evenementen maar tot 5 mei van kracht en dus niet voor eind mei.
Hierop kan hij dus geen aanspraak maken, daarenboven maak ik aanspraak op een clausule uit zijn eigen contract, wat dus ook zeker geen onwettig iets is.
De vraag is nu concreet hoe ik dit verder kan afdwingen, dat hij dit wel terugbetaald, na aangetekend schrijven.
Ik vermoed in gebreken stellen of hoe verloopt dit best?
Hierop kan hij dus geen aanspraak maken, daarenboven maak ik aanspraak op een clausule uit zijn eigen contract, wat dus ook zeker geen onwettig iets is.
De vraag is nu concreet hoe ik dit verder kan afdwingen, dat hij dit wel terugbetaald, na aangetekend schrijven.
Ik vermoed in gebreken stellen of hoe verloopt dit best?
U schreef
Dit zou je zeker kunnen gebruiken.
Ja is zeer spijtig dat je geannuleerd heeft eind maart wanneer er het nog niet vast stond dat de feestzalen zo lang moesten sluiten, en dit is het probleem, maar dan proberen met wat in je contract staat .
.Er was een clausule in de overeenkomst dat wij tot 8 weken voor aanvang van het feest kosteloos konden annuleren en ons voorschot hierbij zouden terugkrijgen
Dit zou je zeker kunnen gebruiken.
Ja is zeer spijtig dat je geannuleerd heeft eind maart wanneer er het nog niet vast stond dat de feestzalen zo lang moesten sluiten, en dit is het probleem, maar dan proberen met wat in je contract staat .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
Blaatpraat
- Berichten: 3795
Op basis van alle documenten die Father B aanlevert, is het duidelijk dat TS zijn geld kan terugeisen.
Onafhankelijk daarvan had TS gewoon dat recht al wegens de contractuele clausule.
Maar goed, er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Als de uitbater niet mee wilt werken, zult u naar de rechtbank moeten om uw rechten af te dwingen.
Ik veronderstel dat de vrederechter hier nog bevoegd voor zal zijn.
Makkelijkste (doch duurste) manier is een advocaat inschakelen.
Mogelijks zal je dan een nuloperatie hebben als je dit wint.
Je kan het ook zelf doen, maar dan moet je oppassen dat je de procedures goed volgt (en goed zien dat je een correcte dagvaarding opmaakt).
Meer informatie: https://www.om-mp.be/om_mp/files/en-sav ... ECHTER.pdf
Kans op winst?
Puur contractueel gezien: 100%.
Ten tijde van COVID19 gezien: 50%.
Onafhankelijk daarvan had TS gewoon dat recht al wegens de contractuele clausule.
Maar goed, er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Als de uitbater niet mee wilt werken, zult u naar de rechtbank moeten om uw rechten af te dwingen.
Ik veronderstel dat de vrederechter hier nog bevoegd voor zal zijn.
Makkelijkste (doch duurste) manier is een advocaat inschakelen.
Mogelijks zal je dan een nuloperatie hebben als je dit wint.
Je kan het ook zelf doen, maar dan moet je oppassen dat je de procedures goed volgt (en goed zien dat je een correcte dagvaarding opmaakt).
Meer informatie: https://www.om-mp.be/om_mp/files/en-sav ... ECHTER.pdf
Kans op winst?
Puur contractueel gezien: 100%.
Ten tijde van COVID19 gezien: 50%.
Sorry, maar het waren geen mondelinge afspraken. Jullie hadden zelfs een overeenkomst ondertekend, en jij bent die overeenkomst nagekomen. Ik begrijp daarom niet wat voor argumenten die mensen nu gebruiken om niet terug te betalen. Wat betekent het dat ze beschuldigend reageren? Waarvan kun je iemand beschuldigen die binnen de vastgelegde termijn annuleert, afgezien van de Coronacrisis?Telefonisch of via mail reageert de verantwoordelijk zeer beschuldigend naar ons toe en weigert mee te werken aan deze terugbetaling.
Men beschuldigd ons van oneerlijke praktijken en broodroof.
Hij heeft ons letterlijk aan de telefoon gezegd dat hij er alles aan zou doen om dat geld niet terug te geven.
Vandaar dat we niet goed weten wat doen aangezien het inderdaad een lastige opdracht wordt, maar hadden nooit verwacht dat deze zo zou reageren.
Bedankt voor het advies, het is dus een moeilijke opdracht zoals we wel gevreesd hadden.
Hij heeft ons letterlijk aan de telefoon gezegd dat hij er alles aan zou doen om dat geld niet terug te geven.
Vandaar dat we niet goed weten wat doen aangezien het inderdaad een lastige opdracht wordt, maar hadden nooit verwacht dat deze zo zou reageren.
Bedankt voor het advies, het is dus een moeilijke opdracht zoals we wel gevreesd hadden.
Men beschuldigd ons van oneerlijke praktijken en broodroof.
De wereld op zijn kop op het minste te zeggen… Voor die mensen is 1000 € het dagelijkse brood dat iemand wou roven van hen terwijl dat voor jullie peanuts zou zijn…
Stel die mensen per aangetekende brief in gebreke voor het niet nakomen van contractuele verbintenissen. Schrijf ook dat jullie van plan waren om jullie huwelijk in de toekomst in die zaal te vieren als het huwelijk ooit doorgaat (wat ik jullie uiteraard wel van harte wens).
Maar gezien hun oneerlijke houding worden jullie in deze lastige situatie genoodzaakt om andere oplossingen te zoeken, en jullie zijn bereid om het geld terug te vorderen via de bevoegde rechtbank als dit nodig zal blijken.Het goede nieuws is dat je het zonder advocaat kunt doen bij het vredegerecht, dus zonder extra kosten én redelijk snel.
Waarschijnlijk zijn die mensen niet zo gek om een proces te riskeren dat ze zeker zouden verliezen.
Succes ermee!