Voorschot terug in tijden van corona?

[DoubleCheck]

Ons geplande huwelijk begin april zal volledig moeten uitgesteld worden door de corona-crisis. Plechtigheid, zaal, etc... zijn allemaal reeds verplaatst naar het najaar. Die datum kan onze fotograaf echter niet.

Wat met het betaalde voorschot? Mag de fotograaf dit nu inhouden? Naar mijn mening is dit toch een geval van overmacht? Uiteraard hebben wij er niet zelf voor gekozen om onze trouw te verplaatsen. Had de fotograaf op de nieuwe dag gekund, had deze zeker gewoon kunnen komen, maar hij kan jammer genoeg niet. Moeten wij volledig opdraaien voor deze overmacht?

Er is reeds 1/3e betaald van de totaalprijs...

We hebben de vraag uiteraard gesteld aan de fotograaf, maar deze is blijkbaar niet zo happig om ons voorschot terug te geven (stelt allerhande "alternatieven" voor zoals een fotoreportage, waar we niet echt iets mee zijn...).

[LeenW]

De fotograaf kan hier uiteraard ook niet aan doen. U bent degene die de nieuwe datum zet op een moment dat hij niet kan, m.i. kan hem hier niets verweten worden en mag hij dit voorschot houden.

[Franciscus]

Hier al eens lezen:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/18 ... enementen/

[scorpioen]

Omwille van overmacht kan de overeenkomst door geen van beide partijen worden uitgevoerd.
De fotograaf moet m.i.het betaalde voorschot terugbetalen als hij op de nieuwe datum niet wil/kan komen.

[DoubleCheck]

Update: we hebben 3 mogelijke data voor de trouw in de herfstperiode doorgegeven, en de fotograaf kan geen enkele van die dagen (zegt hij). Ik denk toch dat wij genoeg goede wil getoond hebben om de fotograaf de mogelijkheid te geven ook zijn deel van de overeenkomst na te komen.

Uiteindelijk kan de fotograaf zo op elke datum die we voorstellen zeggen dat dit niet lukt voor hem. Als hij dit doet voor elk voorschot dat hij voor een trouw gekregen heeft de komende drie weken, er even van uitgaan dat hij twee reportages per week doet, dan heeft hij zo maar eventjes meer dan €3000 in the pocket zonder er ook maar iets voor te moeten doen? Daar klopt dan toch iets niet, zou ik denken?

[DoubleCheck]

Hier al eens lezen:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/18 ... enementen/

Link werkt niet (kom om de overzichtspagina van de VRT terecht...

[DoubleCheck]

De fotograaf kan hier uiteraard ook niet aan doen. U bent degene die de nieuwe datum zet op een moment dat hij niet kan, m.i. kan hem hier niets verweten worden en mag hij dit voorschot houden.

Je kan het ook alders stellen: hij kan niet op de nieuwe datum (ondertussen hebben we 3 data voorgesteld aan hem, allen na het zomerverlof, dus nog ver genoeg in de toekomst, en niets past voor hem). In dat geval ligt de "fout" toch bij hem, niet bij ons. Uiteraard is hier niemand echt in de fout, maar ik zou niet weten waarom de fotograaf daar het voordeel moet uit halen en wij de kosten dragen?

Hoeveel "kansen" moeten we hem geven om zijn deel van de overeenkomst te kunnen nakomen?. Om een nieuwe datum te prikken moeten we met vele zaken rekening houden, de fotograaf kan toch niet verwachten dat we enkel naar hem kijken? Is drie nieuwe data voorstellen niet redelijk genoeg?

[LeenW]

Fotografen (en zalen!) moet men goed op voorhand boeken, de herfst is een dik half jaar weg dus het kan perfect dat zijn agenda al vrij vol staat. U kan ook een voorstel doen om enkel de helft van het voorschot terug te vragen zodat de schade verdeeld is.

[Blaatpraat]

De vraag is: onder wat valt dit.
Mijns inzien valt een fotograaf onder Cultuur, en dan hebben we dit document:
https://cjsm.be/sites/cjsm/files/200313 ... ovid19.pdf

Fotograaf dient dit voorschot dan terug te betalen.

Nu natuurlijk: het zijn zware tijden voor iedereen, iedereen zal veel geld verliezen,
En ik denk dat iedere case in deze crisis-situatie zo uniek kan zijn, dat enkel een rechter zal kunnen knopen doorhakken wie er verplicht wordt tot (terug)betalen en wie niet.
Dus vandaar mijn (niet-juridische) raad: berust u erin, zoek een andere fotograaf, en hoop dat uw nieuwe datum wel zal kunnen doorgaan (want het ziet er niet goed uit voor de komende maanden).
Het zal u iets meer kosten in geld, maar minder in tijd die u moet spenderen (al dan niet met een juridische procedure), minder stress, noem maar op; vooral aangezien noch u noch de fotograaf hier in fout zijn.

[DoubleCheck]

Na nog enkele mails, heb ik ondertussen mijn volledige voorschot teruggekregen.

Nu ja, hij gaat dit niet echt voelen, vermoed ik. Toen we op gesprek gingen bij deze fotograaf was dit in een héél ruime villa met een Porsche Cayenne en Audi TT voor de deur. Speelt juridisch gezien natuurlijk weinig rol, maar het neemt in dit geval wel een beetje het argument weg van "De kleine zelfstandige heeft het ook hard te verduren deze dagen".

Eind goed, al goed, want wij kunnen dit geld ook erg goed gebruiken deze dagen. We hebben het volgens mij harder nodig dan de fotograaf. En honderden euro's betalen voor niets zou toch wat zuur gevoeld hebben...

[DoubleCheck]

Nu natuurlijk: het zijn zware tijden voor iedereen, iedereen zal veel geld verliezen,

Dat is waar, maar laat ons eerlijk zijn: veel huwelijksfotografen rijven het geld héél erg dik binnen, hé. Lees mijn ovrige berichtje: een kast van een villa en twee luxewagens op de oprit. Deze mens gaat echt geen boterham minder eten de komende 2 maanden, hoor. Wijzelf daarentegen: technische werkloosheid. Een huwelijk dat moet herpland worden (herdrukken uitnodigingen,etc, etc). Als één van beide partijen dit geld kan gebruiken, zullen wij het wel zijn. Ik zie niet in waarom wij in deze tijden een goed verdienende fotograaf nog eens extra moeten sponsoren door hem honderden euro's toe te stoppen waar hij helemaal niets voor hoeft te doen?

In ieder geval heb ik de fotograaf kunnen overtuigen (met dezelfde argumenten als hierboven, maar wat diplomatischer geformuleerd) om ons voorschot terug te storten. Dit maakt het ons de komende weken / maanden, toch ietsje makkelijker...

[yvesvdp]

Heu slik, 3000 (drieduizend) EUR voor wa fotookes.
En dat is dan enkel het voorschot.

Waar is den tijd dan nonkel Emile met zijn kodakske enkele fotookes kwam maken???

[DoubleCheck]

Je hebt enkele deeltjes gemist in mijn bericht, denk ik (best nog eens lezen). Uiteraard heb ik geen €3000 voorschot betaald voor onze huwelijksfoto's!

Maar reken voor een fotograaf die een dag foto's maakt op uw huwelijke + deze nabewerken + een mooi groot fotoboek erbij, op prijzen tussen de €1000 en €1500.

[Fortuin]

Sorry maar u zou beter geen fotograaf inschakelen. Ik lees zo al dat de afgunst eraf loopt. Het staat u vrij iemand goedkoper in te schakelen.

Prijzen van 1.000 tot 1.500 daar moet waarschijnlijk dan eerst nog BTW van afgetrokken worden. Ik zeg niet dat dit weinig geld is, maar voor het werk dat u beschrijft lijkt me dat toch een correcte vergoeding.

De komende maanden zal de fotograaf ook weinig werk hebben, dat is ook inkomensverlies. Dus ik snap niet goed waarom u het meer nodig zou hebben dan de fotograaf.

Bon, alvast proficiat met uw voorschot terug te krijgen.

[DoubleCheck]

"Fortuin", uw reactie is waardeloos. Waarom u denkt dat ik afgunstig ben omdat ik opmerk dat de fotograaf genoeg reserves heeft, is me een raadsel.

Dat de fotograaf minder werk zal hebben is uiteraard waar, net als zovele andere mensen en ikzelf ook. Als u niet begrijpt dat iemand met een Porsche en Audi TT voor de deur het minder nodig heeft dan iemand die met een bescheiden Nissan rijdt en een rijwoning huurt, dan ligt dit vooral aan uzelf.

Maar met zo een bijnaam ("Fortuin"), verwacht ik niet veel empathie van uw kant voor mensen die het nu financieel moeilijk zullen krijgen (en volgens mij zal die fotograaf daar niet echt bij zijn, tenzij al dat uiterlijk vertoon "op de poef" gekocht is en hij zwaar boven zijn stand leeft, maar dat is dan zijn eigen schuld).

Case closed wat mij betreft. Ik was enkel geïnteresseerd in de juridische kant van het verhaal. Volslagen vreemden die me hier wat komen verwijten dat ik afgunstig ben, daar ben ik helemaal niets mee.