Wij hebben een verkoopsovereenkomst gesloten voor de aankoop van een puppy bij een erkend fokker.
In de overeenkomst staat concreet:
"Er is een voorschot betaald door X van 200 euro voor een pup van het nest verwacht in het voorjaar van 2019.
Indien geen of niet genoeg pups geboren worden, zal het voorschot terugbetaald worden.
Indien echter de koper zijn pup niet komt afhalen, wordt het voorschot niet terugbetaald.
Opgemaak in 2 exemplaren te X op X
Gelezen en goedgekeurd
De fokker De koper
(+ vermedling van naam, adres en telefoonnummer van de fokker)"
Mondeling werd ons vermeld dat wij recht hadden op de 4de pup van het nestje. Aangezien het contract duidelijk een datum vermeld, dachten wij dat dit voldoende bewijs was. Er zijn namelijk maar 3 overeekomsten voor ons gesloten, de andere overeenkomsten zijn na ons gesloten. Dus de volgorde leek ons duidelijk.
De fokker heeft ons nu echter laten weten dat hij 2 mensen voor heeft gelaten.
- De eerste persoon die hij heeft voorgelaten, had hij over het hoofd gezien. Deze persoon krijgt nu dus pup 4 van het nestje. Die persoon had (voor ons) via mail laten weten dat hij ook een pup wou. Maar had nog geen voorschot betaald of een papieren overeenkomst getekend. Hierdoor had hij deze persoon over het hoofd gezien en was ons dit vergeten vermelden. Deze persoon heeft zijn voorschot uiteindelijk na ons betaald. Hij heeft deze persoon nu voorgelaten op basis van die email die dateerd van voor onze overeenkomst.
- De tweede persoon die hij heeft voorgelaten, heeft hij bewust gedaan. De persoon die als eerste op de lijst stond, had aan de fokker laten weten dat hij z'n pup niet meer zou komen halen. Die heeft dus eenzijdig zijn verkoopsovereenkomst verbroken. Zoals in het contract vermeld staat kreeg deze dus ook z'n voorschot niet terug. De fokker heeft vervolgens echter niet de volgorde van de lijst gerespecteerd en iedereen één plaats naar voor laten opschuiven, maar heeft deze persoon die veel later heeft getekend de plaats van de eerste persoon op de lijst (die z'n overeenkomst heeft verbroken) gegeven.
Uiteraard zijn wij hier niet over te spreken omdat de mondeling overeengekomen rangorde alsook de volgorde van ondertekening van contracten niet werd gevolgd. Kunnen wij hier echter iets tegen ondernemen?
- Enerzijds hebben wij nu slechts recht op de 5de pup in plaats van de 4de zoals mondeling werd afgesproken. Dit omdat de fokker die persoon met de mail over het hoofd had gezien.
- Anderzijds heeft hij ook iemand voorgelaten die na ons een overeenkomst heeft gesloten. Dit omdat de fokker de plaats (nl de eerste plaats op de lijst) van iemand die zijn overeenkomst heeft opgezegd, heeft doorverkocht aan iemand die na ons z'n overeenkomst heeft afgesloten.