JuridischForum.be

gezien de eerder verwijderde naam betrof het hier om een plaatselijke garagehouder die zich opwerpt als expertisebureau

maar doe zoals hierboven.

Ok, heel mooi verwoord, dat word kopie paste met de nodige aanpassingen samen met een privé bericht dat ik ontvangen heb.
Nogmaals iedereen bedankt voor jullie hulp en jullie worden zeker op de hoogte gehouden van het verdere verloop.

Ok, update, zijn raadgever spreekt over misleiding, ter kwader trouw. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dan moet hij nog altijd bewijzen hebben toch dat de mankementen op het moment vd verkoop er al waren? Wat sowieso niet kan. Of mis ik me?

Ok, update, zijn raadgever spreekt over misleiding, ter kwader trouw. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dan moet hij nog altijd bewijzen hebben toch dat de mankementen op het moment vd verkoop er al waren? Wat sowieso niet kan. Of mis ik me?

dat u van de gebreken op de hoogte zou zijn geweest en moedwillig deze achtergehouden hebt

het is idd aan de tegenpartij om dit te bewijzen


blaffende honden bijten niet zegt men wel eens

Ja maar vreest dat deze wel durft te bijten alias proces durft aan te spannen. En daar heb ik geen zin in...

Niemand die recht in zijn/haar schoenen staat, heeft zin in een rechtszaak.
Maar het is net doordat velen het hierdoor zouden erbij laten (in uw geval dus: toegeven en betalen) dat er zoveel misbruik van het systeem gemaakt kan worden.

Heeft u al klacht wegens belaging ingediend?

Nee, ben mss te soft maar wil niemand last berokkenen. In dit geval zal ik meer op mijn tanden moeten bijten blijkbaar.
Veel verschil naar een mogelijks proces zal dat niet maken wss?

gewoon naar de raadsman een aangetekend schrijven sturen dat zijn client alle mogelijkheden heeft gehad om de oldtimer na te kijken, dat u als particulier niet gebonden bent aan de garantie wetgeving en dat bij gebrek aan enig bewijs dat u op de hoogte zou zijn geweest van het gebrek met rust wilt gelaten worden en dat bij gebrek hieraan u klacht zal indienen wegens belaging.

Ok, update, zijn raadgever spreekt over misleiding, ter kwader trouw. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dan moet hij nog altijd bewijzen hebben toch dat de mankementen op het moment vd verkoop er al waren?

Inderdaad
Wat technisch eigenlijk al niet te bewijzen is
En hij moet bewijzen dat u dat defect kende, én opzettelijk verborgen hebt.
Wat hij dus helemaal niet kàn.

Nee, ben mss te soft maar wil niemand last berokkenen.

Dat is iets dat de koper duidelijk in de gaten heeft, en waar die volop op inspeelt ...