gezien de eerder verwijderde naam betrof het hier om een plaatselijke garagehouder die zich opwerpt als expertisebureau
maar doe zoals hierboven.
- Edgar W.
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Torenhoge juridische kosten vermijden? Kies dan voor de online juridische dienstverlening van Jureca. Je bespaart er tijd en geld dankzij telefonisch advies, automatische documenten en vele andere juridische diensten aan een vaste prijs. Gratis bijstand voor alle verkeersovertredingen en misdaden. Op zoek naar een advocaat? Ontvang vrijblijvend een offerte voor jouw juridische situatie – zowel ondernemers als particulieren.
Ok, update, zijn raadgever spreekt over misleiding, ter kwader trouw. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dan moet hij nog altijd bewijzen hebben toch dat de mankementen op het moment vd verkoop er al waren? Wat sowieso niet kan. Of mis ik me?
dat u van de gebreken op de hoogte zou zijn geweest en moedwillig deze achtergehouden hebtOk, update, zijn raadgever spreekt over misleiding, ter kwader trouw. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dan moet hij nog altijd bewijzen hebben toch dat de mankementen op het moment vd verkoop er al waren? Wat sowieso niet kan. Of mis ik me?
het is idd aan de tegenpartij om dit te bewijzen
blaffende honden bijten niet zegt men wel eens
-
Blaatpraat
- Berichten: 3066
Niemand die recht in zijn/haar schoenen staat, heeft zin in een rechtszaak.
Maar het is net doordat velen het hierdoor zouden erbij laten (in uw geval dus: toegeven en betalen) dat er zoveel misbruik van het systeem gemaakt kan worden.
Heeft u al klacht wegens belaging ingediend?
Maar het is net doordat velen het hierdoor zouden erbij laten (in uw geval dus: toegeven en betalen) dat er zoveel misbruik van het systeem gemaakt kan worden.
Heeft u al klacht wegens belaging ingediend?
gewoon naar de raadsman een aangetekend schrijven sturen dat zijn client alle mogelijkheden heeft gehad om de oldtimer na te kijken, dat u als particulier niet gebonden bent aan de garantie wetgeving en dat bij gebrek aan enig bewijs dat u op de hoogte zou zijn geweest van het gebrek met rust wilt gelaten worden en dat bij gebrek hieraan u klacht zal indienen wegens belaging.
InderdaadOk, update, zijn raadgever spreekt over misleiding, ter kwader trouw. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dan moet hij nog altijd bewijzen hebben toch dat de mankementen op het moment vd verkoop er al waren?
Wat technisch eigenlijk al niet te bewijzen is
En hij moet bewijzen dat u dat defect kende, én opzettelijk verborgen hebt.
Wat hij dus helemaal niet kàn.
Dat is iets dat de koper duidelijk in de gaten heeft, en waar die volop op inspeelt ...Nee, ben mss te soft maar wil niemand last berokkenen.