#8 , 06 mar 2019 23:07
Strikt juridisch gesproken is de koop niet ‘ongeldig’, want dan zou de rechter deze nietig moeten verklaren.
De sanctie is echter de ontbinding van de overeenkomst, wat altijd een gevolg is van een wanprestatie. In dit geval het niet verstrekken van een car-pass, wat nochtans een verbintenis is van de verkoper (en dus een wanprestatie).
Een koop blijft dus louter consensueel en komt overeen door de wilsovereenstemming.
In de praktijk heeft dit verschil weinig gevolgen, daar de het eindresultaat hetzelfde is. Maar helemaal onbelangrijk is het niet: ik denk aan berusting etc.
Overigens is hierover Cassatierechtspraak waarin benadrukt wordt dat de wetgever zich niet heeft ‘vergist’: ze bedoelde wel degelijk een ontbinding en niet een nietigheid. (C.11.0680.F)
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.