ongevraagde levering door mazoutleverancier

Turaki · #46 , 19 mar 2015 09:05

Zolang u niets op papier heeft, kan u inderdaad doen alsof uw neus bloedt. Bovendien maakt dit de hele zaak verdachter: wel geld eisen, en zelfs dreigen met een rechtszaak, maar geen bewijs willen voorleggen.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Gebruiker21 · #47 , 19 mar 2015 10:00

Idd, als je geen factuur gekregen hebt, of een eis tot betaling, heb je weinig om te protesteren... Meld de leverancier dus dat je telefonisch wil gerust gelaten worden, en dat hij zijn eisen + de bewijzen maar op papier moet zetten en je bezorgen.

Je doet er niets fout als je geen persoonlijk contact menst met iemand die je van haar nog pluim kent en die je bovendien min of meer wil afpersen.

Hoe groot is uw tank eigenlijk, en van wanneer dateert de laatste leveringsbon van je eigen leverancier en over hoeveel liter ging het? Als de andere leverancier ermee wil door gaan, zal bovenstaande je belangrijkste bewijs zijn dat hij niet kan geleverd hebben.

de reden · #48 , 19 mar 2015 10:38

het is de tegenpartij die moet bewijzen dat er wél iets besteld zou zijn (bij hen).

er is wel nog art 1376bw

ik zou om te beginnen het online klachtenformulier invullen van de economische inspectie.http://economie.fgov.be/nl/geschillen/k ... _indienen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Reclame

Gebruiker21 · #49 , 19 mar 2015 10:57

er is wel nog art 1376bw

Wat doet dit ter zake? Er is tot nu toe geen enkel bewijs dat er iets per vergissing geleverd is. Als de leverancier inderdaad kan aantonen dat hij geleverd heeft, is het een andere zaak, maar de topic starter zegt dat zijn tank vol was. Voor zover ik weet kan je iets dat vol is, niet vullen. We moeten er hier dus van uit gaan dat er NIET geleverd is bij de topic starter. De leverancier beweert anders. Dat hij het dan bewijst. Zonder bewijs van levering, moet je niet gaan discussieren of deze al dan niet per vergissing was.

mava105 · #50 , 19 mar 2015 12:46

Hoe groot is uw tank eigenlijk, en van wanneer dateert de laatste leveringsbon van je eigen leverancier en over hoeveel liter ging het? Als de andere leverancier ermee wil door gaan, zal bovenstaande je belangrijkste bewijs zijn dat hij niet kan geleverd hebben.

Die vraag heb ik ook al gesteld op 17 maart 16.29 Hr, maar er is nog steeds geen antwoord op gekomen.
Indien het een tank van 10.000 l is, en er werd maar 1500 of 2000 l bijgetankt, zal poster het moeilijk hebben om te bewijzen dat zijn tank vol zat en dat er dus niet kon geleverd worden.

Lanox · #51 , 19 mar 2015 12:48

De TS moet helemaal niets bewijzen, zoals hier al veelvuldig herhaald is.

denlowie · #52 , 19 mar 2015 12:55

De leverancier beweert anders. Dat hij het dan bewijst. Zonder bewijs van levering, moet je niet gaan discussieren of deze al dan niet per vergissing was.

Normaal kan de leverancier die perfect bewijzen, als hij de leveringsbon waar hij getankt heeft, en hij heeft ook al zijn leveringsbonnen van deze dag, is het niet moeilijk om te zien dat er ergens 1500l geleverd is, die kunnen dat zien tot op een paar liters elke dag !!!

Dat dit per vergissing geleverd is kan perfect, de meeste mazoutleveranciers leveren en vullen de tank zonder dat iemand thuis is, die hebben bijna nooit een handtekening van levering !
Als dit voor een rechter komt maakt de leverancier als hij dit kan bewijzen met zijn boekhouding evenveel kans op gelijk te krijgen dan TS.

roharro · #53 , 19 mar 2015 12:57

TS moet niets doen. Er is geen bestelbon, geen afleveringsbon en zelfs geen factuur.
De mazoutleverancier is tot op heden niets meer dan een fantast.

Indien TS zich geroepen voelt om toch iets te ondenemen dan zou ik hem aanraden klacht voor stalking en poging tot afpersing neer te leggen bij de politie.

ps: dit alles er steeds van uitgaand dat TS tegoedertrouw is uiteraard

denlowie · #54 , 19 mar 2015 13:07

TS moet niets doen. Er is geen bestelbon, geen afleveringsbon en zelfs geen factuur.

Zolang de leverancier geen factuur gestuurd heeft is er toch geen vuiltje aan de lucht ??

Anders kan het ook een grappenmaker zijn die belt.

Meeboo · #55 , 19 mar 2015 13:10

De leverancier beweert anders. Dat hij het dan bewijst. Zonder bewijs van levering, moet je niet gaan discussieren of deze al dan niet per vergissing was.

Normaal kan de leverancier die perfect bewijzen, als hij de leveringsbon waar hij getankt heeft, en hij heeft ook al zijn leveringsbonnen van deze dag, is het niet moeilijk om te zien dat er ergens 1500l geleverd is, die kunnen dat zien tot op een paar liters elke dag !!!

Dat dit per vergissing geleverd is kan perfect, de meeste mazoutleveranciers leveren en vullen de tank zonder dat iemand thuis is, die hebben bijna nooit een handtekening van levering !
Als dit voor een rechter komt maakt de leverancier als hij dit kan bewijzen met zijn boekhouding evenveel kans op gelijk te krijgen dan TS.

en hoe bewijst hij dat hij deze 1500 bij TS heeft geleverd en niet in zijn eigen prive tank?

denlowie · #56 , 19 mar 2015 13:18

en hoe bewijst hij dat hij deze 1500 bij TS heeft geleverd en niet in zijn eigen prive tank?

Dit kan men niet bewijzen, het is aan de rechter om te oordelen hoe het gebruik is.

Voorbeeld uit eigen ervaring, frituur leveranciers en zeker de aardappelen leveranciers die leveren allemaal s'morgens vroeg en hebben allemaal een sleutel van de zaak daar tekent niemand af !!

Bij mij was het ook zo en een klant betaalde een paar weken niet en het kwam voor de rechtbank ik heb alles gewonnen omdat het gebruik nu éénmaal zo is dat er geleverd word als er niemand ter plaatse is.

Ik ben zonder advocaat naar de rechtbank geweest, en hij had wel een advocaat maar ik heb dit toch gewonnen ondanks ik geen leveringsbewijzen had maar het gebruik nu éénmaal zo is.

Meeboo · #57 , 19 mar 2015 13:28

In uw geval was u klant bij u gekend.

TS heeft totaal geen banden met de brandstofleverancier.

mich.torrekens · #58 , 19 mar 2015 13:37

Roharro, als mijn goedertouw hier ook al in vraag wordt gesteld dan heeft het voor mij geen zin meer. Ik voel me helemaal niet geroepen om iets te ondernemen of om klacht neer te leggen. Dit probleem overkomt me en weet er geen raad mee, vandaar dat ik hulp zocht.. Zoek het verder wel alleen uit. Trouwens, mijn tank heeft een inhoud van 3000 liter en ik laat elk jaar 2000 liter tanken zodat ze vol blijft. Laatste tankbeurt was van oktober 2014 (2000 liter). Stel me dus de vraag waar hij die 1500 liter is kwijt geraakt.
Toch bedank voor de vele reacties.

giserke · #59 , 19 mar 2015 13:40

Ik zie hier niemand uw 'goedertrouw' in vraag stellen.

Gebruiker21 · #60 , 19 mar 2015 14:10

Tja, ik wil de bewering van de topic starter zeker niet in vraag stellen, maar puur mathematisch zou er wel eens ruimte kunnen geweest zijn voor 1500 liter. Als de tank 3000 liter is. Stel dat er op het moment van de tankbeurt nog 500 liter in zat en er dan 2000 liter bijgetankt is, dan bevatte ze 2500 liter. Een gemiddeld gezin verbruikt 2000 a 3000 liter per jaar, het grootste deel tijdens de wintermaanden, uiteraard. Dus stel dat er sinds oktober 2014 en nu 1000 liter verbruikt is, dan zat er nog 1500 liter in de tank. Plaats dus voor de levering van 1500 liter.

Maar bon, blijft natuurlijk wel het feit dat de leverancier moet aantonen dat hij die 1500 liter weldegelijk bij de topic starter geleverd heeft. Aangezien hij de bewijzen niet wil doorgeven via mail of op papier, vermoed ik dat hij momenteel wat blufpoker speelt en niet over de bewijzen beschikt die hij beweert te hebben...

mich.torrekens, laat ons weten hoe het afloopt. Ik ben hier wel benieuwd naar...