Foute aanduiding prijs op webshop

[sloeberken]

Ook hebben wij volgend artikel op onze webshop:
"Betaling

1. Behoudens andersluidende schriftelijke overeenkomst, dienen de door de Consument verschuldigde bedragen onmiddellijk en integraal te worden voldaan op het ogenblik van bestelling.
2. De Consument dient onjuistheden in verstrekte of vermelde betaalgegevens onverwijld aan X te melden.
3. In geval van wanbetaling van de Consument heeft X, behoudens wettelijke beperkingen, recht op een schadevergoeding van 12% van het bedrag in de overeenkomst, met een minimum van EUR 50,00. Daarnaast is de Consument aan X verwijlinteresten verschuldigd a rato van 15% per jaar."

Zolang hier niet aan voldaan is, heeft klant aan zijn aankoop verplichting niet voldaan.

[LeenW]

Ook hebben wij volgend artikel op onze webshop:
"Betaling

1. Behoudens andersluidende schriftelijke overeenkomst, dienen de door de Consument verschuldigde bedragen onmiddellijk en integraal te worden voldaan op het ogenblik van bestelling.
2. De Consument dient onjuistheden in verstrekte of vermelde betaalgegevens onverwijld aan X te melden.
3. In geval van wanbetaling van de Consument heeft X, behoudens wettelijke beperkingen, recht op een schadevergoeding van 12% van het bedrag in de overeenkomst, met een minimum van EUR 50,00. Daarnaast is de Consument aan X verwijlinteresten verschuldigd a rato van 15% per jaar."

Zolang hier niet aan voldaan is, heeft klant aan zijn aankoop verplichting niet voldaan.

De verkoper heeft hem nog geen betalingsuitnodiging verstuurd. Dat kan dan ook niet ten laste van de klant gelegd worden.

[gumball4000]

Wat wij het liefst willen is gewoon annulatie van het order, uiteraard kosteloos voor beide partijen.
Het is niet dat wij de klant willen verplichten de goederen te komen halen of zo. Wij weten ook dat de klant geen 300km wil rijden om 2 zakken van 25kg te komen halen, terwijl de leverancier op enkele kilometer van hem/haar is.

[LeenW]

In onderling overleg is alles mogelijk natuurlijk. Maar als u een klant hebt die op zijn strepen staat, vrees ik er wat voor. Misschien is een of andere commerciële geste mogelijk?

[sloeberken]

Wat wij het liefst willen is gewoon annulatie van het order, uiteraard kosteloos voor beide partijen.
Het is niet dat wij de klant willen verplichten de goederen te komen halen of zo. Wij weten ook dat de klant geen 300km wil rijden om 2 zakken van 25kg te komen halen, terwijl de leverancier op enkele kilometer van hem/haar is.

Gewoon niet meer reageren en afwachten, lijkt me het beste. Toch opletten als je een online winkel op internet zet, want dat is niet zo simpel dan het lijkt.

[Turaki]

Ook hebben wij volgend artikel op onze webshop:
"Betaling

1. Behoudens andersluidende schriftelijke overeenkomst, dienen de door de Consument verschuldigde bedragen onmiddellijk en integraal te worden voldaan op het ogenblik van bestelling.
2. De Consument dient onjuistheden in verstrekte of vermelde betaalgegevens onverwijld aan X te melden.
3. In geval van wanbetaling van de Consument heeft X, behoudens wettelijke beperkingen, recht op een schadevergoeding van 12% van het bedrag in de overeenkomst, met een minimum van EUR 50,00. Daarnaast is de Consument aan X verwijlinteresten verschuldigd a rato van 15% per jaar."

Zolang hier niet aan voldaan is, heeft klant aan zijn aankoop verplichting niet voldaan.

Staat los van de verplichtingen van de verkoper.

[sloeberken]

Ook hebben wij volgend artikel op onze webshop:
"Betaling

1. Behoudens andersluidende schriftelijke overeenkomst, dienen de door de Consument verschuldigde bedragen onmiddellijk en integraal te worden voldaan op het ogenblik van bestelling.
2. De Consument dient onjuistheden in verstrekte of vermelde betaalgegevens onverwijld aan X te melden.
3. In geval van wanbetaling van de Consument heeft X, behoudens wettelijke beperkingen, recht op een schadevergoeding van 12% van het bedrag in de overeenkomst, met een minimum van EUR 50,00. Daarnaast is de Consument aan X verwijlinteresten verschuldigd a rato van 15% per jaar."

Zolang hier niet aan voldaan is, heeft klant aan zijn aankoop verplichting niet voldaan.

Staat los van de verplichtingen van de verkoper.

Volledig akkoord, toch ben ik er van overtuigd, dat verkoper de aankoop kan weigeren door allerlei redenen.

[sloeberken]

De simpele verkoopsweigering

Wanneer een leverancier gewoon weigert te leveren dan schendt deze art. 81 en 82 EG-verdrag enkel wanneer:
er geen alternatief bestaat voor de koper en het niet mogelijk is om zelf een alternatief op te zetten, in de praktijk betekent dit dat er bijna sprake moet zijn van een monopoliepositie. en er geen objectieve rechtvaardiging is voor de verkoopsweigering.
Een simpele verkoopsweigering kan dus volgens het Europese recht wanneer de leverancier een objectieve reden heeft om te weigeren. Zo’n reden kan bijvoorbeeld zijn, een slechte financiële positie van de koper die niet voldoende zekerheid kan bieden, of het reeds volledig gebruikt zijn van de productiecapaciteit van de leverancier.

Denk toch dat er hier een groot objectief is, zeer hoge vervoerkosten en product word tegen de koper zijn deur verkocht.
Misschien een suggestie voor de verkoper, aanvaard de koop en betaling, en laat het leveren door die leverancier in zijn land.

[Turaki]

Een simpele verkoopsweigering kan dus volgens het Europese recht wanneer de leverancier een objectieve reden heeft om te weigeren. Zo’n reden kan bijvoorbeeld zijn, een slechte financiële positie van de koper die niet voldoende zekerheid kan bieden, of het reeds volledig gebruikt zijn van de productiecapaciteit van de leverancier.

Dit zijn zaken die naar voor komen in de onderhandelingsfase, en dus niet van toepassing bij een "open" aanbod, zoals bv op een website.

[JPV]

Er zijn een aantal bedrijven die net daarom expliciet aangeven dat bij een bestelling op de website er nog geen verkoopsovereenkomst is, maar enkel een vraag naar producten. Pas als er een bevestiging komt van de verkoper, is de verkoop definitief gesloten. Is handig in 2 gevallen:
- onzekerheid of de online stock ook klopt met de echte voorraad (bvb door gelijktijdige verkoop online en offline)
- als je zelf afhankelijk bent van levering door leveranciers


Op korte termijn zou ik de website gewoon aanpassen door bij de beschrijving van "vervoer op aanvraag" duidelijk te vermelden dat "Gratis" slaat op het zoeken naar de goedkoopste verzendingsmethode, niet dat de goedkoopste verzendingsmethode gratis is. Bvb dus de zin "De vermelding 'gratis' slaat enkel op het zoeken naar de goedkoopste leveringsmethode, u kan later nog altijd een andere verzendingsmethode kiezen".

Concreet voor dit geval: als de verzendkosten normaal 65 euro zijn, het effectief een zwaar product gaat (50 kg), de verkoopsprijs heel laag is (15 euro?), bestaat er dan geen wet die zegt dat een prijs die véél lager is dan de normale prijs kan beschouwd worden als een vergissing? Of slaat dit niet op vervoer omdat dit een dienst is?

[Turaki]

Concreet voor dit geval: als de verzendkosten normaal 65 euro zijn, het effectief een zwaar product gaat (50 kg), de verkoopsprijs heel laag is (15 euro?), bestaat er dan geen wet die zegt dat een prijs die véél lager is dan de normale prijs kan beschouwd worden als een vergissing? Of slaat dit niet op vervoer omdat dit een dienst is?

Aangezien het perfect mogelijk is dat men dit "pakketje" meeneemt met een andere grotere zending (bv vrachtwagen die gaat leveren aan groot bedrijf), kan de meerprijs hiervan perfect verwaarloosbaar klein zijn (of nul bedragen, als geste van de vervoerder). Dus als koper kan je vermoeden dat dit geen vergissing is, en bijgevolg een normale prijs.

[Gebruiker21]

Er staat toch duidelijk op de website dat de verkoper de exacte prijs zal berekenen voor de klant en deze zal doorgeven. OK, die "gratis" staat er wat ongelukkig, maar verder staat wel héél erg duidelijk aangegeven dat de verzendkosten nog zouden meegedeeld worden.

Moest ik in de plaats van de topic starter zijn, ik zou alsnog de transportkosten meedelen en de klant duidelijk maken dat hij momenteel enkel de prijs van de goederen te zien gekregen heeft (dat heeft de klant zelf ook wel door, denk ik, maar hij probeert gewoon misbruik te maken van een foutje op de website).

[LeenW]

Misbruik willen maken of niet, de consumentenwetgeving geeft hem gelijk.

[giserke]

Het aanbod op de site werd aanvaard door de koper, koop is dus inderdaad gesloten. Ofwel moet er dus geleverd worden tegen het bedrag vermeld op de site, ofwel moet de schadevergoeding aan de klant betaald worden.

Dan zal de klant het bewijs moeten leveren van zijn aankoop, en aanvaarding door de verkoper, en overeenkomst van de betaling.

Welk bewijs?
De koop is gesloten. Een webshop is net als een uitstal raam.
Als daar peren liggen aan zoveel de kg, dan stelt de verkoper zich akkoord voor die prijs.

[sloeberken]

De volledig vernieuwde wetgeving van 6 april 2010. Misschien interessant voor TS.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/ar ... anguage=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Toch is in sommige geval een online koop niet definitief, klant moet ook aan de voorwaarden voldoen, indien ze vermeld staan op de website.