onder dwang verkoopsovereenkomst tekenen

[roharro]

Helemaal niets.

Hier valt niks tegen te doen.

Hoe gaat TS hier de "dwang" bewijzen?

Hoe dikwijls is er hier al niet gepoogd uit te leggen dat een ondertekend contract bindend is (voor beide partijen).
En dat is het enige dat blijkt uit de vraag van TS: een perfect geldige verkoopsovereenkomst. Niets minder, niets meer.

Er is op dit vlak overduidelijk een hiaat van formaat in de eindtermen van het onderwijs.

[mava105]

Tenzij je kan bewijzen dat je vastgebonden werd, en pas zou losgelaten worden na ondertekening van het verkoopcontract, zal er niets je nog kunnen helpen, ook de theorieën van Ig K.

[Franciscus]

Een familiale verzekering zal meestal contractuele verbintenissen UITSLUITEN.

welk beding zou hier geschonden zijn.
Betrokkene is vrijwillig binnengegaan in de winkel en kan evenzo terug buitengaan.
Een winkel moet toch geen artikel voorzien dat er geen contract is als er geen lening komt?
DAT moet u er zelf inzetten als u een huis wil kopen.....
Dwang wil zeggen dat u onder bedreiging van een wapen van een onafwendbaar kwaad gedwongen werd te tekenen... is betrokkene nadat hij zich heeft vrijgemaakt van de dwang direct naar de politie gehold om aangifte te doen van deze afpersing met gijzelneming?

[Ig K]

Leen,
Dit is niet assertief verkopen, dit is aggressief verkopen. Dit is iemand iets aansmeren dat hij niet wil, dat hij niet nodig heeft. dit is poging tot oplichterij. En zo wil ik in elk geval niet behandeld worden.
Zo behandel je je medemens niet!
Ig

[Ig K]

Beste,
Als iemand in een winkel een brood steelt omdat hij honger heeft en hij wordt gepakt dan wordt hij daarvoor gestraft. Als iemand iemand anders probeert op te lichten door hem iets te verkopen dat hij niet wil, dan is dit ook stelen en moet hij dus ook gestraft worden. Het is niet omdat hij een net pak aanheeft of een das draagt dat hij geen oplichter is.
Het is niet omdat je iemand kan bedriegen dat je dat ook moet doen. Dat maakt nu net het verschil tussen een oplichter en een eerlijke verkoper. Een eerlijke verkoper kan als hij wil ook iemand oplichten maar doet dat niet.
Tijd dat er in dit land iets gedaan wordt aan alle echte oplichters en niet alleen aan de sukkelaars die stelen omdat ze honger hebben.

Als een overvaller een bank berooft dan draait hij de bak in, als een bank als Fortis of Dexia duizenden mensen beroven dan krijgen de bedrijfsleiders een premie of opslag.
Ig

[Franciscus]

Oplichting is net zoals afpersing of dwang een strafrechtelijk gebeuren.
Het moet voldoen aan de voorwaarden die in het strafwetboek vermeld worden.
Meest bruikbare artikels staan rond artikels 460 tot 490 Strafwetboek --- diefstal, afpersing, misbruik van vertrouwen en oplichting.

Persoon is zoals gezegd persoonlijk daar binnen gegaan en is blijkbaar ook zonder probleem terug buiten gegaan.
Heeft niet direct de politie gebeld maar kan blijkbaar niet betalen...wat hij ook wist gezien hij een lening moest aanvragen ... maar toch tekent hij de overeenkomst.
Hoe en wat gaat hij bewijzen.... persoon is blijkbaar zelfs naar bank geweest en en weigering gekregen ....
maar blijkbaar nog steeds niet naar politie geweest?

Was u er bij wij kunnen hier alleen maar veronderstellen maar uw redeneringen zullen geen steek houden voor een rechtbank.
Lees eerst eens de desbetreffende wetteksten en de rechtsleer en rechtspraak..

PS en wat heeft uw laatste zin nu te maken met deze zaak?

[roharro]

Verdorie, er zit een wereldverbeteraar (of is het een gefrustreerde?) op het forum. Hij heeft zich blijkbaar van deur vergist!!!!

[Ig K]

Franciscus, Hans,
Onze verzekering is tussengekomen voor een bedrag van € 5000 in een contractueel geschil.

Waarom staat er volgend artikel in de wet waarnaar jij mij hebt doorverwezen, als er toch niks mee gedaan wordt ?
Art. 94. Worden onder alle omstandigheden, als oneerlijke handelspraktijken beschouwd, de volgende agressieve handelspraktijken :
1° de indruk geven dat de consument het pand niet mag verlaten alvorens er een overeenkomst is opgesteld;

Wat ik begrepen heb uit het verhaal van Hans is wat hierboven beschreven staat. En ik geloof die persoon ook. We weten allemaal dat zulke dingen gebeuren. Bij ons hebben ze dat ook al geprobeerd. Je moet tegenwoordig voortdurend op je hoede zijn om niet met iets naar huis te komen dat je eigenlijk niet wou. De helft van de tijd beseffen de mensen zelfs niet dat ze opgelicht zijn.

Ondertekend of niet, een onrechtmatig beding is niet bindend. Als er in zijn contract geen schadevergoeding vermeld staat voor als de firma in gebreke blijft is dat annulatiebeding waar ze zich op beroepen onrechtmatig en dus niet bindend.

Als de FOD economie een klacht krijgt moeten ze dit onderzoeken; Er bestaat ook nog zo iets als behoorlijk bestuur. Als er in België een wet bestaat die die practijken verbiedt moeten ze zorgen dat die wet wordt nageleefd. Dit werd opgelegd door Europese richtlijnen.

De Fod economie onderzoekt zo'n klachten ook. Ik heb trouwens de overeenkomst nog niet gezien, maar durf wedden dat ze niet conform de wettelijke bepalingen is. Zoals reeds gezegd, 90% van de contracten die ik in mijn leven in handen heb gekregen bevatten onrechtmatige bedingen.
Ig

[roharro]

Er werd een geldig kontrakt ondertekend en dat er "dwang" zou zijn geweest (zou anders pand niet mogen verlaten) is enkel het woord van de klager.
Er is blijkbaar geen enkel bewijs. Hij heeft zelfs geen klacht over dit misdrijf ingediend bij de politie.....