wet omtrent verpakkingsmateriaal

Jan S
Berichten: 397

Re: wet omtrent verpakkingsmateriaal

#16 , 09 feb 2012 13:35

Artikel 2.
Voor de toepassing van dit samenwerkingsakkoord wordt verstaan onder :
1° « Verpakking » : alle producten, vervaardigd van materiaal van welke aard ook, die kunnen worden gebruikt voor het insluiten, beschermen, verladen, afleveren en aanbieden van goederen, van grondstoffen tot afgewerkte producten, over het gehele traject van producent tot gebruiker of consument. Ook wegwerpartikelen die voor dit doel worden gebruikt, worden als verpakkingsmateriaal beschouwd.

20° « Verpakkingsverantwoordelijke » :
a) elke persoon die producten heeft doen verpakken in België of ze zelf heeft verpakt met het oog op of naar aanleiding van het op de Belgische markt brengen ervan,

b) in het geval de producten die in België op de markt zijn gebracht, niet in België werden verpakt, elke persoon die de verpakte producten heeft laten invoeren of die ze zelf heeft ingevoerd en die deze goederen niet zelf ontpakt of verbruikt,

c) voor wat betreft verpakkingsafval van bedrijfsmatige oorsprong van producten die niet vallen onder a) of b), elke persoon die de verpakte producten op het Belgisch grondgebied ontpakt of verbruikt en die daardoor verantwoordelijk wordt geacht voor het verpakkingsafval dat ontstaat;

d) voor wat betreft serviceverpakkingen, in afwijking van het voorgaande, elke persoon die deze serviceverpakkingen in België produceert met het oog op het op de Belgische markt brengen ervan, alsook elke persoon, wanneer de serviceverpakkingen niet in België worden geproduceerd, die ze in België heeft ingevoerd met het oog op het op de Belgische markt brengen ervan, of elke persoon die de serviceverpakkingen invoert en ze zelf in België op de markt brengt, weze hij een kleinhandelaar of niet;

Artikel 17.
§ 1. Elke verkoper van verpakte huishoudelijke goederen, met uitzondering van de kleinhandelaar, is op zijn verantwoordelijkheid verplicht om in de hiertoe voorziene recipiënten alle verzend- en verzamelverpakkingen in ontvangst te nemen die door de consument worden teruggebracht of achtergelaten, voor zover deze verpakkingen afkomstig zijn van de producten die hij verhandeld heeft.
Schoendoos m.i. te beschouwen als een huishoudelijk (of daarmee vergelijkbare) verpakking; schoenwinkel m.i. geen verpakkingsverantwoordelijke; m.i. niet onderworpen aan de terugnameplicht; TS zal vermoedelijk kleinhandelaar zijn en m.i. aldus niet verplicht om de verpakking die klanten wensen achter te laten te aanvaarden.

offtopic: wat een hoop niet-gefundeerde zever ook alweer in wat toch een simpele vraag door TS is... Fundeer jullie uitlatingen toch ook eens aub!
ik betwijfel of een schoenendoos "verpakking" is zoals in de links word beschreven [...] in mijn ogen is de doos dan een 'onderdeel' . . .
is daar een perfect voorbeeld van... :roll:
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#17 , 09 feb 2012 15:38

Simpele vraag van de TS? Blijkbaar niet zo simpel, gezien er verschillende meningen op nagehouden worden. Ik heb hier voor iedere verschillende mening weldegelijk al argumenten gezien. Dus een beetje opletten met het woord "zever".
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Jan S
Berichten: 397

#18 , 10 feb 2012 13:44

Simpele vraag van de TS? Blijkbaar niet zo simpel, gezien er verschillende meningen op nagehouden worden. Ik heb hier voor iedere verschillende mening weldegelijk al argumenten gezien. Dus een beetje opletten met het woord "zever".
Simpele vraag betekent daarvoor niet een simpel antwoord. En, wees eens eerlijk, argumenten geven bij een mening heeft m.i. 2 problemen: (1) argumenten zijn niet noodzakelijk gefundeerd (wat ben je er dan mee?) en (2) een mening biedt op een juridisch forum héél vaak geen antwoord op vraag TS...

Gezien ik al gepoogd heb een (gefundeerd) antwoord te geven aan TS, stond ik mezelf toe ook mijn mening te formuleren. Die was ook gefundeerd met de quote van Drone. En uiteraard fundeer ik ook graag mijn bovenvermelde mening:
Misschien toch maar eens even de link van Franciscus lezen. Een verpakking is geen onderdeel van het product. Als de klant wenst om de verpakking niet mee te nemen, dan kan U hem niet verplichten en ja, U bent wel degelijk verplicht om die verpakking terug te nemen.
hebt u ook een wettelijke basis ?

en wat als men werkt met een toetredingsovereenkomst ?
Voor de rest ga ik weer on topic.
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.

Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#19 , 10 feb 2012 14:04

Hier worden enkel "meningen" gegeven. Al dan niet op basis van wetteksten. De éne mening is dus al gefundeerder dan de andere. Maar "zekerheden" zijn er in dit vakgebied niet echt. In laatste instantie kan een rechter wetteksten interpreteren zoals hij wil. Punt. Dus als er niemand een "mening" mag geven hier, kan je de boel beter sluiten.

Dus idd: terug on topic...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Terug naar “Consumenten Koop”