tweedehandswagen gekocht bij handelaar maar is van een klant

[Tijgertje]

Wij hebben vorig jaar een bmw touring gekocht die we zien staan hadden op internet. We komen bij de garage aan en hij vertelde ons dat hij de bmw verkoopt in naam van een goede klant. De auto moest nog naar de autocontrole en vertelde ons dat de schokdempers versleten waren en dat er 500 euro bij kwam voor deze te steken alsook om naar de keuring te rijden.

We dachten ok geen probleem zolang de auto maar volledig in orde is. We kopen deze wagen en gaan deze halen controlevrij. Een dag later blijkt de turbo kapot te zijn. Mijn man gaat kijken of die nieuwe schokdempers er wel opsteken en wat blijkt er staan oude schokdempers op. Ik heb gebeld met de garagist en moest na het verlengd weekend terug bellen. Mijn man rijdt maandag naar de garage om alles uit te klaren en hij geeft toe dat de turbo kapot is en er geen nieuwe schokdempers opstaan. Als mijn man niets van auto's kende dan werd er niets gedaan aan de schokdempers en hadden wij 500 euro teveel betaald.

De garage hoort bij de vorige eigenares of ze mee de helft van de turbo wilde betalen omdat dit eigenlijk een verborgen gebrek is. Mijn man moest zelf rijden om die turbo te gaan halen en kreeg een cheque mee van de garagist. Turbo werd eerst volledig betaald door de garage. Bij het inleveren van de oude turbo zouden wij de helft hiervan betalen een goei 350 euro. De oude turbo bleef een tijdje bij ons liggen daar het een eindje rijden was naar de garage.

Nadien stuurt hij een fatuur voor de helft van de kosten van de turbo te betalen. Ik heb met een aangetekend schrijven gereageerd dat hij die 500 euro moest gebruiken van de schokdempers voor de factuur van de turbo. Wij voelden ons bedrogen door de handelaar voor die schokdempers. Hij laat het er niet bij en wilt toch dat wij die factuur alsnog te betalen en dat hij de nieuwe schokdempers gaat steken.

Mijn man en ik willen niet dat hij nog aan de auto sleutelt en dat het een nul operatie wordt met ons teveel betaalde bedrag. Er werd niets op papier gezet omdat wij de handelaar vertrouwde. Alles werd mondeling gedaan.

Nu gaat dit voor het gerecht komen en wil ik het zelf gaan verdedigen wat denken jullie dat onze rechen zijn. Waar is hij met die 500 euro gebleven. Wij hebben toen met de eigenares proberen te bellen maar bleek opeens geen telfeoonnummer meer te hebben.

Heel veel bedankt

[roharro]

Door wie werd de factuur voor de levering van de wagen opgesteld? Welke naam en adres staan daar op? Hebt u een apart ontvangstbewijs voor de extra 500 EUR of werd dat bedrag bij de aankoopprijs gevoegd?

Als de auto niet door de garage is verkocht en gefactureerd hebt u geen waarborg en kunt u ook niet de garage aansprakelijk stellen voor mogelijke verborgen gebreken.

De enige band die u in dat geval met de garage hebt is dat u daar uw wagen hebt binnengedaan voor een vervanging van de turbo. Het enige schiftelijke bewijs is de aangetekende brief, maar die kan tegen u gebruikt worden omdat u daarmee bevestigt dat de turbo effectief vervangen is.

Onder deze omstandigheden acht ik uw kansen op een voor u goede afloop minimaal.

[Tijgertje]

De verkoopsovereenkomst werd opgemaakt op naam van de klant dus niet via garage. Die 500 euro werd bijgerekend bij de aankoopprijs. We hebben de verkoopsovereenkomst nooit getekend alleen ontvangen. De verkoop ging gewoon via garage. De garagist had juist onderhoud gedaan en wist dat dit een goede auto was. Garantie speelt voor ons geen rol daar mijn man alles zelf kan doen aan de auto.

De turbo heeft mijn man geplaatst want de garagist mocht van ons niet meer aan onze auto komen. Hij bevestigt via schrijven dat die 500 euro meer werd betaald voor de schokdempers. De garage moet eigenlijk die 500 euro in zijn boeken hebben ingeschreven als teveel betaald want die werken van de schokdempers zijn niet uitgevoerd de oude staan er nog op. We moesten normaal 350 euro zo betalen voor de turbo zonder btw en zonder factuur. Nu stuurt hij een factuur voor de turbo van 350 euro excl. En wij hebben gevraagd om die 500 euro te gebruiken om die factuur te vereffenen. Het is een bizar verhaal maar we willen tegen gaan dat deze garagist dit met nog eventueel klanten doet.


Erna blijkt ook dat er twee verschillende voorbanden opstaan dus in principe geraak je niet door de controle of hij heeft deze na controle vervangen? Hier hebben wij niets van gezegd omdat het nu wel genoeg was geweest.

Er zou eigenlijk een consignatiecontract moeten zijn tussen de garage en de vorige eigenares of hij heeft eigenlijk fraude gepleegd.
Bedankt voor je antwoord

[j.demoor]

“Art.1289.Wanneer twee personen elkaars schuldenaar zijn, heeft tussen hen schuldvergelijking plaats, waardoor de twee schulden teniet gaan, op de wijze en in de gevallen hierna vermeld. Art.1290 Schuldvergelijking heeft van rechtswege plaats uit kracht van de wet, zelfs buiten weten van de schuldenaars; de twee schulden vernietigen elkaar op het ogenblik dat zij tegelijk bestaan, ten belope van hun wederkerig bedrag.Art.1291 Schuldvergelijking heeft alleen plaats tussen twee schulden die beide tot voorwerp hebben een geldsom of een zekere hoeveelheid vervangbare zaken van dezelfde soort en die beide vaststaande en opeisbaar zijn...”(Burgerlijk Wetboek).

‘dat de schokdempers versleten waren en dat er 500 euro bij kwam voor deze te steken alsook om naar de keuring te rijden...en wat blijkt er staan oude schokdempers op. ‘ is een schuld van de garagist aan u.

‘Bij het inleveren van de oude turbo zouden wij de helft hiervan betalen een goei 350 euro’ is een schuld van u aan de garagist.

Indien aan voornoemde voorwaarden voldaan was had schuldvergelijking van rechtswege plaats ten bedrage van 350 euro.