Beste,
Van een recente firmawagen (<6maanden ingeschreven) is tijdens het rijden spontaan de achterruit gesprongen (volledig er uit, 1.000 kleine stukjes) en dit zonder aanwijsbare reden. Dus ook zonder verkeersdrempels,gekende schade,... gewoon op een recht stuk baan tijdens het afremmen en dit aantoonbaar met bewakingsbeelden. Buiten de achterruit uiteraard ook geen schade.
Keurig opgelost door garage maar zij zijn van mening dat schade betaald moet worden (eventueel verzekering). Zij gaan ervan uit dat er "ergens al wel schade zal geweest zijn" aan de achterruit, vb sterretje, omdat een "ruit niet zomaar kapot spring"
Aangezien de achterruit tijdens het rijden is gesprongen en een steeninslag op de achterruit mij zeer onwaarschijnlijk lijkt zijn wij van mening dat er een andere oorzaak moet zijn (interne spanning in glas, productiefout,foute montage,...).
Wij willen ons dus beroepen op het wettelijke vermoeden dat, in de periode van de eerste 6 maanden na de aankoop of levering, het gebrek al bestond op het tijdstip van deze levering, tenzij de verkoper dit anders kan aantonen. Ons inziens valt dit dus onder de garantie die de garage moet geven.
De garage blijft echter bij haar standpund dat een "ruit niet zonder reden kan kapot springen" en dit dus nooit van toepassing kan zijn. Aantonen hoe de ruit dan wel gesprongen is kunnen ze echter ook niet...
Hoewel het voorval mogelijks deels via verzekering kan geregeld worden zitten we hier wel met een aanzienlijke vrijstelling en extra risico (door interne procedure met hogere vrijstelling voor 2de - 3de schade zonder tegenpartij). Ook vind ik dit principeel fout dat een verzekering moet opdraaien voor kosten welke o.i. door de fabrikant gedragen moeten worden.
Graag jullie advies hierin. Hebben wij enige kans indien we voet bij stuk houden?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Zonder reden gebeurt het natuurlijk nooit, maar doordat ramen tegenwoordig gelijmde, dragende delen van carrosserie vormen, kan dat dus perfect gebeuren als raam niet perfect op zijn plaats zit en de structuur waarin het gemonteerd is getorst wordt (en veel moet dat niet zijn), of het glas is gelijmd terwijl de structuur wat getorst zat .De garage blijft echter bij haar standpund dat een "ruit niet zonder reden kan kapot springen" en dit dus nooit van toepassing kan zijn. Aantonen hoe de ruit dan wel gesprongen is kunnen ze echter ook niet...
Gokje: model met achterklep
Juridisch probleem: bewijs de oorzaak ...
Nagenoeg onmogelijk, je gaat zelfs amper of niet terugvinden waar de breuk startte , lmaat staan oorzaak
Geluid (zware bass) kan ook ruit doen uiteen knallen
Bij de steeds grotere zonnedaken is het ook een gekend probleem
(google: exploding sunroof)
Volledig akkoord, oorzaak is moeilijk te bewijzen, maar dit moet ik m.i niet doen.
De wagen is nog geen 6 maand oud, m.i. Is het dan aan de constructeur/garage om te bewijzen hoe de schade veroorzaakt is want indien een”gebrek” vastgesteld word binnen de 6 maanden na aankoop word wettelijk vermoed dat het gebrek reeds bestond bij levering.
Vraag is of hier van een “gebrek” kan worden gesproken en dit van toepassing is… dan is het de garage die de oorzaak moet aantonen.
P.s. Inderdaad wagen met achterklep en geen zware muziekinstallatie/Bas, gewoon de standaard audio(zelfs niet geüpgraded bij bestelling)
De wagen is nog geen 6 maand oud, m.i. Is het dan aan de constructeur/garage om te bewijzen hoe de schade veroorzaakt is want indien een”gebrek” vastgesteld word binnen de 6 maanden na aankoop word wettelijk vermoed dat het gebrek reeds bestond bij levering.
Vraag is of hier van een “gebrek” kan worden gesproken en dit van toepassing is… dan is het de garage die de oorzaak moet aantonen.
P.s. Inderdaad wagen met achterklep en geen zware muziekinstallatie/Bas, gewoon de standaard audio(zelfs niet geüpgraded bij bestelling)
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Zit er geen rechtsbijstand bij de verzekering?
-
Franciscus
- Berichten: 38592
firmawagen is geen consumentenaankoop maar een B2B aankoop andere wetgeving.
Zoals Fransiscus al stelt: geen consumentenkoop (firma)Vraag is of hier van een “gebrek” kan worden gesproken en dit van toepassing is… dan is het de garage die de oorzaak moet aantonen.
bvb Seat stelt dat glasbreuk niet tot garantie behoort, en foute montage sneller aan het licht zou komen: binnen 1000km of 1 maand
Wat zeker niet noodzakelijk zo hoeft te zijn - kan bvb ook afhangen van temperatuur, ruiten knallen vaker uiteen in zomer omdat hogere temperatuur dan extra stress oplevert.
Heb zelf met VAG model gereden waarvan zonnedaken en volledig glazen achterkleppen spontaan explodeerden. Zelf geen last van gehad, anderen (in fora etc) duidelijk wel. Soms werd dat garantie, soms zelf betalen (of verzekering glasbreuk).
(zoek op "glas" in pdf )
https://www.seat.be/content/dam/countri ... tie-nl.pdf
Meest gevoelig en onderhevig aan torsie ...P.s. Inderdaad wagen met achterklep
Tegelijk dan ook mogelijk door dicht te klappen terwijl er lading in de weg zit (gebruikersfout)
Maar als je beelden hebt dat het tijdens rijden gebeurt, zou ik toch eens bij de dealer en desnoods stapje hogerop (invoerder of zelfs fabrikant) wat steviger "polsen", want dit kan je niet normaal noemen.
Jawel, maar het grootste deel van de kosten zal voor mij persoonlijk zijn (vrijstelling). Ik betwijfel of deze dus een inspanning gaan doen, de kosten voor hun om de rechtsbijstand in te schakelen zullen vermoedelijk hoger zijn dan de kosten die zij hebben als ze de schade (deels, zonder vrijstelling dus) moeten vergoeden...Zit er geen rechtsbijstand bij de verzekering?
Duidelijk, indien privé aankoop zou dit dus wel van toepassing geweest zijn.firmawagen is geen consumentenaankoop maar een B2B aankoop andere wetgeving.
Uiteraard niet. Beelden zijn inderdaad beschikbaar/vermeld maar zij "beweren" dat er dan vermoedelijk voorgaande schade was (lees sterretje/inslag) die door een schok/temperatuursverschil/... de breuk veroorzaakt heeft. Ik ben vrij zeker dat dit niet het geval is (wagen enkele dagen ervoor nog gewassen en niets opgemerkt) maar kan dit uiteraard niet bewijzen.Tegelijk dan ook mogelijk door dicht te klappen terwijl er lading in de weg zit (gebruikersfout)
Maar als je beelden hebt dat het tijdens rijden gebeurt, zou ik toch eens bij de dealer en desnoods stapje hogerop (invoerder of zelfs fabrikant) wat steviger "polsen", want dit kan je niet normaal noemen.
Op de beelden zie je uiteraard ook niet of dit wel/niet het geval was. Zijn bewakingsbeelden vanop afstand waarop de wagen gewoon voorbij rijdt en dan de ruit "gewoon" explodeert. Geen VAG merk maar wel één waar ook de zonnedaken "regelmatig" exploderen.
Zal vermoedelijk afhangen van verzekering/maatschappij maar hier heb ik in principe geen zaken mee, dit is voor het bedrijf. In car policy staat vrijstelling vermeld.Is er voor glasbreuk wel een vrijstelling?
Onlangs storm schade gehad en dat was zonder vrijstelling …
Verzekering is reeds geïnformeerd. Zij wachten even af maar zouden (indien nodig) normaal wel tussenkomen.Het beste was geweest dat je gewoon de glasbreuk verzekering had aangesproken.
Dan had je geen enkel probleem gehad
Als zij dan dachten dat het garantie was dan hadden zij het wel verder uitgezocht.
Nu ben je hoogst waagschijnlijk te laat om die verzekering aan te spreken
Zie ook mijn originele post: "Hoewel het voorval mogelijks deels via verzekering kan geregeld worden zitten we hier wel met een aanzienlijke vrijstelling en extra risico (door interne procedure met hogere vrijstelling voor 2de - 3de schade zonder tegenpartij). Ook vind ik dit principeel fout dat een verzekering moet opdraaien voor kosten welke o.i. door de fabrikant gedragen moeten worden."
Verzekering zal hiervan m.i. niet echt wakker liggen, gaat voor hen ook maar over een "kleine" kost. Voor mij heeft het wel gevolgen, ik zit met kost die ik zelf moet dragen en (mogelijks) een hogere vrijstelling bij bijkomende schade.
Daarnaast heb ik het er principieel ook moeilijk mee dat garage anderen (verzekering, ikzelf) hiervoor gewoon wil laten opdraaien. Ik heb er geen probleem mee als dit het gevolg is van een eigen fout of externe oorzaak (tak, steen, inbraak,...) maar dit is hier niet het geval.
Juridisch gezien bij een spontane breuk dus precies weinig tegen in te brengen en gewoon te betalen. Ik zal nog even zien of ik er met de garage zelf nog uitkom en anders de verzekering maar aanspreken/eigen bijdrage betalen.