TV amper 14 dagen oud en al stuk : nieuw toestel eisen ??

[wernie70]

Onlangs TV (een SONY) gekocht in Carrefour Middelkerke.
Na net geen 14 dagen duikt het eerste probleem al op.
De helft van het beeld verdwijnt als de TV een tijdje opstaat.
Dienst na verkoop opgebeld : een technieken zal ons opbellen, gans de dag gsm bij de hand gehad maar geen technieker gehoord. 's Anderdaags belt dienst na verkoop om te zeggen dat ze een stuk besteld hebben en dat zodra dit binnen is de technieker zal bellen. Blijkbaar kan men door de telefoon zien wat het probleem in en welk stuk er moet besteld worden.
We willen echter niet dat een TV van amper 14 dagen hersteld wordt maar we eisen een nieuw toestel.
De dienst na verkoop stuurt ons naar carrefour Middelkerke : eerst verkoopster, dan hoofd TV's en tenslotte winkeldirecteur gesproken en nieuw toestel geëist. Men moet de procedures van carrefour volgen en kan ons geen nieuw toestel geven, en volgens hen weigert Sony ook dit te doen. We dreigden met aangetekend schrijven en test-aankoop maar daar trekt men zich blijkbaar niet veel van aan, ze raden het ons zelfs aan, want zij kunnen/mogen toch niets doen.

Heb hier al veel over wettelijke garantie gelezen maar concreet had ik graag geweten of we een nieuw toestel kunnen eisen of dat we akkoord moeten gaan met een herstelling. Men kan eisen en blijven eisen maar wat als men niet wil :als koper sta je met je rug tegen de muur.
Een advocaat nemen gaat ons net iets te ver en zou meer kosten dan wat het toestel gekost heeft.

Graag jullie raad . Alvast dank

[scorpioen]

U hebt niet het absoluut recht om de vervanging te eisen. Dit recht wordt beperkt.

Art. 1649 quiquies B.W.
§ 2. "In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
[...]
Voor de toepassing van het eerste lid wordt een vorm van genoegdoening geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn, gelet op :
- de waarde die het goed zonder het gebrek aan overeenstemming zou hebben;
- de ernst van het gebrek aan overeenstemming;
- de vraag of de alternatieve vorm van genoegdoening concreet mogelijk is zonder ernstige overlast voor de consument."

Ik lees hierover: "Vervanging kan bijvoorbeeld onredelijk zijn wanneer de kosten van een herstelling lager zijn dan de aankoopprijs van het goed" (S. Stijns, De consumentenkoop: actuele knelpunten, in B. Tilleman & A. Verbeke (eds.), Knelpunten Verkoop roerende goederen, Intersentia, 2009, blz. 55).

scorpioen

[peter70]

Scorpioen heeft gelijk dat het keuzerecht van de consument niet absoluut is. Nochtans is het wel het uitgangspunt. Mocht de verkoper van oordeel zijn dat de keuze van de consument onmogelijk of buiten verhouding is, dan kan hij uiteraard een alternatieve oplossing voorstellen aan de consument. Die consument blijft echter vrij om bij zijn eerste keuze te blijven. In een procedure zal het desgevallend de verkoper zijn die de bewijslast draagt dat de keuze van de consument onmogelijk of buiten verhouding zou zijn.

Voorbeelden van "onmogelijk": vervanging van tweedehandsgoederen of unieke goederen bijv. een schilderij van Rubens, een prijsduif met een bepaalde stamboom, ...
Voorbeeld van "buiten verhouding": een nieuwe auto eisen wanneer de batterij plat is.

[Lex]

Mijn ervaring leert me toch dat ze bij Carrefour niet moeilijk doen om een pasgekocht toestel om te wisslen.

Een tijdje geleden kocht ik een strijkgenerator van Rowenta en toen ik die voor het eerst, was een dag of 10 na aankoop, gebruikte werkte die niet...effe terug geweest naar de winkel in Schoten en daar zonder Boe of Ba een nieuw toestel gekregen.

Idem met een Nintendo DS console maar dan in de winkel in Borsbeek.

Nu ja, mss. is het wel beter om electronische spullen te kopen bij een vakhandelaar en niet bij een cash & carry keten.

[peter70]

@ Lex: De vraag is of het keuzerecht om te herstellen of te vervangen bij de verkoper of bij de consument ligt. Het is niet omdat een bepaalde keten een interne werkwijze hanteert, dat die werkwijze per definitie conform de dwingende rechtsregels is. In casu - met gebreken in overeenstemming - gaat het wel degelijk over dwingende bepalingen. Het is dus de consument die in beginsel kiest voor vervanging of herstelling, niet de verkoper.

Spijtig genoeg weten heel veel consumenten dit niet. Verkopers misbruiken die onwetendheid niet zelden.