Foutieve Amazon factuur: Garantie geldig?

Pieterjan1984
Topic Starter
Berichten: 130

Foutieve Amazon factuur: Garantie geldig?

#1 , 08 jun 2018 13:09

Hallo,

Ik zou graag nu zaterdag een fototoestel kopen, tweedehands.

Dit fototoestel werd door de verkoper gekocht bij Amazon. Amazon maakte echter een fout op de factuur en rekende 12 EURO aan ipv 800 EURO. Ik zou het toestel van hem kopen voor 425 EUR, het is een maand oud.

Stel dat er iets aan het toestel scheelt binnen enkele maanden en ik wil gebruik maken van de garantie via Amazon, heb ik hier dan recht op? Is er een mogelijkheid dat ze de fout inzien en ze een nieuwe factuur sturen, zoja, richting mij of de verkoper?

Bedankt! :?:

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#2 , 08 jun 2018 13:45

Kan de verkoper geen correcte factuur opvragen bij Amazon? Ik zou daar toch op aandringen vooraleer tot de koop over te gaan.

Verder: een verkoper (Amazon in dit geval) kan in zijn algemene voorwaarden de overdraagbaarheid van de garantie beperken. Lees die voorwaarden er dus goed op na. Als Amazon stipuleert dat ze enkel garantie bieden aan de originele koper van het toestel, ben jij daar niets mee.

Tot slot: €425 voor een toestel van 1 maand oud dat origineel €800 kostte? Ben je zeker dat dit allemaal kosjer is? Klinkt me iets te mooi om waar te zijn, eerlijk gezegd. (Tenzij je de verkoper goed kent en hij of zij je een plezier wil doen, natuurlijk)
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Pieterjan1984
Topic Starter
Berichten: 130

#3 , 08 jun 2018 15:06

Bedankt!

Geen idee over de overdraagbaarheid, de verkoper zal geen nieuwe factuur vragen want dan moet hij de volle pot betalen...

Ik vrees dat io zal moeten terugvallen op de garantie van Sony, het is een rx100 iv, maar die is maar 6 maand?

Hij wil het snel verkopen maar ze gaan gemiddeld 2de hands voor 450-550 dus geen onmogelijke prijs. Wel een erg goede prijs... ik vermoed dat hij met de winst een duurder model zal kopen dat zou ik toch doen...

Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#4 , 08 jun 2018 15:44

Ah, OK, de verkoper heeft ook maar €12 effectief betaald? Als Amazon daarachter komt, kunnen ze het reële bedrag van de verkoper eisen. Je kan niet redelijkerwijs verwachten dat de reële prijs van een toestel van €800, €12 is. Dit is overduideijk een fout, en indien Amazon dit opmerkt kunnen ze ofwel het volledige bedrag vragen, of een ontbinding van de koop, waarbij de verkoper het toestel zal moeten terugsturen.

Maar bon, dit alles is uw probleem niet, natuurlijk. Maar ik denk niet dat je enige garantie zal kunnen claimen bij Amazon als er iets mis is met het toestel, op deze manier. Ze zullen immers vragen wanneer het aangekocht is, en jij zal dan moeten zeggen dat je het gekocht hebt van iemand die er maar €12 voor betaald heeft. Je begrijpt dat je in dat geval naar je garantie kan fluiten. Amazon kan immers stellen dat dit geen geldige verkoop was, aangezien er overduidelijk een fout was in de prijs. Het feit dat ze dit niet opmerkten, maakt niet dat dit plots OK is.

Je zou dan beroep kunnen doen op de fabrieksgarantie van de producent, maar dan moet je de voorwaarden voor hun fabrieksgarantie doornemen en kijken of je een factuur moet kunnen voorleggen om daar beroep op te doen. Ze gaan in dat geval uiteraard ook vreemd opkijken als je een factuur van €12 voor legt. Andere producenten bepalen hun fabrieksgarantie op basis van de productiedatum van het toestel (dus op basis van het serienummer) en vragen geen factuur. Maar dat zal je dus zelf even moeten nakijken in de voorwaarden.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Lanox
Berichten: 3617
Juridisch actief: Nee

#5 , 08 jun 2018 15:48

Kent u de verkoper persoonlijk? Indien niet, zou bij een dergelijk geval al uw alarmbelletjes moeten afgaan en zou ik er ver van weg blijven.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#6 , 08 jun 2018 16:20

Kent u de verkoper persoonlijk? Indien niet, zou bij een dergelijk geval al uw alarmbelletjes moeten afgaan en zou ik er ver van weg blijven.
Daar kan ik me uiteraard enkel bij aansluiten. Niet op ingaan als je de verkoper niet persoonlijk kent.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

denlowie
Berichten: 15957
Juridisch actief: Nee

#7 , 08 jun 2018 17:41

Mijn vraag is moet de verkoper je wel je garantie geven als deze door verkocht is tussen twee particulieren?
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#8 , 08 jun 2018 18:03

Mijn vraag is moet de verkoper je wel je garantie geven als deze door verkocht is tussen twee particulieren?
Daarover is er rechtspraak. Oorspronkelijke consumentengarantie gaat mee over naar de tweede particuliere eigenaar.

Of er sprake is van een actio pauliana is voor mij minder zeker: de oorspronkelijke koper (als schuldenaar) heeft m.i. geen bedrieglijke handeling verricht. Het is de verkoper die zelf een fout heeft begaan. Ik zie dan ook niet dadelijk hoe de oorspronkelijke firma zou kunnen verhalen op TS als 2de koper.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

denlowie
Berichten: 15957
Juridisch actief: Nee

#9 , 08 jun 2018 18:06

Bart bedankt voor dit antwoord, dit word hier dikwijls toch gevraagd.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#10 , 11 jun 2018 09:26

Daarover is er rechtspraak. Oorspronkelijke consumentengarantie gaat mee over naar de tweede particuliere eigenaar.
Voor zover ik weet kan een verkoper in zijn algemene voorwaarden stipuleren dat de garantie enkel geld voor de originele koper. Als er niets van vermeld wordt, zal de garantie inderdaad mee overgaan.
Of er sprake is van een actio pauliana is voor mij minder zeker: de oorspronkelijke koper (als schuldenaar) heeft m.i. geen bedrieglijke handeling verricht. Het is de verkoper die zelf een fout heeft begaan.
En wat denk je dat Amazon zal zeggen als de TS een factuur van €12 voorlegt voor dat toestel om beroep te doen op de garantie? "Mijnheer, dit toestel kost nieuw €800. De factuur die je ons voorlegt kan onmogelijk van dit toestel zijn. Als je beroep wenst te doen op de garantie, gelieve dan de correcte factuur voor te leggen."

Bart, jij gaat er nogal snel van uit (ook in een ander draadje) dat een rechtbank sowieso zal meegaan "in de vergissing". Ik denk daar anders over. Indien iedereen "zijn rechten" zou opeisen bij overduidelijke vergissingen en daar nog gelijk zou in krijgen ook, zou het mooi worden... Dan zouden zaken als "onverschuldigde betalingen" en dergelijke ook niet meer moeten rechtgezet worden (als je de lijn doordtrekt)? Vergissing is vergissing. Jammer voor diegene die de fout gemaakt heeft. Ik denk toch dat veel rechters anders denken, eerlijk gezegd...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

jef007
Berichten: 1726

#11 , 11 jun 2018 11:44

er is al enkele gevraagd aan TS of hij de verkoper kent . Indien niet dn is hier een reukje aan.
heeft hij het origineel factuur van 12€ van Amazon gezien?

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#12 , 11 jun 2018 15:41

Daarover is er rechtspraak. Oorspronkelijke consumentengarantie gaat mee over naar de tweede particuliere eigenaar.
Voor zover ik weet kan een verkoper in zijn algemene voorwaarden stipuleren dat de garantie enkel geld voor de originele koper. Als er niets van vermeld wordt, zal de garantie inderdaad mee overgaan.

Hierover was er een oudere thread: viewtopic.php?f=12&t=86260
Conclusie:
"Bedingen die bepalen dat een consument die het goed overkoopt van de oorspronkelijke koper (eveneens consument), zich niet kan beroepen op de wettelijke garantie (verboden). "

Bron: COB, 27 februari 2013, p. 7.
Of er sprake is van een actio pauliana is voor mij minder zeker: de oorspronkelijke koper (als schuldenaar) heeft m.i. geen bedrieglijke handeling verricht. Het is de verkoper die zelf een fout heeft begaan.
En wat denk je dat Amazon zal zeggen als de TS een factuur van €12 voorlegt voor dat toestel om beroep te doen op de garantie? "Mijnheer, dit toestel kost nieuw €800. De factuur die je ons voorlegt kan onmogelijk van dit toestel zijn. Als je beroep wenst te doen op de garantie, gelieve dan de correcte factuur voor te leggen."

Bart, jij gaat er nogal snel van uit (ook in een ander draadje) dat een rechtbank sowieso zal meegaan "in de vergissing". Ik denk daar anders over. Indien iedereen "zijn rechten" zou opeisen bij overduidelijke vergissingen en daar nog gelijk zou in krijgen ook, zou het mooi worden... Dan zouden zaken als "onverschuldigde betalingen" en dergelijke ook niet meer moeten rechtgezet worden (als je de lijn doordtrekt)? Vergissing is vergissing. Jammer voor diegene die de fout gemaakt heeft. Ik denk toch dat veel rechters anders denken, eerlijk gezegd...
Goede trouw wordt vermoed, kwade trouw moet bewezen worden.
Als TS-tweede-koper een goed koopt van een particulier, dan moet hij niet naar de oorspronkelijke factuur vragen.
Als er zich vervolgens een defect voordoet, en hij contacteert zijn verkoper-doorverkoper naar mogelijke garantie, en krijgt op dat moment de factuur doorgespeeld, dan is TS nog steeds - tot bewijs van het tegendeel - te goeder trouw.

Als de oorspronkelijke verkoper (ik noem geen namen) een foute facturatie heeft gemaakt, en TS is - als derde - te goeder trouw, dan zie ik geen rechtsgrond waarom de vrijwaringsplicht voor niet-conforme levering (art. 1649bis e.v. BW) hem zou kunnen ontnomen worden. Hij hoeft - tot het defect zich voordoet - zelfs geen weet te hebben van de prijs die de koper-doorverkoper betaalde.

Als daarentegen de oorspronkelijke verkoper kan aantonen dat TS weet had van de klaarblijkelijk lage prijs, dan nog lijken mij de toepassingsvoorwaarden voor de actio pauliana NIET voldaan, want TS heeft naar mijn weten geen fout gemaakt. Hij doet geen verrijking zonder oorzaak en heeft ook geen meldingsplicht (tenzij TS toevallig ambtenaar zou zijn, maar dan nog moet het om een strafbaar wanbedrijf of misdaad gaan).

Als het daarentegen om een zwartcircuit van producten zou gaan die "van de camion" gevallen zijn: dat is wat anders. Maar dan nog: als TS geen weet hiervan heeft en zelf een correcte prijs betaalt aan zijn verkoper-doorverkoper, dan maakt hij m.i. geen fout. Dan kan wel de garantie wegvallen (fraus omnia corrumpit / nemo plus iuris).

De oorspronkelijke verkoper zou zich m.i. wél kunnen wenden tot de koper-doorverkoper vanwege de klaarblijkelijke fout in de facturatie en aanrekening (goede trouw van de overeenkomst - art. 1134, derde lid BW). Maar daarin is TS m.i. geen partij.

PS1: als de verkoper=doorverkoper wérkelijk te kwader trouw zou zijn, dan had hij geen factuur gefabriceerd van 12 EUR.
PS2: als de factuur niet de werkelijk opgemaakte factuur is, dan heeft de oorspronkelijke verkoper natuurlijk ook een punt om geen garantie te bieden. Maar zie (PS1).

(De andere thread ging over een opzegperiode maar dat is hier wat off-topic om op in te gaan).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#13 , 11 jun 2018 15:51

PS1: als de verkoper ter kwader trouw is, zal hij net WEL die factuur van €12 fabriceren. Dat is net zijn "argument" waarom hij een nieuw toestel voor de helft van de prijs zou verkopen. Met zo'n valse factuur kan hij twee dingen zeggen:
1. "Kijk, dit is de reden waarom ik zo goedkoop verkoop: Amazon heeft een fout gemaakt en daardoor maak ik toch nog winst maken."
2. "Je hebt garantie, want ik heb gekocht van Amazon."

Verder suggereert niemand dat de TS ter kwader trouw zou zijn.

Mijn punt is: als Amazon achter de overduidelijke vergissing komt, zouden ze kunnen stellen dat deze vergissing de koop ongeldig maakt. Dit zullen ze waarschijnlijk niet willen hard maken voor de rechtbank, aangezien hen dit sowieso meer zal kosten dan het verlies op het toestel, maar ze kunnen wel claimen dat voor hen de koop ongeldig maakt, en er bijgevolg ook geen sprake is van énige garantie.

Het zal dan aan de TS zijn om voor de rechtbank de garantie op te eisen en te betwisten dat de verkoop ongeldig zou zijn. Het speelt hier dan weinig rol of de TS al dan niet gelijk zal krijgen. De vraag is of de TS dit pad wil bewandelen als er ooit iets scheelt aan het toestel? Zijn vraag was: heb ik recht op garantie? Het antwoord: mogelijk wel, maar de kans is héél erg groot dat Amazon hier héél erg moeilijk gaat over doen en je dus naar de rechtbank zal moeten stappen om uw garantie op te eisen. Of je ook 100% kans op slagen hebt, zou ik daarenboven ook niet durven beweren.

Maar los daarvan: als de TS de verkoper niet kent, zou ik er sowieso niet op ingaan, want dit ruikt héél erg verdacht.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Terug naar “Consumenten Koop”