Wel of niet terugbetalen korting rookkanaal

[rokertje]

Beste forumleden,

Ik heb onlangs een rookkanaal laten boren in mijn huis. Conform de offerte die ik had ondertekend bedroegen de kosten voor de kachel inclusief het laten installeren van een rookkanaal 5000,00 euro.

De dag dat het rookkanaal werd geboord ging van alles mis. Er moest met een diamantboor door een betonnenvloer worden geboord. De bedoeling is dat vanaf de bovenverdieping naar beneden wordt geboord. Bij de beneden verdieping wordt een stut gezet met een bak eronder om het betonblok op te vangen. Echter de monteurs hadden niet gemeten en het blok beton viel in vrije val naar beneden en verpletterde de laminaatvloer van nog geen jaar oud. Omdat het laatste gedeelte nat werd geboord was ons mooie bloemetjes behang onder een cementlaag gekomen.

Boos belden we het bedrijf op en we kregen 10% korting los van de claim die nog zou volgen. Er werd door de monteur een factuur uitgeschreven van 4500,00 euro i.p.v. de 5000,00 euro overeengekomen in de offerte.

Echter we hebben vandaag weer een rekening ontvangen van het bedrijf dat we de 500,00 euro alsnog moeten voldoen en dat de factuur die de monteur had uitgeschreven met 10 % korting was komen te vervallen. Mag dat zomaar en hebben we een kans bij de rechtbank........om dit aanhangig te maken ?

[j.demoor]

‘Art.1382 is een regel die,in principe,geldt voor iedereen en in alle omstandigheden. De regel houdt niet op te gelden zodra een contract de aanleiding was van een schade. Het samengaan van de vordering krachtens de contractuele aansprakelijkheid en deze uit onrechtmatige daad is logisch wanneer deze twee vorderingen hetzelfde doel nastreven‘(Cass. 13 februari 1930).

‘De buitencontractuele aansprakelijkheid van een contractpartij kan ten opzichte van haar wederpartij of diens uitvoerder alleen worden aangenomen,indien de haar ten laste gelegde fout een tekortkoming,niet aan haar contractuele verbintenis,maar aan de algemene plicht tot zorgvuldigheid oplevert,en indien die fout een andere schade heeft veroorzaakt dan die welke voortvloeit uit de wanprestatie van de overeenkomst‘[Cass. 26 april 2002(H. t. S.),R.W.2004-05,940,noot].

‘de monteurs hadden niet gemeten en het blok beton viel in vrije val naar beneden en verpletterde de laminaatvloer...Omdat het laatste gedeelte nat werd geboord was ons mooie bloemetjes behang onder een cementlaag gekomen’ is schade die voortvloeit uit de wanprestatie van de overeenkomst. Die schadevergoeding kan dus niet buitencontractueel doch wel contractueel gevorderd worden.

Vorder aangetekend van uw aannemer vergoeding van uw volledige schade te wijten aan zijn contractuele wanprestatie. Raam daarin die schade en breng ze in mindering van uw contractuele verplichtingen tegenover uw aannemer.