Douane beweert vermoeden van namaak maar is toch een origineel. Wat te doen?

Gebruiker21 · #61 , 04 nov 2016 13:23

ik begrijp niet goed waarom we hier niet op zouden mogen ingaan?

Mensen die dan via wat zoekwerk op dit topic terechtkomen weten dan langs geen kanten wat het correcte antwoord dan precies is. Als het antwoord van sloeberken dan als het laatste antwoord staat nemen veel mensen dat als het "correcte" antwoord op... Of, als ze de moeite doen om het topic te doorlezen, kunnen ze de zin van de onzin niet onderscheiden. Héél slechts voor de reputatie van dit forum...
Uiteindelijk heeft dit forum het doel om mensen te helpen, dit kan het best als foute antwoorden weerlegd worden. Niet door ze te negeren. Anders krijg je toestanden zoals op het bouwforum of op livios. Men kan dan evengoed de vraag beginnen stellen op "chat.be", krijgt men ook 10 verschillende antwoorden...

Good point. Misschien moet een moderator alle off topic en foutieve info gewoon weghalen.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

mjers · #62 , 04 nov 2016 13:33

ik begrijp niet goed waarom we hier niet op zouden mogen ingaan?

Mensen die dan via wat zoekwerk op dit topic terechtkomen weten dan langs geen kanten wat het correcte antwoord dan precies is. Als het antwoord van sloeberken dan als het laatste antwoord staat nemen veel mensen dat als het "correcte" antwoord op... Of, als ze de moeite doen om het topic te doorlezen, kunnen ze de zin van de onzin niet onderscheiden. Héél slechts voor de reputatie van dit forum...
Uiteindelijk heeft dit forum het doel om mensen te helpen, dit kan het best als foute antwoorden weerlegd worden. Niet door ze te negeren. Anders krijg je toestanden zoals op het bouwforum of op livios. Men kan dan evengoed de vraag beginnen stellen op "chat.be", krijgt men ook 10 verschillende antwoorden...
Good point. Misschien moet een moderator alle off topic en foutieve info gewoon weghalen.

Vind ik inderdaad ook een goed idee, daar heeft niemand wat aan. Als we de oorspronkelijke opmerking van sloeber en al hetgeen erachter verwijderen dan is dit een duidelijk en leerzaam topic... Op dit moment... tja, jammer...

sloeberken · #63 , 04 nov 2016 13:41

Als er op elk probleem maar één antwoord zou zijn, dan is er veel overbodig.

Reclame

Gebruiker21 · #64 , 04 nov 2016 13:51

Als er op elk probleem maar één antwoord zou zijn, dan is er veel overbodig.

Geen probleem met meer dan één goed antwoord, maar jij post gewoon foutieve informatie! Als je op ieder topic dat hier gestart wordt gewoon wat gaat antworden, los van het feit of wat je schrijft nu al dan niet correct is, zou het hier mooi worden:

- "Mag ik op het fietspad parkeren?"
- sloeberken: "Ja hoor, zolang ge een beetje aan de kant staat is het goed!"

- "Op welke basis wordt mijn kadastraal inkomen berekend?"
- sloeberken: "Ze kijken naar wat je verdient en met welken auto ge rijdt, en op basis daarvan wordt dat bepaald."

- "Zijn de antwoorden die sloeberken geeft eigenlijk wel correct?"
- sloeberken: "Ja, want er kan op elke vraag meer dan één antwoord gegeven worden!"

sloeberken · #65 , 04 nov 2016 14:07

????????????

mjers · #66 , 04 nov 2016 14:11

Als er op elk probleem maar één antwoord zou zijn, dan is er veel overbodig.

Man toch, hoe kan je dat nu zeggen? Heeft toch opnieuw niets met de situatie te maken.

De discussies die we hadden enkele weken geleden...

Er is maar één antwoord of een goed al dan niet in garantie is. Het is "ja" of "neen"
Er is maar één antwoord of een tuinhuis al dan niet tegen de erfgrens mag staan. Het is "ja" of "neen"
Hoe ver een haag mag staan van de erfgrens...
enz.....

Dit zijn allemaal zaken waar jij een foutief antwoord op gegeven hebt terwijl dit duidelijk in de wet omschreven staat.
Als je er dan op gewezen wordt dan ga je simpelweg de ganse wetgeving in twijfel gaan trekken...
En nu ga je beweren dat er meer dan één antwoord mogelijk is op deze vraag van TS... Waar gaat dit eindigen met u...

Zo kan je blijven discussiëren natuurlijk.

mjers · #67 , 04 nov 2016 14:12

????????????

Met zo'n posts na te laten bewijs je eigenlijk ons punt...
Met alle respect uiteraard, maar feiten zijn feiten.

sloeberken · #68 , 04 nov 2016 14:14

Volkomen, voor 200% gelijk.

mjers · #69 , 04 nov 2016 14:17

Volkomen, voor 200% gelijk.

Het - "ik trek er me allemaal niets van aan en verveel me thuis dus ik ga me wat bezighouden op een juridisch forum"- antwoord van sloeberken.

kyo28 · #70 , 05 dec 2016 10:53

Ik heb even gewacht om verder te reageren op mijn topic omdat ik nog even wou afwachten of er nog een factuur in de bus zou vallen.

Voorlopig nog altijd geen factuur, noch van de transporteur, noch van de douane zelf. Zou het dan kunnen dat na al deze heisa ik de uitzondering zal zijn die de regel bevestigt?

Het pakket werd afgeleverd door Bpost. Ik ben het gaan afhalen in een postpunt en heb getekend voor ontvangst. Maar daar hing geen factuur aan vast, heb er ook geen gekregen per post en heb ook niet hoeven betalen aan het postpunt.

Enige verklaring die ik kan vinden is dat er gebrekkige communicatie moet geweest zijn binnen de douane tussen de dienst die namaak onderzoekt en de dienst die invoerrechten en BTW aanrekent. De persoon met wie ik in contact was aangaande het vermoeden van namaak was een jurist van de douanedienst, gespecialiseerd in namaak (althans, dat bleek uit zijn signature).

Ik kan alleen maar vermoeden dat dit pakket vrijgegeven werd als zijnde 'echt' maar dat een verdere follow-up van de reële waarde niet gebeurd is.

In ieder geval, bedankt iedereen voor de wijze raad en behulpzame antwoorden!

Gebruiker21 · #71 , 05 dec 2016 11:10

Het pakket werd afgeleverd door Bpost. Ik ben het gaan afhalen in een postpunt en heb getekend voor ontvangst. Maar daar hing geen factuur aan vast, heb er ook geen gekregen per post en heb ook niet hoeven betalen aan het postpunt.

Bij Bpost moet je ALTIJD betalen bij ontvangst, als er import kosten te betalen zijn. Als je dus gewoon kon ontvangen zonder iets te betalen, waren er geen invoerrechten, en zal je er niets meer van horen. Lucky you!

.

Ik kan alleen maar vermoeden dat dit pakket vrijgegeven werd als zijnde 'echt' maar dat een verdere follow-up van de reële waarde niet gebeurd is.

Da's een logische verklaring. Men zal afgegeaan zijn op de opgegeven waarde, en in dat geval zijn er inderdaad geen import kosten te betalen. "Foutje" (ik denk eerder: incompetentie, maar bon) van de douanediensten in uw voordeel. Eind goed al goed voor u, dus. Bedankt om nog te laten weten hoe het afgelopen is.

giserke · #72 , 06 dec 2016 10:02

Een tip als je iets wil kopen via internet, en je denkt dat het bedrag abnormaal goedkoop is: contacteer de commerciële dienst van de fabrikant.
Dit heb ik gedaan voor bij aanschaf van een polshorloge. De fabrikant had me een mail terug gestuurd dat het bedrijf achter de website bekend is als klant.
Dan kun je uitsluiten of je met namaak te maken hebt.