in gebreke stelling door X

[LuMi13]

Allen

15 dagen geleden werd ik plots - per email - benaderd door een advocaat van X . Deze advocaat - ***********, blijft mij per mail vragen naar een bepaald bedrag gebaseerd op het feit dat ik een betaling aan X niet zou voldaan hebben. Het bewijs dat ik deze betaling deed, heb ik reeds doorgemailed, maar de hoofdvraag blijft of het überhaupt rechtsgeldig is als een advocaat mij per email benaderd om zo mij aanzet een bepaalde som te betalen. Hier wordt geen gevolg aan gegeven waarbij ik wel emails blijf ontvangen om te betalen.... ik wordt hier alles behalve happy van en vind het ook vreemd dat men per email dit soort zaken regelt. Iemand nog ervaringen hiermee?

[denlowie]

die mails zijn bedoeld om u kosten te besparen van aangetekend schrijven .

[de reden]

best de namen anonimiseren anders ontvangt u mss nog een ander mailtje met een andere eis

[mava105]

.... ik wordt hier alles behalve happy van en vind het ook vreemd dat men per email dit soort zaken regelt.

Een mail van een advocaat over een niet betaalde rekening is niet bedoeld om Happy te zijn.
Als die advocaat dat per aangetekende poest moet doen als hij u dat dan ook weer aanrekenen en vergeet niet dat een schrijven van een advocaat veel geld kan kosten (tot 50 € per brief) Een mail is een geldig communicatiemiddel.

[sloeberken]

Advocaat treed op als incasso, dan mag hij geen kosten aanrekenen ook niet voor een AS.

[LuMi13]

@Sloeberken : dat is constructieve informatie. Thans, is incasso, altijd vordering? Dan schrijf ik alsnog het resterende bedrag over dat ik volgens hem schuldig ben en dat ze me met rust laten. Verschrikkelijke onzin.

[WP002]

Ik snap u even niet. Had u de betaling in kwestie nu al gedaan, ja of nee? Zo ja, moet u niets meer betalen.

[mava105]

@Sloeberken : dat is constructieve informatie. Thans, is incasso, altijd vordering? Dan schrijf ik alsnog het resterende bedrag over dat ik volgens hem schuldig ben en dat ze me met rust laten. Verschrikkelijke onzin.

Ik dacht dat je al geschreven had dat je alles betaald had? Blijkbaar dus toch niet.

[sloeberken]

http://economie.fgov.be/nl/consument/Sc ... 9-kUvCLSUk

[LuMi13]

Toch wel, echter niet de betaling naar de advocaat (de geberekestelling dus achterstallige "geclaimde" betalin). In werkelijkheid heb ik voldan aan AL mijn betalingen naar de instelling.

[mava105]

Bewijs dat dan met de nodige bankuitreksels. Je kan ze opvragen tot 10 jaar na datum bij uw bank. Dan moet je die advocaat ook niet betalen, gezien de onrechtmatige claim.