Probleem bij verkoop

mjers · #31 , 20 mar 2015 15:01

aangezien X hier zelf de onderhandelingen heeft afgebroken gaat ktc hier dus vrijuit.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

ktc1990 · #32 , 20 mar 2015 17:57

Ik zou hier ook nog enkele zaken die j.demoor me via pb heeft toegestuurd(waarvoor nogmaals dank) willen aanhalen:

"maar de koper maakt voorbehoud dat de auto in België moet zijn gekeurd" houdt in dat de koop slechts tot stand komt door uw aanvaarden van dit 'voorbehoud'.

Bovendien impliceert het voorafgaand 'bezien' van de auto dat daaruit zou kunnen volgen dat de auto niet voldoet aan de eisen van de kandidaat-koper,zodat de koop slechts tot stand komt nadat uit dit 'zien' blijkt dat de auto wel voldeed aan diens eisen.

Ik kan enkel bevestigen :
Indien de bewoordingen van uw vraagprijs letterlijk en zonder bijkomende bedingen waren : “Wagen ... te koop aan ....€ “ , dan is de eerste die dit onvoorwaardelijk heeft aanvaard de koper.

Volgens mij is er zelfs geen overeenstemming over de 'zaak' aangezien hij zijn garagist ging meenemen. Dit stond in ieder geval in zijn antwoord op mijn minimumprijs. Waarop ik de mail stuurde dat ik niet ging toezeggen. Er is dus zelfs geen overeenstemming over de zaak.

roharro · #33 , 20 mar 2015 17:58

Als al wordt aanvaard dat de koopovereenkomst niet tot stand is gekomen, bestaat het risico dat men wel besluit tot precontractuele aansprakelijkheid o.b.v. de artikelen 1382-1383 BW, wegens het afbreken van onderhandelingen op arbitraire wijze.

Dat is hier dus het geval aangezien uit de "onderhandeling" blijkt dat de verkoper (TS) aan de kandidaat-koper een optie had verleend om te kopen, hangende het nog controleren van enkele accessoire voorwaarden.

Door dat proces voortijdig af te breken stelt TS zich dus alleszins zeer kwetsbaar op.

Dat is wat ik steeds beweerde maar op meer gestoffeerde wijze tot uitdrukking komt in voormelde tekst van een professor-jurist.

Reclame

ktc1990 · #34 , 20 mar 2015 18:05

@roharro:
Ik heb het proces niet voortijdig afgebroken, ik heb hem gewoon het bod gemeld van een andere partij. Bovendien gaat het niet over kleine details maar over de zaak zelf, namelijk goedkeuring van zijn garagist en keuring in België, wat rechtstreeks met de zaak te maken heeft. Hier heb ik niet op toegezegd.
Zoals gezegd is hij gewoon vertrokken en heeft dus zelf de onderhandelingen afgebroken, zeker nadat hij mij daarna nog een mailtje had gestuurd.

Het gegeven dat ten tijde van het aanbod enkel de objectief essentiële elementen van de ver- koopovereenkomst vast-liggen, en meer precies de zaak en de prijs, volstaat (art. 1583 BW), althans wanneer de partijen bij het aanbod en de aanvaarding geen subjectief essentiële elementen hebben voorbehouden.” (Rb. Gent 10 januari 2012, RW 2013-14, afl. 35, 1387)

Er is hier dus nog geen akkoord over de zaak want hij stelt voorwaarden over de zaak, die ik niet toezeg.

roharro · #35 , 20 mar 2015 18:25

Maar in uw laatste antwoord aan de potentiële koper schreef u letterlijk:

"...Ik stuur terug:
'De wagen zal in België staan. Ik ga nog niks toezeggen totdat je de wagen hebt bekeken...."

U hebt hem de kans daartoe niet gegeven, maar wel intussen de koop toegezegd aan een andere persoon. U verbreekt dus uw woord.

Dat is waarop ik bedoel en wat hoogstwaarschijnlijk door de advocaat van de tegenpartij (als ze verder gaan tenminste) zal gebruikt worden.

ktc1990 · #36 , 20 mar 2015 18:30

Maar dit is het nu juist ik had aan de andere partij niets toezegd, de hele tijd heb ik aan niemand iets toegezegd. Dus aan de andere partij had ik een half uur daarvoor gezegd dat ik nog niets ging toezeggen omdat X nog langs ging komen. Er was dus nog niets verkocht.

Ps: ik had ook geen overeenkomst want in de mail had hij voorwaarden aan zijn akkoord gehangen, die over de zaak gingen, ik heb die niet toegezegd. Er was dus geen akkoord over de zaak en dit is één van essentiële kenmerken van een overeenkomst. Dus in feite was er geen overeenkomst, dus kan ik nog doen wat ik wil.

sloeberken · #37 , 20 mar 2015 20:12

Maar dit is het nu juist ik had aan de andere partij niets toezegd, de hele tijd heb ik aan niemand iets toegezegd. Dus aan de andere partij had ik een half uur daarvoor gezegd dat ik nog niets ging toezeggen omdat X nog langs ging komen. Er was dus nog niets verkocht.

Ps: ik had ook geen overeenkomst want in de mail had hij voorwaarden aan zijn akkoord gehangen, die over de zaak gingen, ik heb die niet toegezegd. Er was dus geen akkoord over de zaak en dit is één van essentiële kenmerken van een overeenkomst. Dus in feite was er geen overeenkomst, dus kan ik nog doen wat ik wil.

Sluit me aan bij de redenering van TS.

mjers · #38 , 20 mar 2015 22:20

Maar dit is het nu juist ik had aan de andere partij niets toezegd, de hele tijd heb ik aan niemand iets toegezegd. Dus aan de andere partij had ik een half uur daarvoor gezegd dat ik nog niets ging toezeggen omdat X nog langs ging komen. Er was dus nog niets verkocht.

Ps: ik had ook geen overeenkomst want in de mail had hij voorwaarden aan zijn akkoord gehangen, die over de zaak gingen, ik heb die niet toegezegd. Er was dus geen akkoord over de zaak en dit is één van essentiële kenmerken van een overeenkomst. Dus in feite was er geen overeenkomst, dus kan ik nog doen wat ik wil.
Sluit me aan bij de redenering van TS.

Ik ook

Gebruiker21 · #39 , 23 mar 2015 08:39

Idem hier. Volgens mij maakt de kandidaat koper weinig kans. Wat utieraard niet betekent dat hij totaal geen kans maakt. Als een rechter oordeelt dat die keuring slechts een detail is (wat onwaarschijnlijk is, maar je weet nooit), staat de topic starter vrij zwak. Maar ik kan me echt niet voorstellen dat die keuring als bijzaak gaat bekeken worden.

Aan de topic starter: laat ons zeker weten hoe dit afloopt!

ktc1990 · #40 , 24 mar 2015 09:05

Idem hier. Volgens mij maakt de kandidaat koper weinig kans. Wat utieraard niet betekent dat hij totaal geen kans maakt. Als een rechter oordeelt dat die keuring slechts een detail is (wat onwaarschijnlijk is, maar je weet nooit), staat de topic starter vrij zwak. Maar ik kan me echt niet voorstellen dat die keuring als bijzaak gaat bekeken worden.

Aan de topic starter: laat ons zeker weten hoe dit afloopt!

Zal ik doen.

De zaak is gewoon dat hij allerlei voorwaarden heeft gekoppeld aan de zaak(de wagen), dus is er geen akkoord over de zaak. De wagen was bovendien ingeschreven buiten België, dus was nog nooit in België gekeurd geweest voordien. Is dus in mijn ogen niet echt een klein detail.

In ieder geval, wil ik hierbij iedereen nogmaals bedanken voor de hulp en de reacties.

ktc1990 · #41 , 08 okt 2015 19:03

Aangezien ik hier veel hulp heb gekregen, wil ik nog even meedelen dat ik uiteindelijk niets meer van de koper gehoord heb. Het is dus uiteindelijk met een dreigbrief van zijn advocaat gebleven.

In ieder geval bedankt aan allen die gereageerd hebben.

Gebruiker21 · #42 , 09 okt 2015 09:37

Bedankt om dit nog even mee te geven. Dit was wel te verwachten, natuurlijk. Kandidaat koper had geen poot om op te staan en dat wist zijn advocaat ook. Wel jammer dat advocaten toch nog proberen om voor de klant iets uit de brand te slepen door intimidatie en bedreiging, terwijl ze goed genoeg weten dat hun klant het NIET bij het rechte eind heeft. Maar ja, de uitleg zal wel zijn "als onze klant dit vraagt, wie zijn wij dan om daar niet op in te gaan en dit niet te factureren?"

mjers · #43 , 09 okt 2015 10:51

Blij dat we konden helpen!