Zoals ik reeds eerder vermeldde en TS verwittigde heeft de vrederechter dus ook geoordeeld.
Voor uit te voeren werken, waarover het hier in dit geval gaat, gelden de artikels:
" Art. 16. In geval van een tekoopaanbieding van niet-homogene diensten van hoofdzakelijk niet-intellectuele aard moet een bestek worden afgeleverd aan de consument, voor zover deze hierom verzoekt en de verkoper bereid is de dienst te verlenen.
Art. 17. Het bestek vermeldt :
1° de naam en/of de maatschappelijke benaming, het adres en in voorkomend geval het inschrijvingsnummer van de verkoper in het handelsregister of in het ambachtsregister;
2° de beschrijving en de aard van de te verlenen diensten en eventuele leveringen;
3° de forfaitair berekende prijs of de prijs bepaalbaar door verwijzing naar criteria die een direct verband houden met de aard van de dienst;
4° de datum en de geldigheidsduur van het bestek;
5° de schatting van de duur van de uitvoering. "
Het vonnis stemt overeen met wat te verwachten was.
Re: faktuur geprotesteerd, nu brief advokaat
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
???????@Roharro: Wat probeer je nu aan te tonen? Heel de discussie gaat hier over het begrip "prijs" en of de BTW hier al dan niet standaard in vervat zit.
Toch duidelijk dat voor dergelijke contracten de btw er niet noodzakelijk inbegrepen moet zijn?
Dit in tegenstelling tot de andere artikels van dezelfde wet waarin het over verkopen van consumptiegoederen (homogene) gaat alsook diensten waar belastingen en taksen moeten inbegrepen zijn. Voor niet-homogene, waar de vraag van TS onder valt, is dat niet het geval en daarom staat die vereiste NIET vermeld in art. 17 en dit in tegenstelling tot art. 6 waarin dat wel expiciet vermeld staat.
Op dit fijne onderscheid is trouwens ook het vonnis van de vrederechter gebaseerd, bovendien nog versterkt wegens de samenhang met de reeds aangerekende btw op het voorschot.
Het stond in de sterren geschreven dat TS deze zaak zou verliezen. Dat heb ik van in het begin duidelijk proberen te maken en zie, het is ook zo verlopen....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
@Roharro, de vrederechter heeft geoordeeld dat hij wist dat er extra BTW moest betaald worden.
Waarom wist hij dit: 1: hij heeft de factuur met BTW betaald 2: hij heeft zijn mond voorbijgepraat.
Als je doorklikt op de door U geciteerde tekst kom je een uitgebreidere tekst tegen waar op de verschillende onderdelen meer in detail wordt gegaan. Daar staat wel degelijk dat de BTW moet vermeld staan bij consumenten.
Maar in dit geval vervalt dit want hij heeft te kennen gegeven dat hij het wist dat er nog BTW moest worden betaald.
Waarom wist hij dit: 1: hij heeft de factuur met BTW betaald 2: hij heeft zijn mond voorbijgepraat.
Als je doorklikt op de door U geciteerde tekst kom je een uitgebreidere tekst tegen waar op de verschillende onderdelen meer in detail wordt gegaan. Daar staat wel degelijk dat de BTW moet vermeld staan bij consumenten.
Maar in dit geval vervalt dit want hij heeft te kennen gegeven dat hij het wist dat er nog BTW moest worden betaald.
De zin in cursief was het (belangrijkste) argument van de advocaat van de tegenpartij, en niet iets wat ik zelf zei, uiteraard.owow klein momentje.
heb je dit werkelijk in de rechtbank gezegd? en heb je werkelijk de volledige factuur betaald?: (we hebben de voorschotfactuur en die factuur van die deuren zonder protest betaald, dus we wisten dat er btw moest betaald worden.
Hier geef je zelf te kennen dat je wist dat er op de offerte nog eens BTW moet betaald worden.
Dit heeft niks met vriendjes tussen advocaat met rechter te maken maar alles met uzelf wel aan de galg praten.
De factuur van de deuren hebben wij inderdaad betaald, inclusief btw. Maar daar was nooit een offerte op papier van gemaakt, dus is dit niet te vergelijken en irrelevant. (heb ik in de rechtbank ook gezegd, hoewel de rechter nog terwijl ik bezig was al van nee aan't knikken was...)
De voorschotfactuur heb ik inderdaad betaald inclusief btw. Ook dat lijkt me irrelevant: ik was akkoord gegaan met de totaalprijs voor de werken. Dus heb ik na de werken het offertebedrag minus het betaalde voorschot betaald.
Hoe bedoel je uzelf aan de galg praten ??
En @Roharro:
Wat doe je dan met "3° de forfaitair berekende prijs of de prijs bepaalbaar door verwijzing naar criteria die een direct verband houden met de aard van de dienst;" ?????
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
Chaccamacca
KB van 30 juni 1996-eenheidsprijs, hoeveelheid en totale prijs.
Totale prijs is BTW inbegrepen.
Totale prijs is BTW inbegrepen.