Gsm binnen garantie niet hersteld.

[LADB]

Deel 1:
Korte situatie:
-Nieuwe gsm gekocht op 2/03/2013 in de Gent.
-Eind juli werkte de aan/uit knop niet meer (gsm zelf werkte wel nog), binnengebracht op 29/07. Ben niet de eerste met dit probleem, veel gelijkaardige verhalen op het internet.
-13/08 krijg ik telefoon dat de gsm gemaakt. Ik haal de gsm op, doe de achterkant open om mijn sim-kaart erin te steken en zie direct dat er iets niet klopt. Het contact voor de batterij is duidelijk gebogen en ik ben 100% zeker dat dit niet zo was toen ik de gsm binnenstak.
Woord tegen woord natuurlijk, en ik heb natuurlijk geen bewijs hiervan. Nu, op de nota staat 'gsm hersteld', maar niets is minder waar. Het oude probleem is nog steeds aanwezig; de aan/uit knop werkt niet, maar de gsm zelf werkt wel nog (Scherm gaat aan bij opladen en gsm functioneert, dus de batterij doet het ook). Alleen is mijn origineel probleem dus niet verholpen en heb ik er eigenlijk gewoon één bij.

In de winkel kon men mij niet verder helpen (veel moeite deden ze ook niet) en vertelden mij dat ik de naverkoop moest contacteren. Ik heb nu al het gevoel dat ze mij van het kastje naar de muur aan't sturen zijn dus zou ik mij graag voorbereiden.

Aangezien ik ook nog binnen de eerste 6 maand na aankoop zit, ligt de bewijslast bij de constructeur. Dus als ik het goed begrijp moeten zij dan aantonen dat het 'defect' (ook al werkt de gsm nog perfect) bij de aankoop nog niet aanwezig was, correct?

Foto's:
http://i.imgur.com/HeZqFyh.jpg?1" onclick="window.open(this.href);return false;
http://i.imgur.com/R7kzXpr.jpg?1" onclick="window.open(this.href);return false;

SAMENGEVAT:
Gsm binnengestoken voor reparatie. Gsm is zogezegd hersteld, maar origineel probleem is nog steeds aanwezig. Daarenboven heeft men een contactje gebogen met aanduiding die al dan niet op mijn schuld wijst.

Tot zover de 1e fase, maar het wordt nog beter...

Deel 2:
Na lang proberen contact kunnen nemen met de dienst naverkoop (ze hadden mij eerst het verkeerde nr gegeven). Werd direct duidelijk dat zij niet bevoegd zijn, dus terug naar de winkel.

Gisteren (19/08) dan nog eens naar de winkel geweest op mijn gsm binnen te brengen.

Vandaag krijg ik telefoon van winkel dat ze de gsm oorspronkelijk niet hebben gemaakt door val/drukschade, met als bewijs de gebogen connector. Die connector stond nog recht toen ik de gsm afgaf (de eerste keer) bij hen. Maar blijkbaar schuiven ze die schuld op mij en willen ze daardoor de gsm niet maken. Erop wijzen dat de gsm zich nog in de eerste 6 maand bevindt van de garantieperiode, maakt geen verschil uit. Mijn gsm kunnen ze dus niet opsturen voor reparatie, want maken gaan ze toch niet doen...

Winkel kreeg de volgende mail van reparatiebedrijf (die de gsm zou moeten repareren)

De val-, stoot- of drukschade aan de connector van het toestel is bij binnenkomst aangetroffen (zie foto's). Als gevolg hiervan is de fabrieksgarantie komen te vervallen en is het toestel afgekeurd. De reparatie is dan ook niet uitgevoerd en dit zal eveneens gelden voor de volgende keer dat het toestel wordt aangeboden.

Met andere woorden, men wil mijn gsm niet repareren door een probleem dat is ontstaan nadat ik mijn gsm heb afgegeven voor reparatie.

Ik voel mij hier redelijk machteloos... Wat meer kan ik nog doen?
Aangetekend in gebreke stellen en klacht indienen bij de FOD? Gaat dat iets uitmaken?

[namen verwijderd overeenkomstig regels forum: vandebos]

[mapleleiah]

Ik zou inderdaad proberen met een aangetekende zending.

FOD Economie is zinloos ... Een tijdje geleden diende ik een klacht in over het niet herstellen onder garantie en toen belde de FOD met de melding dat zij geen garantiekwesties aanpakken. Ik moest maar naar het vredegerecht gaan.

Lenny

[LADB]

Klacht bij FOD is ondertussen al gemaakt, baat het niet, dan schaadt het niet.

Wat moet er dan volgen uit die aangetekende zending? Men reageert nu ook al op mijn mails/telefoons, dus daar zit het probleem niet. Zij willen gewoon de gsm niet repareren door een gebogen connector (waar ik niets mee te maken heb) - door hen vervalt daardoor de garantie.

[Gebruiker21]

Even niet-juridisch advies: bij sommige grote winkelketens volstaat het om duidelijk hoorbaar voor andere klanten uw beklag te doen om toch een vervanging te krijgen. Verkopers hebben het niet graag dat in aanwezigheid van veel andere potentiële kopers, een klant zijn beklag aan het doen is dat men moeilijk doet over garantie.

Verder heb jij er ook geen uitstaans mee wat het reparatiebedrijf met de verkoper afspreekt. Als jij beweert dat de de connector voor de batterij niet verbogen was als deze binnengegeven is, is dat zo, tenzij de verkoper anders kan bewijzen. Zij zijn verplicht uw toestel te herstellen.

Een aangetekende zending maakt het voor de verkoper duidelijk dat je het meent en meer moeite wil doen om uw recht te halen, dan wat telefoneren of e-mailen (veel kopers zouden het daarna opgeven). Vermeld in uw AS dat u een toestel bij hen binnenbracht met ENKEL het mankement dat de aan uit knop niet werkte. Dat op dat moment de connector van de batterij absoluut niet verbogen was (en dat moest dit wel zo zijn, u zou verwachten dat de verkoper u dit zou meldden), dus dat als de GSM al zou gevallen zijn, dit na afgifte van het toestel moet gebeurd zijn.

Eis van de verkoper dat zij u ofwel uw toestel repareren, of uw toestel vervangen, of het bewijs leveren dat u het toestel hebt laten vallen (waarbij u er ook op wijst dat de connector NIET aanwezig was, wanneer u het toestel afleverde). Vermeld dat als de verkoper zijn garantieverplichting niet nakomt u niet zal nalaten naar het vredegerecht te stappen.

[LADB]

Even niet-juridisch advies: bij sommige grote winkelketens volstaat het om duidelijk hoorbaar voor andere klanten uw beklag te doen om toch een vervanging te krijgen. Verkopers hebben het niet graag dat in aanwezigheid van veel andere potentiële kopers, een klant zijn beklag aan het doen is dat men moeilijk doet over garantie.

Verder heb jij er ook geen uitstaans mee wat het reparatiebedrijf met de verkoper afspreekt. Als jij beweert dat de de connector voor de batterij niet verbogen was als deze binnengegeven is, is dat zo, tenzij de verkoper anders kan bewijzen. Zij zijn verplicht uw toestel te herstellen.

Een aangetekende zending maakt het voor de verkoper duidelijk dat je het meent en meer moeite wil doen om uw recht te halen, dan wat telefoneren of e-mailen (veel kopers zouden het daarna opgeven). Vermeld in uw AS dat u een toestel bij hen binnenbracht met ENKEL het mankement dat de aan uit knop niet werkte. Dat op dat moment de connector van de batterij absoluut niet verbogen was (en dat moest dit wel zo zijn, u zou verwachten dat de verkoper u dit zou meldden), dus dat als de GSM al zou gevallen zijn, dit na afgifte van het toestel moet gebeurd zijn.

Eis van de verkoper dat zij u ofwel uw toestel repareren, of uw toestel vervangen, of het bewijs leveren dat u het toestel hebt laten vallen (waarbij u er ook op wijst dat de connector NIET aanwezig was, wanneer u het toestel afleverde). Vermeld dat als de verkoper zijn garantieverplichting niet nakomt u niet zal nalaten naar het vredegerecht te stappen.

Bedankt. Dat is zeer duidelijk advies!

Nu zit ik met een complicatie...

Zoals hierboven vermeld is de gsm aangekocht op 2/03/2013. Gsm binnengebracht op 29/07 (dus na +/- 5 maand). Vanaf daar zijn jullie op de hoogte met het over en weer gestuur, alsook de periode waarin ik de gsm weer even in mijn bezit had (6 dagen). Nu zou ik direct de de aangetekende zending kunnen versturen en het herstel eisen adhv. uw post, maar dan ben ik de gsm dus weer even kwijt.

Probleem is dat ik 2 september een kleine 3 weken op reis vertrek en ik zou dit liever doen met mijn halfwerkende smartphone dan met mijn oud prulletje dat ik nu gebruik. Als ik deze kwestie na mijn terugkeer wil regelen zijn we al eind september en ik vrees dat zij dan weer sterker staan (door de omgekeerde bewijslast in de eerste 6 maand etc.), of hoef ik mij dit niet aan te trekken aangezien ik het probleem al duidelijk heb gemaakt? Als ik nu eis om de gsm te repareren zie ik die sowieso niet op tijd terug.

Alvast bedankt!

[snellemichiel]

Zoals Gebruiker21 zegt wat 'lawaai' maken en wat documentatie meenemen om je argumenten te staven helpt meestal.
Helpt dat niet kun je de namen vragen van diegene die je hielpen en een AS sturen naar het hoofdkantoor.

Hoe je het best een AS opmaakt:

Code: Selecteer alles

U maakt dat aangetekend schrijven op in 2-voud. Met zoveel mogelijk details en informatie zoals; - Datum aankoop - Datum weigering winkel 1 - kopie aangetekend schrijven - Naam/adres winkel keten - Kopie factuur of ander bewijsje - Uw eigen contact gegevens - Andere relevante informatie omtrent uw geschil Zeker vermelden dat u dus binnen 10 dagen een antwoord verwacht met een oplossing voor uw probleem. U stuurt deze nog eens aangetekend en met de gewone post! En vermeld dit op de brief.

------------------

Code: Selecteer alles

Art. 1649quater. § 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering. De termijn van twee jaar bedoeld in het eerste lid wordt opgeschort tijdens de periode vereist voor de herstelling of de vervanging van het goed of in geval van onderhandelingen tussen de verkoper en de consument met het oog op een minnelijke schikking. In afwijking van het eerste lid kunnen voor de tweedehandsgoederen de verkoper en de consument een kortere termijn dan twee jaar overeenkomen zonder dat die termijn korter dan één jaar mag zijn.

De termijn van twee jaar bedoeld in het eerste lid wordt opgeschort tijdens de periode vereist voor de herstelling of de vervanging van het goed of in geval van onderhandelingen tussen de verkoper en de consument met het oog op een minnelijke schikking.

2/03/2013

Normale eind datum van uw eerste 6 maanden garantie = 02/09/2013
Datum waarover u nu zou kunnen beschikken = 25/09/2013 (Zie verder)
(29/07 + 3 dagen) + (20 dagen augustus) + (lopende onderhandelingsdagen met de verkoper)

Persoonlijk zou ik er niet mee wachten en hem zo snel mogelijk binnen doen. Opzich wordt uw garantie op pauze gezet tijdens herstellingen en onderhandelingen.
Maar de winkel zou moeilijk kunnen doen over dagen die onderhandelt zijn tussen u en de winkel.
(Zoals dus effectief contact nemen met de winkel en dan is je datum al veel minder = 16/09/2013 ) ... Dus ik zou er eerlijk gezegd niet mee wachten.

[j.demoor]

“Art.1649bis...§ 2. Voor de toepassing van deze afdeling wordt verstaan onder :...5° " garantie " : elke door een verkoper of producent tegenover de consument aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om er zich op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame...Art.1649septies.§ 1. Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Is voornoemde ‘garantie’ vervallen beroep u dan op : “Art.1649quater.§ 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering...§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van ZES MAANDEN vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming, door onder andere rekening te houden met het feit of het goed nieuw dan wel tweedehands is.Art.1649quinquies § 1. Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper…te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2,hetzij...ontbinding van de overeenkomst...”(B.W.).

‘Nieuwe gsm gekocht op 2/03/2013’ + ‘Eind juli werkte de aan/uit knop niet meer’ + ‘Het contact voor de batterij is duidelijk gebogen ‘

Vermits herstelling niet meer kan,eis aangetekend vervanging van de GSM met schadevergoeding op grond van voornoemd art.1649quinquies , zo nodig via de rechter.

[LADB]

Bedankt voor jullie antwoord. Vandaag 'belofte' gekregen dat ik zsm. antwoord zou krijgen op mijn mail (met informatie uit jullie posts). Als daar niets uitkomt zal ik ze aangetekend in gebreke moeten stellen en verdere stappen ondernemen.

Mijn reis blijft wel een probleem, ik moet die gsm meehebben, dusja :/

[LADB]

Vandaag eindelijk een antwoord gehad van de aftersales verantwoordelijke:

Geachte klant,

In bijlage een foto van de schade die door het erkende center werd vastgesteld bij binnenkomst van uw toestel bij de RMA met nummer iRMASTNM11112393.
De diagnose gebeurt steeds in het erkende service center van het merk, niet in de winkel.

Deze schade heeft een accidentele oorzaak of is het gevolg van verkeerd gebruik en kan dus niet beschouwd worden als een niet conformiteit die reeds bestond op het moment van de levering. Immers, dan had u het toestel niet kunnen gebruiken gedurende de weken en maanden tussen aankoop en reparatieaanmelding.

Uw bewering dat deze schade zou zijn opgetreden nadat u het toestel bij ons hebt binnengebracht moet ik met klem ontkennen. Elk toestel wordt individueel verpakt in een apart ESD zakje, dat op zijn beurt in een afgesloten en gecapitonneerde box wordt vervoerd. De schade bevindt zich bovendien aan de binnenkant van het toestel, waar de accu wordt geplaatst.

In dit geval is een kosteloze reparatie in het kader van de garantie helaas niet mogelijk.

Ik verzoek u dan ook om uw toestel af te halen dat - conform de algemene reparatievoorwaarden vermeld op de orderbon - gedurende drie maanden zal bewaard worden. nadien zal dit als achtergelaten beschouw worden.

mvg

Bon, ze blijven dus moeilijk doen. Ik neem aan dat ze het alleen maar over het gebogen contactpunt hebben (waardoor zij valschade etc. veronderstellen), terwijl dit eigenlijk het functioneren van de gsm niet beïnvloedt. Ze geloven mij dus ook niet als ik hen vertel dat die specifieke schade niet aanwezig was toen ik de gsm afgaf. (Uitleg van gesloten gsm etc, terwijl zij de batterij er ook moesten uithalen voor de foto te trekken)

Over de schade waarover het eigenlijke probleem gaat, wordt niet gepraat.

[giserke]

Er is toch wel een probleem.
In jou brief moest opgenomen zijn dat bij afgifte van jou GSM in de winkel, die schade niet ontegensprekelijk is vastgesteld, waardoor zij geen bewijs hebben dat dit toestel beschadigt was bij afgifte.
Een SIM kaart hoort in de GSM te zitten, die verkoper heeft die GSM waarschijnlijk aanvaard zonder het toestel te inspecteren.
Gezien de schade werd vastgesteld tijdens de reparatie, duid aan dat de laatste persoon in de ketting de verkoper was die het toestel in bezit had.