4 maand geleden heb ik een diepvriezer gekocht bij een bekende winkelketen, 3 weken geleden is deze stukgegaan en moest ik de inhoud twv +- €350 de vuilbak in kiepen. Diezelfde dag heb ik naar de klantendienst van deze keten gebeld waarna er een paar dagen later een technieker is langsgekomen. Deze heeft dit toestel gerepareerd en me verteld dat dit aan het interne systeem kan liggen, mocht dit zo zijn zou dit toestel weer stuk zijn binnen enkele dagen tot 1 week en zou er een andere regeling worden getroffen. Deze technieker had gelijk, binnen de 4 dagen werkte dit toestel niet meer waarna ik weer de klantendienst opbelde, deze wist mij te vertellen dat ik mijn geld zou recupereren in het filiaal waar ik dit toestel gekocht heb. 2 dagen later ga ik langs bij dit filiaal waar de verkoper me een waardebon aanreikt, indien ik geen andere vriezer kan krijgen voor dit bedrag hoef ik er geen meer. Dit toestel had ik gekocht als extra vriesruimte en nu zou ik boven op deze bon +- 100€ moeten opleggen voor een nieuwe uit hun winkel aangezien zij er geen meer hebben voor deze prijs.
Ben ik verplicht deze bon aan te nemen of bestaat er een mogelijkheid mijn geld in contanten terug te vorderen?
Zou iemand mij kunnen adviseren of ik een waarde bon moet aannemen of dat ik mijn geld terug kan krijgen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Art. 1649quinquies, § 1 BW:
"Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de voorwaarden bepaald in § 3."
Vervanging en herstelling is niet mogelijk in dit geval.
Art. 1649quinquies, § 3 BW:
"De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen :
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht.
In afwijking van het eerste lid heeft de consument niet het recht de ontbinding van de overeenkomst te verlangen indien het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt elke terugbetaling aan de consument verminderd teneinde rekening te houden met het gebruik dat deze van het goed heeft gehad sinds de levering ervan."
M.a.w. de verkoper moet het geld terugbetalen met eventueel een vermindering van het bedrag omwille van het gebruik.
Door de ontbinding van de koopovereenkomst, moet u in de 'orginele' positie worden geplaatst alsof u nooit een overeenkomst hebt aangegaan. Door het geven van een waardebon is mijn inziens daar niet aan voldaan, aangezien de leverancier nog altijd uw geld heeft...
DUS: geen waardebon aanvaarden en uw cash geld terug eisen.
"Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de voorwaarden bepaald in § 3."
Vervanging en herstelling is niet mogelijk in dit geval.
Art. 1649quinquies, § 3 BW:
"De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen :
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht.
In afwijking van het eerste lid heeft de consument niet het recht de ontbinding van de overeenkomst te verlangen indien het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt elke terugbetaling aan de consument verminderd teneinde rekening te houden met het gebruik dat deze van het goed heeft gehad sinds de levering ervan."
M.a.w. de verkoper moet het geld terugbetalen met eventueel een vermindering van het bedrag omwille van het gebruik.
Door de ontbinding van de koopovereenkomst, moet u in de 'orginele' positie worden geplaatst alsof u nooit een overeenkomst hebt aangegaan. Door het geven van een waardebon is mijn inziens daar niet aan voldaan, aangezien de leverancier nog altijd uw geld heeft...
DUS: geen waardebon aanvaarden en uw cash geld terug eisen.
Heb je die waardebon al aanvaard?Bedankt voor de info float, ik zal een aangetekende brief sturen en mijn geld op deze manier terug eisen.
Hoort er een speciale manier van opmaak bij zo een brief?
Er is geen speciale manier om zo'n brief op te stellen. Je kan wel je voorbeeld hier plakken en dan zullen we wel aanpassen als het nodig is.
De bewijslast ligt bij u. Dit is gebaseerd op de buitencontractuele aansprakelijkheid (1382 BW ev). Video opnames, foto's, getuigen, etc.Is er ergens een wet die dit kan onderbouwen en als puntje bij paaltje komt hoe kan ik bewijzen dat dit verloren is gegaan?
Neen, deze waardebon heb ik niet aanvaard aangezien ik niet snel geneigd zal zijn in dit filiaal nog ooit iets te kopen. De manager van dit filiaal wist me te vertellen dat ik naar het hoofdkantoor een brief moest sturen, aan de hand van deze brief zou er een beslissing genomen worden.
Ik vermoed dat er wel zwaardere bewijslast noodzakelijk is.Betreft bewijslast, geen foto's, geen video opnames maar wel enkele getuigen.
Deze getuigen zijn dan wel weer familie, wat meestal toch niet zo zwaar doorweegt als bewijslast.
Of is dat in dit geval wel goed genoeg?
Je bent helemaal niet verplicht om hun voorstel te aanvaarden.