JuridischForum.be

Beste,

Vorige week zat ik een week thuis wegens ziekte, op het doktersbriefje staat dat ik de woonst mag verlaten.
Donderdag om 16 u is de controlearts hier geweest maar deze heb ik dus gemist (bel niet gehoord of ik was toen even naar de winkel op dat moment).
Ik heb de brievenbus niet meer gecontroleerd die donderdag omdat het staking van de post was die dag.

De dag erna vrijdag controleer ik de brievenbus pas 's avonds laat en hier vind ik het briefje van de controlearts dat hij de dag ervoor geweest was en dat hij mij in zijn praktijk verwachtte tussen 9 en 10 u 's morgens.

Dus ik was helaas veel te laat voor deze afspraak..
Ik heb direct naar deze dokter gebeld voor een nieuwe afspraak maar hij zei dat ik dit met de werkgever moest regelen, natuurlijk begon het weekend en was alles gesloten op mijn werk, ik heb een mail gestuurd naar mijn baas over deze situatie.

Ik ben vandaag terug naar de dokter geweest en mijn ziekteverlof is terug verlengd tot deze week.

Ik heb ondertussen een mail terug gekregen van mijn baas dat er deze week opnieuw een controlearts komt en dat vanaf de dag dat de controlearts die week ervoor geweest was tot eind die week dat ik geen loon trek voor die dagen..


Ik vind dit niet correct, ik ben in bijna 10 jaar dat ik werk zo goed als nooit ziek geweest en had die controlearts dus ook totaal niet verwacht..

Maar ik vroeg mij dus af of dit wel klopt en dat zomaar kan ?

Alvast bedankt !

Ook tijdens een ziekte verlof, zelfs als u de woning mag verlaten, dient u bij terugkomst steeds uw brievenbus te controleren, want u kan altijd een controle van een controlearts hebben gekregen.
Wat betreft uw wedde verlies, moet u nakijken in uw arbeidsvoorwaarden. Naar mijn mening, maar ik ben daar niet zeker van, is het niet correct, dat u x aantal dagen zou verliezen, aangezien u de woning mocht verlaten. Het zou eerder beperkt kunnen blijven tot de terugbetaling van de kosten van de controlearts.
Uw verhaal over gemist en stakingen naar de winkel en brievenbus s' avonds leeggemaakt is geen verantwoording aangezien u telkens tijdens een ziekte verlof bij terugkomst uw brievenbus moet nakijken.

Het klopt dat indien je een afspraak met de controlearts mist, en niet ingaat (om welke reden dan ook) op de uitnodiging om zich naar zijn/haar praktijk te begeven, je je recht op gewaarborgd loon verliest.

https://ons-recht.be/2017/11/03/mist-be ... -inhouden/

Meer zelfs, je bent verplicht om je werkgever te laten weten waar een controlearts terecht kan. Stel je bent ziek en beslist bij ouders te gaan logeren tot je genezen bent, dan moet je dit aan je werkgever laten weten zodat die weet waar een controlearts naartoe moet.

P.

Ik heb arbeidscontracten gezien waar men van xx uur tot xx uur thuis moet zijn voor een controle arts !

dit gaat je een week gewaarborgd loon kosten .

Uw redenering mbt de Poststaking klopt niet, de controlearts gaat immers zelf het briefje achterlaten. De fout ligt hier dus bij u voor het niet controleren van de brievenbus.

Das waar, ik had de brievenbus moeten controleren, hoewel hier niets van in het contract staat.. Ik blijf het onterecht vinden. Ik zat thuis door een operatie aan mijn hand en ben in die 10 jaar misschien een week thuisgebleven in totaal en ga 9 van de 10 ziek werken, een beetje menselijkheid is in deze situatie ver te zoeken vind ik. Jammer dat als je echt iets mankeert je wordt behandeld als een misdadiger.

. Jammer dat als je echt iets mankeert je wordt behandeld als een misdadiger

.

U heeft 100% gelijk, maar dit is het resultaat van al die plantrekkers uit het verleden, en de goeden hebben nu het resultaat van !

De werkgever moet bewijzen dat TS bewust de controle aan zijn/haar laars gelapt heeft.
Het te laat legen van de brievenbus is geen geldige reden.
Werkgever heeft in deze geen recht om het gewaarborgd loon in te houden, me dunkt.

De werkgever moet bewijzen dat TS bewust de controle aan zijn/haar laars gelapt heeft.
Het te laat legen van de brievenbus is geen geldige reden.
Werkgever heeft in deze geen recht om het gewaarborgd loon in te houden, me dunkt

.

Kijk hier een deeltje van een artikel

Via het bezoek van de controledokter beschikt de werkgever bijgevolg over het bewijs dat de werknemer niet alle noodzakelijke maatregelen nam om een controle mogelijk te maken. Bovendien reageerde hij niet op de uitnodiging van de controledokter om een nieuwe afspraak te maken.

De werknemer die op vakantie vertrekt, zonder een geldige reden en zonder de werkgever hiervan op de hoogte te brengen, begaat bovendien een ernstige tekortkoming volgens de rechtspraak.

De werkgever stuurt in dat geval het best een waarschuwingsbrief waarin hij de ernstige fout van de werknemer aankaart. Afhankelijk van de omstandigheden zou dit een ontslag om dringende reden kunnen rechtvaardigen.

bron:
https://www.vacature.com/nl-be/carriere ... oogle.com/

OPLOSSING: Vast benoemd ambtenaar worden. Die worden gedurende maanden voor de volle 100 % verder betaald bij ziekte.

De werkgever moet bewijzen dat TS bewust de controle aan zijn/haar laars gelapt heeft.
Het te laat legen van de brievenbus is geen geldige reden.
Werkgever heeft in deze geen recht om het gewaarborgd loon in te houden, me dunkt

.

Kijk hier een deeltje van een artikel

Via het bezoek van de controledokter beschikt de werkgever bijgevolg over het bewijs dat de werknemer niet alle noodzakelijke maatregelen nam om een controle mogelijk te maken. Bovendien reageerde hij niet op de uitnodiging van de controledokter om een nieuwe afspraak te maken.

De werknemer die op vakantie vertrekt, zonder een geldige reden en zonder de werkgever hiervan op de hoogte te brengen, begaat bovendien een ernstige tekortkoming volgens de rechtspraak.

De werkgever stuurt in dat geval het best een waarschuwingsbrief waarin hij de ernstige fout van de werknemer aankaart. Afhankelijk van de omstandigheden zou dit een ontslag om dringende reden kunnen rechtvaardigen.

bron:
https://www.vacature.com/nl-be/carriere ... oogle.com/

Kijk hier, een citaat uit een handboek van arbeidsrecht:

"In ieder geval dient het bewijs te worden geleverd van dat verzoek, want het loutere feit dat de werknemer geen gevolg gaf aan een oproeping die de controlearts in zijn brievenbus zou hebben gedeponeerd, is op zich niet voldoende om de arbeidsongeschiktheid te betwisten." (Synopsis Belgisch arbeids recht, 2014, Rigaux en Humblet)

Meer informatie te vinden op juridischforum.be, waar dit onderwerp al meermalen besproken is.

OPLOSSING: Vast benoemd ambtenaar worden. Die worden gedurende maanden voor de volle 100 % verder betaald bij ziekte.

Dat zal dan wel alleen voor ambtenaren van de ministeries zijn.
Voor bijvoorbeeld een postbode die tenslotte ook ambtenaar is telt dit niet meer, ik weet de juiste verhouding niet maar zij verliezen per maand ziekte verlof x aantal dagen anciënniteit.

@ blaatpraat dan heeft GEEN ENKEL controle van een controle arts nog zin!

Hoe gaat je dan controleren of de werknemer wel degelijk ziek is ???????

Bij gelegenheid ga ik dit eens deponeren op een horeca platform, ik zal er teug afvliegen, vlieg er nu al om de 2 a 3 weken eraf en moet ik met een andere naam komen, de laatste keer was het omdat ik schreef als men op de feestdag werkt men dubbel of een andere dag moet betalen, en van deze controle weet ik niet wat ze daar op gaan antwoorden !

Als je natuurlijk zelf werknemer bent is het gedachten goed ook totaal anders dan je met 25 mensen werkt, en heb al jaren het gevoel dat er hier zeer weinig zijn die met personeel werken !

Kijk hier, een citaat uit een handboek van arbeidsrecht:

"In ieder geval dient het bewijs te worden geleverd van dat verzoek, want het loutere feit dat de werknemer geen gevolg gaf aan een oproeping die de controlearts in zijn brievenbus zou hebben gedeponeerd, is op zich niet voldoende om de arbeidsongeschiktheid te betwisten." (Synopsis Belgisch arbeids recht, 2014, Rigaux en Humblet)

Meer informatie te vinden op juridischforum.be, waar dit onderwerp al meermalen besproken is.

Ook al kan men een convocatie missen misschien niet helemaal gelijkstellen met het zich bewust willen onttrekken aan een controle, toch zijn de gevolgen van het missen van zo’n convocatie ook niet mals. De rechtspraak oordeelt nl. dat de zieke werknemer die het huis verlaten heeft de verplichting heeft om (telkens) wanneer hij weer thuiskomt na te gaan of er een convocatie voor een controle in de bus zit (o.a. arbeidshof Gent, 10.04.1996 en arbeidshof Brus7.02.2001) . Doet hij dat te laat, dan kan hij wel een tweede controle vragen, maar u bent als werkgever in principe niet verplicht om daarop in te gaan.



Let op! Een truc om toch nog een nieuwe kans op een controle af te dwingen is dat de werknemer een nieuw doktersattest opstuurt dat bv. een beetje langer duurt. Om dit attest te weerleggen moet u wél een nieuwe controle sturen.
U kunt natuurlijk niet verwachten dat een zieke werknemer de ganse dag door zijn brievenbus checkt, maar wel dat hij dit doet telkens hij (weer) thuiskomt. Zeker als u die verplichting ook in uw arbeidsreglement opneemt, hoeft u geen tweede kans te bieden wanneer een werknemer de convocatie gemist heeft.

https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 01/related

OPLOSSING: Vast benoemd ambtenaar worden. Die worden gedurende maanden voor de volle 100 % verder betaald bij ziekte.

En jij denkt dat een ambtenaar geen controle krijgt