Controlearts gemist

[denlowie]

OPLOSSING: Vast benoemd ambtenaar worden. Die worden gedurende maanden voor de volle 100 % verder betaald bij ziekte.

En jij denkt dat een ambtenaar geen controle krijgt

En waarom niet?

Alle belgen gelijk voor de wet (bijna)

[adizal]

OPLOSSING: Vast benoemd ambtenaar worden. Die worden gedurende maanden voor de volle 100 % verder betaald bij ziekte.

En jij denkt dat een ambtenaar geen controle krijgt

Beter laten kakelen die betweters.

[jef007]

OPLOSSING: Vast benoemd ambtenaar worden. Die worden gedurende maanden voor de volle 100 % verder betaald bij ziekte.

EXCUSEER!!!!
die krijgen OOK controle door een controlearts!!

[Gebruiker21]

Terug on topic: ik vrees dat de werkgever het loon van de TS sowieso zal inhouden voor die week, en dat ze het zelf zal moeten terugeisen voor de arbeidsrechtbank. Ik schat de kans ook eerder hoog in dat de arbeidsrechtbank haar dat loon zal toekennen, maar daar ben je op het moment dat de werkgever het loon inhoudt, niet veel mee, natuurlijk.

Als de TS aangesloten is bij de vakbond, zou ik daar mijn licht eens opsteken. Indien niet, moet ze voor zichzelf afwegen of het verloren loon opweegt tegen de tijd, moeite en advocaatskosten om dit loon voor de arbeidsrechtbank terug te eisen.

[denlowie]

Ik schat de kans ook eerder hoog in dat de arbeidsrechtbank haar dat loon zal toekennen, maar daar ben je op het moment dat de werkgever het loon inhoudt, niet veel mee, natuurlijk.

Als dit waar is wat u nu schrijft, vraag ik me af wat nut heeft een controle van een controle arts dan nog ????

Ik heb enige maanden geleden op een horeca platform iets dergelijks gelezen, en die heeft de werknemer wegens dit kunnen ontslaan zonder enige ontslag vergoeding.
Dit is toen zeer goed gevolgd geweest op dit horeca platform.

Het zal misschien aan de rechter liggen zeker ?

[Gebruiker21]

Als dit waar is wat u nu schrijft, vraag ik me af wat nut heeft een controle van een controle arts dan nog ????

Controleren of de ziekte waarvoor iemand thuis is, ook strookt met de werkelijkheid. De TS zegt dat ze aan haar hand geopereerd is. Dit zal een controlearts vandaag ook nog kunnen vaststellen, hé. Dus puur het feit dat ze het briefje gemist heeft dat vrijdag in haar bus stak, zal voor een rechter niet voldoende zijn om haar loon in te houden, als voor de rechtbank blijkt dat de TS ook echt aan haar hand geopereerd is. De "straf" van een week geen loon te krijgen, staat in dit geval helemaal niet in verhouding met de "fout" van een briefje in de bus te missen .

Het zal misschien aan de rechter liggen zeker ?

Het zal in dit soort gevallen inderdaad een rechter zijn die beslist wat al dan niet rechtvaardig is. Ik zeg niet dat iemand sowieso zijn gewaarborgd loon zal toebedeeld krijgen als hij of zij niet ingaat op de oproep van de controlearts, maar in deze specifieke omstandigheden, waar het om een medische "aandoening" gaat die perfect te bewijzen valt, en waar je redelijkerwijs dus mag aannemen dat het missen van het briefje absoluut niet met opzet was, ben ik redelijk zeker dat de TS haar loon zal toegewezen krijgen. Had ze nu thuis gezeten met een keelontsteking, hadden we een totaal ander verhaal. Maar met een operatie aan het hand? Dat kan je moeilijk faken, nietwaar?

[adizal]

Ik denk dat het niet zozeer gaat om de medische aandoening, welke dan ook te bewijzen. Het bewijs is geleverd door een erkend arts.
Feit is, dat men een arbeidscontract heeft ondertekend waar specifieke regels instaan i.v.m ziekteverlof en controlearts. Nu vind ik zelf, dat de proportie van de straf niet in verhouding staat met de fout en de omstandigheid dat men de woning mocht verlaten.
Maar blijkbaar moet dit toch wettelijk zijn en afdwingbaar van de werknemer.
Ik zou er in elk geval niet mee naar de rechtbank stappen, maar eerder naar een vakbond, die kunnen ook nog bemiddelen met de werkgever.

[Gebruiker21]

Ik denk dat een arbeidscontract zich zal beperken door te stellen dat bij afwezigheid door ziekte, de werknemer zich moet laten controleren door een controlarts als de werkgever dit nodig vindt. Ik heb nog nooit een arbeidscontract gezien dat stelt dat de werknemer elke dag moet controleren op een papiertje in zijn bus, als hij even buiten geweest is. Het gaat dus over het "bereid zijn zich te laten controleren door een controlearts", want ruimte laat voor intepretatie.

TS kan dus inderdaad naar de vakbond gaan (indien aangesloten), en als deze niets "in der minne" kunnen regelen met de werkgever, kan ze beroep doen op de rechtsbijstand van de vakbond om het alsnog voor de rechtbank te brengen.

Moest de TS ons de afloop van deze zaak kunnen laten weten, zou dit zeer interessant zijn.

[denlowie]

Kijk ik zat deze voormiddag om 10:30 uur bij de dokter, in de wachtzaal zat iemand om een briefje voor het werk dat ze afwezig was op 15/11 en op 16/11 dus vandaag, geen probleem die vrouw heeft haar briefje gekregen, wat er aan de hand was weet ik natuurlijk niet !

[adizal]

Misschien nog interessant voor ts...

https://ons-recht.be/2017/11/03/mist-be ... -inhouden/

[Gebruiker21]

Kijk ik zat deze voormiddag om 10:30 uur bij de dokter, in de wachtzaal zat iemand om een briefje voor het werk dat ze afwezig was op 15/11 en op 16/11 dus vandaag, geen probleem die vrouw heeft haar briefje gekregen, wat er aan de hand was weet ik natuurlijk niet !

Niemand zal hier ontkennen dat er misbruiken zijn, en daarom zijn die controleartsen in het leven geroepen. Maar mensen die echt arbeidsongeschikt zijn (bijvoorbeeld door een operatie), loon ontzeggen omdat ze een briefje van een controle-arts in de bus een dag te laat opgemerkt hebben, daar zal een arbeidsrechtbank niet zomaar mee akkoord gaan.

Maar diegenen die ervan profiteren, maken het ook kapot voor diegenen die het nodig hebben, zoals zo dikwijls, natuurlijk...

[denlowie]

Niemand zal hier ontkennen dat er misbruiken zijn, en daarom zijn die controleartsen in het leven geroepen. Maar mensen die echt arbeidsongeschikt zijn (bijvoorbeeld door een operatie), loon ontzeggen omdat ze een briefje van een controle-arts in de bus een dag te laat opgemerkt hebben, daar zal een arbeidsrechtbank niet zomaar mee akkoord gaan.

Maar diegenen die ervan profiteren, maken het ook kapot voor diegenen die het nodig hebben, zoals zo dikwijls, natuurlijk..


.

En Tom T.S was niet geopereerd dit moet nog einde van de maand!

Natuurlijk als je een operatie of een gebroken been heeft is de zaak wel anders.

[B.Debuck]

@DenLowie

In post #6 geeft TS wel aan dat hij thuis zat wegens operatie. Misschien heb ik erover gelezen in rest van topic.

Controleartsen zijn gelukkig in het leven geroepen om profitariaat te proberen inperken.
Natuurlijk flauw dat u op deze manier een week gewaarborgd loon wordt ontzegd. Natuurlijk don't shoot the messenger, uw baas heeft hem in de eerste plaats gestuurd naar een werknemer die praktisch geen ziekteverzuim heeft. De enige reden die ik hiervoor kan bedenken is om misschien een weekloon uit te sparen.

[Gebruiker21]

En Tom T.S was niet geopereerd dit moet nog einde van de maand!

Mmm, dat stukje heb ik gemist. Ik las enkel dit van de TS:

Ik zat thuis door een operatie aan mijn hand

'k Heb het draadje nog eens nagelezen, maar vind nergens terug dat de TS nog moet geopereerd worden eind deze maand. Ofwel kijk ik er los over, ofwel weet jij meer?

[denlowie]

En Tom T.S was niet geopereerd dit moet nog einde van de maand!

Mmm, dat stukje heb ik gemist. Ik las enkel dit van de TS:

Ik zat thuis door een operatie aan mijn hand

'k Heb het draadje nog eens nagelezen, maar vind nergens terug dat de TS nog moet geopereerd worden eind deze maand. Ofwel kijk ik er los over, ofwel weet jij meer?

Inderdaat 4 dagen na het openen van deze topic was er geschreven van haar hand, en daar mee dacht ik dat dit nog moest gebeuren, versta dan ook niet waarom er controle gestuurd is, want dit kost ook centen aan de werkgever en hij krijgt dit niet terug van het zieken fonds.