Gedwongen op 50% gezet na 14j lang 25% bijtekenen

dreambrotherjb · #1 , 27 dec 2017 14:05

Geachte,

Een vrouw die sinds 1988 met een halftijdse job (contract van onbepaalde duur) in een ziekenhuis werkt, en die sinds 2003 elk jaar opnieuw bijtekende voor een extra 25% (dus een totaal van 3/4e dienst sinds 2003), kan zij zomaar, na die 14 jaar, van die 25% ontzegd worden? En dus gedwongen terug op 50% worden gezet?

Mvg

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Gebruiker21 · #2 , 03 jan 2018 15:28

In principe werd er in onderling overleg al die jaren voor 25% bijgetekend. De vrouw werd dus niet "gedwongen" om voor 25% bij te tekenen (als ze dit niet wou, hoefde ze dit niet te doen en kon ze gewoon 50% blijven werken). Langs de andere kant kan de werkgever ook niet "gedwongen" worden om voor 25% bij te tekenen, denk ik. Als de periode van tijdelijke arbeidsduurverhoging vervalt, denk ik niet dat één van beide partijen kan gedwongen worden om te tekenen voor een nieuwe tijdelijke periode van arbeidsduurverhoging.

Het enige dat je zou kunnen opwerpen is dat 14 jaar op rij niet meer als "tijdelijk" kan beschouwd worden, en dat de vrouw min of meer een "verworven recht" op 75% zou hebben. Maar bij een ziekenhuis kan ik me moeilijk voorstellen dat een een HR-dienst dit soort dingen niet in de gaten houdt. Geen idee of het hier een klein of groot ziekenhuis betreft? Stel dat je over UZ Leuven of UZ Gent spreekt, vermoed ik dat de HR diensten daar wel weten waar ze mee bezig zijn.

Wat is de reden dat de vrouw zou terugvallen op 50%? Indien er echt geen werk meer is voor 75%... Tja...

eylis · #3 , 03 jan 2018 15:40

Gebruiker21 het lijkt inderdaad ondenkbaar dat een openbare instantie zoals een ziekenhuis dergelijke praktijken zou voeren. Maar ik moet melden dat in grote bedrijven én in openbare instellingen toch zo'n creatieve ingrepen worden toegepast. Zoals we weten druist het telkens verlengen van tijdelijke contracten in tegen de arbeidswetgeving. Wel het wordt op verschillende plaatsen toch met een boekhoudkundige kunstgreep toepgepast. En dit is er dus één van: iemand een halftijds contract geven en er jaarlijks een tijdelijke deeltijds contract bijgeven.

Reclame

Gebruiker21 · #4 , 03 jan 2018 15:48

Probleem is dat hier niet puur gaat om een opéénvolging van tijdelijke contracten op zich, maar van een opéénvolging van (vermoedelijk) bijlagen bij het arbeidscontract.

Ikzelf heb jaren aan een stuk tijdelijke bijlagen bij mijn arbeidscontract gehad heb om de arbeidsduur te verminderen in het kader van ouderschapsverlof (vermindering met 1/5, en dit voor twee kinderen, dus dit was voor een goeie drie jaar). Uiteraard niet volledig hetzelfde (in mijn geval was alles perfect in orde), maar bon...

Vandaar dat ik wel eens benieuwd ben naar de reden. Stel dat het ziekenhuis stelt dat een bepaalde dienst tijdelijk echt wel voor 75% bemand moest zijn, maar dit nu niet meer nodig is, wat kan die vrouw dan beginnen? Toch via arbeidsrechtbank en vakbond dat 75% contract eisen, en zo ook het risico lopen dat ze binnenkort gewoon ontslagen wordt omdat er voor 25% van haar tijd geen werk is?

dreambrotherjb · #5 , 06 jan 2018 13:01

Het gaat niet om een klein ziekenhuis. Reden van terugschroeven naar 50% was volgens hun de fusie tussen twee ziekenhuizen (overgegaan in een nieuw ziekenhuis voor samensmelting van de regio's), hoewel elke verpleegster klaagt over veel te veel werk en onderbemanning, zéker sinds de fusie. Toeval wil dat een andere jongere collega uit dezelfde dienst er 25% bijgekregen heeft ...

eylis · #6 , 06 jan 2018 13:43

@Gebruiker21: maar daar wringt precies het schoentje -> (Stel dat het ziekenhuis stelt dat een bepaalde dienst tijdelijk echt wel voor 75% bemand moest zijn, maar dit nu niet meer nodig is...) Zo màg het arbeidswettelijk niet georganiseerd worden: als een bedrijf tijdelijk méérwerk heeft, kan slechts een beperkte tijd aan iemand een extra tijdelijk contract aangeboden worden. In feite moet dat zelfs via een interimopdracht, maar soit, als er een halftijdse persoon is zou je die ook een drietal keer een meeropdracht kunnen geven, maar daarna moet het wel een vast contract worden.

Gebruiker21 · #7 , 08 jan 2018 13:38

Tja, dan zit er voor de werknemer in kwestie niet veel anders op dan procederen...

jefke007 · #8 , 08 jan 2018 18:02

Normaal mag een werkgever maximaal 2 jaar tijdelijke contracten geven, voordat men een contract van onbepaalde duur moet geven.

Met dat extra tijdelijk contract dat al vele jaren aansleept, zou men eventueel ook kunnen proberen in te roepen dat dit voor bijkomende extra contracten ook max. 2 jaar mag zijn voor die definitief worden

Gebruiker21 · #9 , 09 jan 2018 10:26

Met dat extra tijdelijk contract dat al vele jaren aansleept, zou men eventueel ook kunnen proberen in te roepen dat dit voor bijkomende extra contracten ook max. 2 jaar mag zijn voor die definitief worden

Dat zal inderdaad de strategie zijn die de vrouw moet hanteren, denk ik: argumenteren dat de bijlage bij het arbeidscontract telkens verlengd werd voor jaren, en dus eigenlijk ook een "bijlage van onbepaalde duur" zou moeten zijn... Geen idee hoe dit zal uitdraaien voor de arbeidsrechtbank.