JuridischForum.be

Ik heb met mijn werkgever een dispuut over het ondertekenen van een aangepaste Car Policy en overeenkomst van type wagen.

Toen ik begon heb ik een carpolicy ondertekent voor een Toyota Yaris en een vrijstelling schade van 250€.
Na een paar maanden is deze wagen geupgrade naar een bmw 116d en heb ik na een paar manden opnieuw een overeenkomst ondertekent voor deze wagen met een vrijstelling schade van 250€.

Nu 2 jaar later ben ik op vraag van mijn werkgever mijn wagen moet gaan omruilen voor een nieuwe wagen (omdat de lease verlopen was) en dan opnieuw een BMW 116 D. Na enkele weken stuurt mijn werkgever mijn een update van een carpolicy en overeenkomst voor deze wagen. Hierin zijn wel enkele dingen verandert ten op zichte van het vorige wat we overeen zijn gekomen en vooral de vrijstelling schade is verhoogd naar 400€.

Ik heb laten weten dat ik hiermee niet akkoord ben en ik deze documenten dus ook niet zal ondertekenen. Ik heb nu vandaag een brief thuis gekregen waarin mijn werkgever mijn een ultimatum stelt:
- Ofwel ondertekenen van het contract voor 19/02 17:00
- Ofwel de wagen volledig gewassen inleveren voor 17:00

Ter info: Ik ben consultant en moet morgen vanaf 08:00 tot 16:36 bij hun klant zijn en kan niet op tegen 17:00 op kantoor zijn.

Indien in niet onderteken willen ze mijn wagen vervangen door een tijdelijke wagen Toyota Aygo. En willen ze opnieuw overgaan tot bestelling van een Toyata Yaris.

Ook zeggen ze in dezelfde brief dat als ik de wagen niet inlever en het ondertekende contact niet bezorg, ze ervan uit gaan dat ik akkoord ga met het contract en dit in dienst gaat.

Ik wil ook nog meegeven dat ik deze wagen voor persoonlijk gebruik mag gebruiken en dat ik dit dus ook belast krijg op mijn loonbrief.


Wat kan ik nu doen en vooral kan mijn werkgever dit zomaar doen ?

Staat in uw arbeidsovereenkomst of de car policy iets dat u recht geeft op een wagen van een bepaalde categorie, gekoppeld aan anciënniteit of andere parameters en met een bepaalde franchise?

Het lijkt me niet excessief vanwege uw werkgever om te vragen om ofwel een hogere franchise te aanvaarden voor een wagen van hogere categorie in functie van wat hun leasingmaatschappij voorstelt, ofwel, indien u uw franchise wil behouden op het oorspronkelijke niveau, u een kleinere wagen ter beschikking te stellen. 400 Euro franchise voor een 116D is overigens m.i. absoluut niet hoog, ik begrijp niet dat u daar moeilijk over doet maar indien u om 150 Euro minder risicoblootstelling te hebben liever in een Yaris rijdt: die optie wordt geboden.

Het is nu te laat maar indien uw werkgever u de optie geeft om de wagen voor 17:00 binnen te brengen, dan kan u dat gewoon aan de klant (met wie u geen overeenkomst hebt) melden en u naar uw werkgever verplaatsen teneinde daar tijdig te zijn. Men mag er wel niet zomaar van uit gaan dat u akkoord bent indien u na een verwittigingstermijn van 24 uur niets van zich laat horen.

“Art.20.De werkgever is verplicht :1° de werknemer te doen arbeiden op de wijze, tijd en plaats zoals is overeengekomen, inzonderheid, zo de omstandigheden dit vereisen en behoudens strijdige bepaling, door de voor de uitvoering van het werk nodige hulp, hulpmiddelen en materialen ter beschikking te stellen;...3° het loon te betalen op de wijze, tijd en plaats zoals is overeengekomen...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

‘vrijstelling schade is verhoogd naar 400€...moet morgen vanaf 08:00 tot 16:36 bij hun klant zijn’

De verhoogde vrijstelling van schade en de minderwaarde van de ter beschikking gestelde wagen kunnen gelijkgesteld worden met eenzijdige loonvermindering.

betwist toch dat de verhoging van vrijstelling een loonsvermindering is, er zijn bvb in het arbeidsrecht een aantal vergoedingen die pas loon worden vanaf het moment dat ze uitbetaald worden, zolang er geen schade is kan er mijne inziens dan ook geen sprake zijn van een loonsvermindering.

wat mij betreft is er reeds een (mondelinge) overeenkomst aangezien u al mee de wagen rijd, de werkgever had minstens voor aanvang van ingebruikname moeten afkomen met deze nieuwe voorwaarden. Art. 25. Het beding waarbij de werkgever zich het recht voorbehoudt om de voorwaarden van de overeenkomst eenzijdig te wijzigen is nietig.

Ik ben het er ook niet zonder meer mee eens dat het een éénzijdige loonsvermindering is. Je zou moeten kijken wat exact in de arbeidsovereenkomst staat en in de carpolicy (is er een 'recht' op een bepaalde hogere categorie wagen) om dat te kunnen bepalen. Ook: het gaat om een hogere franchise bij schade. Dat is geen concreet nadeel indien er geen schade is.