JuridischForum.be

Hoi,

Ik heb volgende vraag:

Ik heb gisteren deelgenomen aan een sportwedstrijd, maar heb er een letsel opgelopen. Morgen ga ik naar mijn huisarts omdat ik zo onmogelijk kan werken. Ik verwacht dan ook dat ik enkele dagen of langer mag thuisblijven. Normaal moest ik deze week enkel dinsdag, woensdag en vrijdag werken. Stel dat mijn huisarts mij thuis laat dinsdag en woensdag en geen ziektedag schrijft voor donderdag (aangezien ik een vrije dag had) en dat ik vrijdag terug mag werken. Mag ik dan een daguitstap doen donderdag die eerder al vastlag? Ik kan deze perfect doen aangezien ik in een rolstoel kan verplaatsen. Denkende dan aan een bezoek van een controlearts . En wat als mijn huisarts mij langer dan 2 dagen thuis wil houden. ? Ik zou die uitstap maw graag doen liefst op een manier dat ik geen problemen krijg nadien. Het is ook wel zo dat ik nog nooit ziek was eerder bij die werkgever en ik werk er toch al 16 maanden. Maar mijn werkgever zei wel al lachend: zie dat je niets oploopt tijdens die wedstrijd hé!

Hopenlijk weten jullie meer?

Als de dokter op het ziektebriefje vermeld dat u het huis mag verlaten en u voorziet vervoer en hulp (zoals die rolstoel) zodat je het letsel de rust geeft die nodig is, kan de werkgever daar niet echt iets op tegen hebben. Ik vermoed zelfs dat donderdag als een ziektedag ingegeven zal worden door de personeelsdienst, want de dokter schrijft wel een aaneensluitende ziekterust voor als het tem vrijdag is.

Ok bedankt

was het een wedstrijd waarvoor toegangsgeld gevraagd wordt?

-dubbele post-

Als de dokter op het ziektebriefje vermeld dat u het huis mag verlaten en u voorziet vervoer en hulp (zoals die rolstoel) zodat je het letsel de rust geeft die nodig is, kan de werkgever daar niet echt iets op tegen hebben. Ik vermoed zelfs dat donderdag als een ziektedag ingegeven zal worden door de personeelsdienst, want de dokter schrijft wel een aaneensluitende ziekterust voor als het tem vrijdag is.

Yep, je hoeft de dokter niet te zeggen dat je verlof had die donderdag. Je ziekte gaat in voor je verlofdag ingegaan is, dus uw verlofdag vervalt (je kan deze dus later opnemen) en wordt vervangen door een dag ziekteverlof (afin als je dokter je tot donderdag of later thuis schrijft, uiteraard). Als je dokter ook schrijft dat je de woning mag verlaten, kan je gerust die uitstap doen. Wel na thuiskomst meteen in de bus kijken of er een briefje van de controlearts in zit. Als dit zo is, meteen contact met hem opnemen om een afspraak te maken voor het controle-onderzoek.

De werkgever hoeft niet noodzakelijk te betalen en hoeft dan ook niet noodzakelijk een controle-onderzoek uitvoeren, afhankelijk van over welke sportwedstrijd het gaat.

De werkgever hoeft niet noodzakelijk te betalen en hoeft dan ook niet noodzakelijk een controle-onderzoek uitvoeren, afhankelijk van over welke sportwedstrijd het gaat.

JPV, je weet zelf dat dit soort antwoord nutteloos is voor de topic starter zonder meer details te geven. Verklaar u dus nader, zou ik zo zeggen...

De topicstarter geeft best meer info...

Zie: http://www.sdworx.be/nl-be/payroll/kmo/ ... ortongeval

De werkgever die een aantal voetballers heeft die in provinciale spelen en "enkel drankbonnetjes" krijgen, moet geen gewaarborgd loon uitbetalen (gezien de wet stelt dat het begrip loon héél ruim bekeken moet worden en enkel terugbetaling van werkelijk gemaakte kosten daar niet onder valt).

Voila, da's al duidelijker. Dus met andere woorden: indien de topic starter iets gewonnen heeft / gekregen heeft door deel te nemen aan de wedstrijd, is het mogelijk dat de werkgever geen gewaarborgd loon moet uitbetalen.

Voila, da's al duidelijker. Dus met andere woorden: indien de topic starter iets gewonnen heeft / gekregen heeft door deel te nemen aan de wedstrijd, is het mogelijk dat de werkgever geen gewaarborgd loon moet uitbetalen.

als er toegangsgeld gevraagd wordt.

zijn dat nu geen spijkers op laag water? Even het scenario duiden: poster bezeert zich in het weekend (zaterdag) op een sportwedstrijd. Dokter stelt blessure vast en schrijft wat rust voor. Voor de verzorgingskosten kan poster eventueel het incident inbrengen bij de sportvereniging (verzekering) maar dat moet niet. Voor de inhaalrust krijgt de werkgever waarom vermeld staat dat ze ziek is van X tot y datum. Stel nu nog dat de werkgever een controle-arts naar poster stuurt. Het enige xat die kan doen is vaststellen dat poster een blessure heeft en dus inderdaad wat moet rusten. Die controle-arts heeft geen uitstaans met HOE poster die blessure heeft opgelopen. Het was niet op het werk en niet ook niet tijdens de verplaatsing woon-werkplaats. Dus hoe kan de werkgever gewaarborgd loon weigeren? Vermits hij niet kan/mag weten hoe die blessure is opgelopen?

Waarom zou de werkgever niet kunnen weten hoe die blessure opgelopen is? Van veel sportwedstrijden staan de uitslagen bijvoorbeeld online. Stel dat de topic starter 2e geworden is van zo'n wedstrijd (waarbij hij inschrijvingsgeld betaald heeft) en hier een geldprijs mee gewonnen heeft, kan de werkgever dit perfect weten, en hoeft hij inderdaad geen gewaarborgd loon uit te betalen. Kans is klein dat de TS in dergelijke situatie verkeerd, maar de kans bestaat. Dus toch nuttig om dit even te vermelden, zou ik zo denken...

ok, ik snap het tom. Dan gaat het in feite over regelmatige sporters die ook in het competitiecircuit zitten en elk weekend wedstrijden spelen of lopen. Maar die kans is echt superklein toch hoor, dat de werkgever zich daarmee bezig zal houden. Ik heb in mijn loopbaan (op verschillende plekken) verschillende collega's gehad die voleybalden, tennisten, voetbalden, liepen, fietsten (sportjournalisten zijn vaak zelf fanatieke sporter die ook aan competitie doen en die kwamen vaak na het weekend niet opdagen vanwege tuimelpartijen. De werkgevers hielden hun gewaarborgd loon nooit in. Ik denk zelfs dat de meeste werkgevers niet eens wisten dat ze dat konden. Maar goed, we leren alweer wat nieuws

Is idd iets dat in de praktijk niet vaak toegepast wordt, volgens mij omdat de gevolgen bij een grote blessure voor de werknemer vaak zo groot zijn (1 maand geen inkomen) dat de werkgever weet dat als hij dat toepast, de werknemer vaak kwijt zal zijn. Daarnaast is het vaak moeilijk te bewijzen dat de werknemer een inkomen krijgt uit de wedstrijd (gezien het vaak voorkomen van zwartgeld).

Op zich heb ik echter geen probleem met deze maatregel, het is logisch dat iemand die een blessure oploopt door iets extra's te verdienen, ook de nadelen daarvan dient te aanvaarden. Het gaat in deze immers dan niet meer over "gewoon" recreatief sporten, wat je als een deel van het normale leven kan beschouwen.